Champ cadré par le Panasonic 42,5 f1,7 ?

[christ 88]

Bonjour
Comme on dit ...tout est dans le titre 😏
Si un gentil possesseur de cet objectif pouvait mesurer le champ cadré à la map mini de cet objectif ça me rendrais service
Merci d'avance

[JFM38]

Puisque nous sommes toujours confinés, j'ai ressorti les bonnes vieilles formules apprises au bahut il y a bien longtemps,  et comme en fouinant dans les caractéristiques de l'objectif j'ai trouvé la distance de mise au point mini (310 mm), j'ai donc fait chauffer la calculette, et ça nous donne un grossissement de 0,196 x, donc le champ cadré sera de : 67 mm X 89 mm.
Si quelqu' un peut confirmer ...
Confinons finement !

[JFM38]

On peut ajouter qu'à cette distance mini, l'ouverture relative passe de 1,7 à ~ 2  à cause de l' allongement du tirage (~ 8 mm) de l'objectif.
Pour cadrer plus "serré", tu peux intercaller entre boîtier et objectif, des bagues macro(il en existe avec les contacts électriques)

[Seb Cst]

Remarque, la notice de l'objectif donne les caractéristiques, évitant ainsi des calculs trop élaborés.

Elle donne un grandissement d'environ 0.2 à 310mm. 

Donc calculs validés chef !

[christ 88]

Merci
👍🏻

[JFM38]

Les calculs permettent par exemple d'avoir les angles de champ , en horizontal et en vertical, des diverses focales, car dans la notice, seul est donné l'angle dans la diagonale du format  (aux focales extrèmes dans le cas d'un zoom).
Les souvenirs de trigo, avec la tangente du demi-angle, et sa fonction inverse, ca marche bien.. et puis ça occupe un retraité confiné. Par exemple, pour avoir les angles sur les images de fisheye après correction
"Défisheye" . Bon, daccord, c'est pas vital tout ça. 

[CHATELAIN]

Bonjour,

Il existe une application pour smartphone ou tablette DoF plus qui permet de calculer pour n'importe appareil et n'importe quel objectif et pour n'importe quelle distance de MAP le champ cadré, la profondeur de champ pour n'importe quelle ouverture et l'hyperfocale.
Je l'utilise très souvent, c'est génial.
Si une donnée manque (focale, distance ou diaphragme) on peut l'ajouter très simplement.

Le prix est très modique (quelques euros de mémoire).

[parapente]

Ton calcul suppose que la distance focale ne varie pas avec la distance de mise au point et ça c'est pas du tout garanti...

[Agathon]

Bonjour,

J'ai trouvé deux sites qui font le calcul :

https://www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator

https://www.scantips.com/lights/fieldofview.html

Ils donnent tous deux des résultats voisins, à savoir 126 mm et 94,8 mm (le premier site fournit aussi d'autres valeurs calculées selon une méthode différente). Comme ces valeurs diffèrent de celles calculées par JFM38, j'ai fait mes propres calculs et j'arrive à des valeurs proches de celles qu'il a fournies, à savoir pour ma part 91,8 et 68,8 (au lieu de 89 et 67), avec le même grandissement de 0,196.

Le premier site fournit des explications qui permettent de comprendre pourquoi la méthode de calcul simple ne fonctionne bien que pour l'infini et échoue pour de courtes distances (en particulier à cause de la variation de la distance focale aux courtes distances) :

https://www.pointsinfocus.com/learning/cameras-lenses/calculating-angle-view-theory-meets-practice/

Je me fierais donc plutôt aux résultats fournis par ces deux sites, mais le mieux serait sans doute de mesurer effectivement les dimensions du champ couvert.

[JFM38]

Ton calcul suppose que la distance focale ne varie pas avec la distance de mise au point et ça c'est pas du tout garanti...

Tu as raison parapente, sur un objectif** à mise au point interne, et c'est le cas ici, c'est possible, je n'avais pas fait attention, mon calcul devient approximatif ainsi que ma remarque sur l'ouverture.
L'appli sur smartphone doit se faire bananer aussi !!

La distance focale varie sur la plupart de objectifs  "macro". J'ai un vieux 105 macro Nikon des années 90, et au rapport 1 : 1   ( 17,3 x13 à la règle), avec la distance de mise au point mesurée depuis le plan du capteur, la focale descend à 78,5 mm (ce qui permet de diminuer un peu le tirage et peut-être de limiter l'ouverture photométrique ) et c'est voulu par l'opticien.
**je ne possède pas ce 42,5
Suis-je pardonné ? 

[parapente]

Pas grave ! Mais c'est vrai que dès que la mise au point est interne la distance focale varie plus ou moins fortement, seul le concepteur de l'objectif sais comment. Et si on veut en avoir une idée il faut procéder à l'envers, mesurer le champ cadré et en déduire la focale !

[JFM38]

Ouais, une bonne règle graduée... 

[Seb Cst]

Remarque, la notice de l'objectif donne les caractéristiques, évitant ainsi des calculs trop élaborés.

Elle donne un grandissement d'environ 0.2 à 310mm. 
...

Données constructeurs...

[Agathon]

J’ai finalement fait le test. J’obtiens en largeur 83,5 mm sans correction de la distorsion et 83 mm avec la correction. Cette valeur est valable pour tous les diaphragmes (ce qui semble logique, mais j’ai vérifié tout de même). Pour la hauteur j’obtiens 63,5 mm sans correction de la distorsion et environ 63,2 mm avec correction.

Ces valeurs sont inférieures à celles que donne le calcul simple, laissant supposer que la distance focale est plus grande que 42,5 mm à courte distance. Les valeurs indiquées par les calculateurs des sites dont j’ai fourni précédemment les adresses sont complètement à côté de la plaque.

Maintenant, il y a plusieurs sources d’imprécision. Déjà la focale indiquée (42,5 mm) n’est peut-être pas exacte. Sur le site de DXO, on trouve les vraies valeurs des focales et elles sont souvent un peu différentes de celles données par le constructeur. Malheureusement, le 42,5 f/1,7 n’a pas été testé par DXO. Ensuite, la distance minimale n’est eut-être pas exactement égale à 31 cm. Et, bien sûr, la focale peut varier avec la distance de mise au point.

[Seb Cst]

...
Ces valeurs sont inférieures à celles que donne le calcul simple, laissant supposer que la distance focale est plus grande que 42,5 mm à courte distance. Les valeurs indiquées par les calculateurs des sites dont j'ai fourni précédemment les adresses sont complètement à côté de la plaque.

Maintenant, il y a plusieurs sources d'imprécision. Déjà la focale indiquée (42,5 mm) n'est peut-être pas exacte. Sur le site de DXO, on trouve les vraies valeurs des focales et elles sont souvent un peu différentes de celles données par le constructeur. Malheureusement, le 42,5 f/1,7 n'a pas été testé par DXO. Ensuite, la distance minimale n'est eut-être pas exactement égale à 31 cm. Et, bien sûr, la focale peut varier avec la distance de mise au point.

Oui tout à fait normal.
Toutes les données sont arrondies forcément (mêmes les formules simplifient le modèle), et j'avais fait le calcul en prenant les x0.2 à 310mm, on trouve une très légère variation de focale (43,1mm je crois, j'ai jeté mon papier  ) par rapport à celle en vigueur.
Ceci dit cela donne déjà un très bon ordre de grandeur pour l'utilisateur.

[CHATELAIN]

J'ai vérifié les données de DoF plus (qui vaut en fait 1,09 € et je n'ai pas d'action chez eux) qui me donnent 110 x 83 pour 42 mm de focale et 107 x 81 pour 43 mm.
Ce que j'ai de plus proche en pratique (Olympus Pen F et 14-42) me donne pour 42 mm une mesure horizontale de 96 mm à 31 cm du plan capteur.
Cela ne fait jamais que 10 % d'erreur, ce qui n'a aucune incidence en pratique, car ce n'est pas le champ cadré à plus ou moins 10 % qui fait la bonne photo.

L'intérêt  est seulement, quand on ne veut pas transporter tout son matériel, de savoir quel sera l'objectif le plus adapté à son sujet.

[christ 88]

J'ai finalement fait le test. J'obtiens en largeur 83,5 mm sans correction de la distorsion et 83 mm avec la correction. Cette valeur est valable pour tous les diaphragmes (ce qui semble logique, mais j'ai vérifié tout de même). Pour la hauteur j'obtiens 63,5 mm sans correction de la distorsion et environ 63,2 mm avec correction.

Ces valeurs sont inférieures à celles que donne le calcul simple, laissant supposer que la distance focale est plus grande que 42,5 mm à courte distance. Les valeurs indiquées par les calculateurs des sites dont j'ai fourni précédemment les adresses sont complètement à côté de la plaque.

Maintenant, il y a plusieurs sources d'imprécision. Déjà la focale indiquée (42,5 mm) n'est peut-être pas exacte. Sur le site de DXO, on trouve les vraies valeurs des focales et elles sont souvent un peu différentes de celles données par le constructeur. Malheureusement, le 42,5 f/1,7 n'a pas été testé par DXO. Ensuite, la distance minimale n'est eut-être pas exactement égale à 31 cm. Et, bien sûr, la focale peut varier avec la distance de mise au point.

Merci pour les mesures sur l'objectif

Tant que j'ai des "matheux" sous la main ....
Je viens de trouver le catalogue de toutes les optiques pour la micro 4/3 et effectivement le 42,5 est bien donné pour un rapport de 0,2
La formule est bien de multiplier la taille du capteur par  1:0,2  soit par 5 ?
17,3x5 = 86,5
1"x5 = 65
Ce qui correspond +/- a vos calculs ou mesures (je suis pas à qq mm près)

Dans ce cas sachant que le 45 olympus f1,8 à un rapport de 0,1 (il ne fait la map mini qu'à 50 cms)  il faut multiplier cette même taille de capteur par 10 ?
Soit un champ couvert de 13x10 130mm
17,3x10 173 mm
Du coup l'aire photographiée est 4 fois plus grande ? (normale puisque le rapport est 2x soit 4 x en surface 2 au carré)

J'ai tout bon ?

En fait le truc ça serait de pouvoir faire un peu de proxi  sans acheter d'optique macro spécifique
Je comptais donc acheter le Pana 42,5 et lui adjoindre un tube allonge à l'occasion pour faire encore plus "gros"

[Seb Cst]

Merci pour les mesures sur l'objectif

Tant que j'ai des "matheux" sous la main ....
Je viens de trouver le catalogue de toutes les optiques pour la micro 4/3 et effectivement le 42,5 est bien donné pour un rapport de 0,2
La formule est bien de multiplier la taille du capteur par  1:0,2  soit par 5 ?
17,3x5 = 86,5
1"x5 = 65
Ce qui correspond +/- a vos calculs ou mesures (je suis pas à qq mm près)

Dans ce cas sachant que le 45 olympus f1,8 à un rapport de 0,1 (il ne fait la map mini qu'à 50 cms)  il faut multiplier cette même taille de capteur par 10 ?
Soit un champ couvert de 13x10 130mm
17,3x10 173 mm
Du coup l'aire photographiée est 4 fois plus grande ? (normale puisque le rapport est 2x soit 4 x en surface 2 au carré)

J'ai tout bon ?

En fait le truc ça serait de pouvoir faire un peu de proxi  sans acheter d'optique macro spécifique
Je comptais donc acheter le Pana 42,5 et lui adjoindre un tube allonge à l'occasion pour faire encore plus "gros"

Oui c'est bien ça !
Rapport x0.2 de l'objet vers le capteur, donc l'inverse du capteur vers l'objet.

En effet le 42.5 +bague allonge permet d'accéder à la "proxi/macro". Cela ne remplace pas un objectif dédié, généralement optimisé pour les courtes distances, mais ça fait du bon boulot.

Je ne sais pas s'il existe des bagues d'inversion au catalogue M4/3.
Pour un grand-angle optimisé aux longues distances, l'inversion permet des résultats surprenants de qualité.
J'avais essayé avec un 24mm Nikkor il y a quelques années (on atteignait quasiment le rapport x2 en 24x36 si mes souvenirs sont bons).

PS: on trouve bien des bagues d'inversion pour le M4/3, contraignantes évidemment. Tout se fait en manuel.

[JFM38]

Si tu possède 45 mm Olympus tu peux te dispenser d'acheter le Panasonic tout simplement parce que les focales sont pratiquement identique et à l'aide de bagues allonge macro tu vas pouvoir avoir différents rapports de reproduction car ces bagues sont généralement vendus par 2.  Une de 16 mm et une de 10 mm
Ce qui donne 3 combinaisons possibles 10 mm 16 mm et 26 mm le tirage avec des grandissement correspondant de respectivement à environ
0,3    pour  10mm    champ en mm =  60 x 45   distance capteur   260 mm
0,42       "    16mm                                   41 x 30                                    210 mm
0,65       "    26mm                                   27 x 21                                    185 mm
Pour une trentaine d'€ tu vas pouvoir t'amuser il ne manquera que le rapport  0,2 permis par le 42,5 mm  Pana

[christ 88]

Si tu possède 45 mm Olympus tu peux te dispenser d'acheter le Panasonic tout simplement parce que les focales sont pratiquement identique et à l'aide de bagues allonge macro tu vas pouvoir avoir différents rapports de reproduction car ces bagues sont généralement vendus par 2.  Une de 16 mm et une de 10 mm
Ce qui donne 3 combinaisons possibles 10 mm 16 mm et 26 mm le tirage avec des grandissement correspondant de respectivement à environ
0,3    pour  10mm    champ en mm =  60 x 45   distance capteur   260 mm
0,42       "    16mm                                   41 x 30                                    210 mm
0,65       "    26mm                                   27 x 21                                    185 mm
Pour une trentaine d'€ tu vas pouvoir t'amuser il ne manquera que le rapport  0,2 permis par le 42,5 mm  Pana

Je n'ai pas le 45 olympus (plus  )
Mais le Pana niveau proxi est tout de même beaucoup plus interessant à mon sens car il permet déjà pas mal de choses (flore) sans les bagues allonges parce que même si c'est operationnel , sur le terrain la bague allonge c'est c*** faut demonter remonter .......

[JFM38]

Ok, le Pana est, dans ton cas, plus approprié.
Sinon un objectif macro comme le 60 mm 2,8  olympus  du rapport 1  19 cm à l'infini en continu   fait tout le reste aussi  : portrait ... petit télé (équiv 120 m) et on peut oublier la contrainte des bagues.
Après il faut voir en fonction du matériel  dont tu disposes déjà.

[JFM38]

Résultats d'une séance de travaux pratiques avec mon matériel Olympus :
12~40 f : 2,8 mise au point **185 mm  G = 0,34  champ 51 x 38 mm (notice d mini 0,2 m G = 0,3  champ 58 x 64 mm)
**le sujet (règle graduée) à 55 mm de la lentille frontale ne s'est pas envolé 
40~ 150 f : 2,8 mise au point 68 cm (sujet à 55 cm de la frontale) G = 0,22 champ  78 x 59 mm.
Avec le multiplicateur X 1,4  G = 0,3 champ 55 x 42 mm.
Pour exemple : "vendredi noir" de nov 2019 : 12~40 à 400€  40~150 à~ 750 € ... dans ~ 6 mois ...patience
Confinons finement.

[JFM38]

J'ai mal relu ma prose 
12~40 f : 2,8 mise au point **185 mm  G = 0,34  champ 51 x 38 mm (notice d mini 0,2 m G = 0,3  champ 58 x 44 mm)
**le sujet (règle graduée) à 55 mm de la lentille frontale, ne s'est pas envolé 
40~ 150 f : 2,8 mise au point 68 cm (sujet à 50 cm de la frontale) G = 0,22 champ  78 x 59 mm.
Avec le multiplicateur X 1,4  G = 0,3 champ 55 x 42 mm.
Pour exemple : "vendredi noir" de nov 2019 : 12~40 à 400€  40~150 à~ 750 € ... dans ~ 6 mois ...patience
Confinons finement.