différence piqué entre 24mm 1,8 et 24mm 1,4

[pevani]

Bonjour
Ancien photographe pro, (aujourd'hui caméraman pour une chaine nationale) je la pratique toujours par passion.
Je vous raconte ceci afin que vos réponses si vous pouvez m'aider aillent droit au but.
Quelqu'un a-t-il testé le piqué aux diaphragmes intermédiaires (5,6   8   11) entre les deux Nikon 24mm. Le 1,8 et le 1,4.  Sur D850, (voir D810). Merci.

[Verso92]

Aucune idée en ce qui concerne le f/1.4 24.

Pour le f/1.8 24 :

[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"24 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"1/250s","account":"verso"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"xydymo1o5qj9m7","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"24 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 11.0","speed":"1/60s","account":"verso"}[/prodibi]

[OldyNikon]

...le piqué aux diaphragmes intermédiaires (5,6   8   11)...

Bonjour

Je n'ai fait l'expérience qu'avec un D810.
Je possède le 24mm f/1.4 G, un collègue possède le 24mm f/1.8 G.
A ces ouvertures, je suis incapable de dire lequel est lequel sur une image prise au hasard.
En revanche, sur un test "en aveugle", je suis capable de dire sans me tromper lequel j'ai autour du cou...

...la différence de taille/poids est importante (ne soyons pas vulgaires, ne parlons pas de la différence de prix).


Blague à part, pour un usage à ces ouvertures intermédiaires, le f/1,4 ne se justifie pas, à mon avis.

[VOIJA]

Il me semble que l'interêt du 1,4 est précisément de l'utiliser à 1,4.
Je me souviens à sa sortie d'un reportage mariage fait par L Viatour, photographe super talentueux, exclusivement au 24 1,4.
C'était magnifique, en particulier les images où il alliait le côté grand angle et très faible profondeur de champ.
Mais je ne sais pas si j'arriverais à ses résultats.

[pevani]

Merci à tous pour vos infos. En fait je ne fais que du paysage avec des lumières plutôt généreuses. Il m'arrive d'attendre plusieurs mois (voir années) pour réaliser une image. Quelques exemples: tempêtes sur la mer ou certaines lumières dans des endroits difficiles d'accès en montagne ou neige au bord de la méditerranée. (J'habite en Corse).
Et ce jour là, je veux que l'optique suive...
Je possède le 1,8 sur D810. D'après DXO il est un peu meilleur que le 1,4.
(et d'après mes tests, pas meilleur à f8 que mon ancien Nikkor 28mm 2,8 AIS).

J'envisage de passer au D850 mais sur les tests de JMS, le 1,8 devient largement moins bon que le  1,4.  JMS  m'a (très aimablement) répondu qu'il pourrait s'agir d'un problème de série. C'es pourquoi je suis preneur de tous retours d'expérience.

[titisteph]

Te voilà dans de beaux draps!

[Verso92]

Je possède le 1,8 sur D810. D'après DXO il est un peu meilleur que le 1,4.
(et d'après mes tests, pas meilleur à f8 que mon ancien Nikkor 28mm 2,8 AIS).

Là, c'est surprenant, quand même...

[Pierred2x]

Il me semble que l'interêt du 1,4 est précisément de l'utiliser à 1,4.
Je me souviens à sa sortie d'un reportage mariage fait par L Viatour, photographe super talentueux, exclusivement au 24 1,4.
C'était magnifique, en particulier les images où il alliait le côté grand angle et très faible profondeur de champ.
Mais je ne sais pas si j'arriverais à ses résultats.

On est entièrement d'accord, aucun F1.8 série F n'aura le rendu à PO d'un F1.4...et je pense que le meilleur dans la série est le 28 F1.4 AFS, somptueux en paysage à PO (Je sais certains ne comprennent pas).
A F 5.6-8 il n'est pas certain qu'on voit une différence, les images données en exemple par Verso sont à F8 et F11, ne sont pas significatives du tout, c'est pas à ce genre de diaph qu'on juge une optique moderne.
Par contre je pense qu'il y a moins de dispersion sur les F1.4 que sur les 1.8...(Je crois me souvenir que Verso a essayé 3  24 F1.8 avant de trouver le sien...

[Verso92]

A F 5.6-8 il n'est pas certain qu'on voit une différence, les images données en exemple par Verso sont à F8 et F11, ne sont pas significatives du tout, c'est pas à ce genre de diaph qu'on juge une optique moderne.

Oui, enfin... je ne fais que répondre à la question initiale :

Quelqu'un a-t-il testé le piqué aux diaphragmes intermédiaires (5,6   8   11) entre les deux Nikon 24mm. Le 1,8 et le 1,4.  Sur D850, (voir D810). Merci.

(Je crois me souvenir que Verso a essayé 3  24 F1.8 avant de trouver le sien...

Tous les trois excellents en qualité optique... mais décalés en MR.

[Pierred2x]

Oui, enfin... je ne fais que répondre à la question initiale :

J'ai faillit le rajouter dans mon commentaire 
Sauf qu'a ces diaphs là elles sont toutes bonnes !
C'est peut être la réponse en fin de compte...

[Verso92]

J'ai faillit le rajouter dans mon commentaire 
Sauf qu'a ces diaphs là elles sont toutes bonnes !
C'est peut être la réponse en fin de compte...

Si j'ai acheté le f/1.8 24 AF-S, c'est essentiellement pour suppléer le 24-70 qui ne délivre pas ce genre de résultat en GA.

[pevani]

Là, c'est surprenant, quand même...

Oui, ça m'a beaucoup surpris.
Tests sur pied, temporisation miroir levé, raw, outil comparateur lightroom. Différents plans dans la même image (journaux, voitures, lignes, clôtures, maisons puis horizon de montagne avec villages à flanc...)

[pevani]

On est entièrement d'accord, aucun F1.8 série F n'aura le rendu à PO d'un F1.4...et je pense que le meilleur dans la série est le 28 F1.4 AFS, somptueux en paysage à PO (Je sais certains ne comprennent pas).
A F 5.6-8 il n'est pas certain qu'on voit une différence, les images données en exemple par Verso sont à F8 et F11, ne sont pas significatives du tout, c'est pas à ce genre de diaph qu'on juge une optique moderne.
Par contre je pense qu'il y a moins de dispersion sur les F1.4 que sur les 1.8...(Je crois me souvenir que Verso a essayé 3  24 F1.8 avant de trouver le sien...

Le problème est que sur les tests de JMS édités plus haut il y a une différence conséquente. Vous pensez donc à un problème de fabrication?

[GLR30]

Puis-je avoir un avis d'utilisateurs sur la qualité du mécanisme de mise au point du Nikkor 24 f1,8, ayant entendu/lu ici et là (et même ailleurs ;-)) qu'en plus d'une course très brève de la bague (fréquent sur les objectifs AF), le mécanisme présentait un jeu très gênant pour la précision en utilisation live view ?
En effet, j'envisage l'achat d'un 24mm après m'être séparé de mon AIS et je ne vois pas beaucoup d'objectifs homogènes pour le paysage dans les différentes marques, or le Nikkor possède, semble t-il, cette qualité.
Le 2/25mm Zeiss Distagon aurait ma préférence en terme de qualité de construction et précision de la MaP, mais la plupart des tests le disent assez médiocres en périphérie de format...
Merci.

[Verso92]

Puis-je avoir un avis d'utilisateurs sur la qualité du mécanisme de mise au point du Nikkor 24 f1,8, ayant entendu/lu ici et là (et même ailleurs ;-)) qu'en plus d'une course très brève de la bague (fréquent sur les objectifs AF), le mécanisme présentait un jeu très gênant pour la précision en utilisation live view ?

Quel est l'intérêt de la précision de la MaP manuelle en LV sur un objectif AF ?

[GLR30]

Quel est l'intérêt de la précision de la MaP manuelle en LV sur un objectif AF ?

Tu n'as pas répondu à ma question Verso...
Mais je réponds à la tienne : Parce que rien ne vaut la visée en live view à 100% pour une MaP parfaite.
Tout récemment je me suis amusé à quelques essais à l'infini avec mes AIS 28mm f2,8, 35 f2 et 50 f1,2 : si le 35mm est parfaitement calé sur l'infini en butée de bague (à PO) les 2 autres ne le sont pas et nécessitent de revenir un tout petit peu en arrière pour une MaP idéale. Et bien entendu cette différence n'est absolument pas perceptible à la visée. Elle est par contre tout à fait visible sur le piqué de l'image, même s'il est très rare -et même tout à fait exceptionnel- de travailler à PO sur ce type de vues, notamment au 1,2/50 qui n'est pas au mieux ici...  en tout cas leur mécanisme est suffisamment précis pour permettre de rectifier cela. Il est vrai qu'en fermant d'une ou deux valeurs cette différence est estompée par la profondeur de champ.
Alors bien sûr que le 24 1,8 est AF, mais si j'en achète un je veux aussi pouvoir peaufiner la MaP en LV sur les sujets qui s'y prêtent (paysages, architecture, astrophoto, etc.).
Par ailleurs cela permet de pallier à un autofocus imprécis voire inopérant dans certains cas.
Et puis... parce que c'est comme cela que je fais habituellement et que j'aime faire.
Le problème de la précision des commandes de MaP est hélas de plus en plus fréquent de nos jours est vient souvent ternir -voire gâcher- des objectifs par ailleurs excellents optiquement (cas de l'Irix 150 et du Sigma 180 f2,8, ce dernier étant AF comme tu le sais, mais l'AF en macro, comme tu sais aussi...)
Et je dois dire que le côté « plastoc » du 24 f1,8 ne m'attire pas du tout, nonobstant sa très belle qualité optique.
Donc ma question était : Sa commande permet-t-elle une précision suffisante ou a t-elle le jeu relevé par plusieurs testeurs ?

[pevani]

Puis-je avoir un avis d'utilisateurs sur la qualité du mécanisme de mise au point du Nikkor 24 f1,8, ayant entendu/lu ici et là (et même ailleurs ;-)) qu'en plus d'une course très brève de la bague (fréquent sur les objectifs AF), le mécanisme présentait un jeu très gênant pour la précision en utilisation live view ?
En effet, j'envisage l'achat d'un 24mm après m'être séparé de mon AIS et je ne vois pas beaucoup d'objectifs homogènes pour le paysage dans les différentes marques, or le Nikkor possède, semble t-il, cette qualité.
Le 2/25mm Zeiss Distagon aurait ma préférence en terme de qualité de construction et précision de la MaP, mais la plupart des tests le disent assez médiocres en périphérie de format...
Merci.

Personnellement je ne  trouve pas ce 24mm 1,8 précis en MaP manuelle. En visée live view il me donne l'impression de sauter de  "avant"  à "après" sans que j'arrive à m'arrêter sur la bonne position.

Les tests de JMS donnent le 25mm f/2 Zeiss Distagon excellent et sans véritable problème de périphérie sur D810 et D850. 

[GLR30]

Personnellement je ne  trouve pas ce 24mm 1,8 précis en MaP manuelle. En visée live view il me donne l'impression de sauter de  "avant"  à "après" sans que j'arrive à m'arrêter sur la bonne position.

Les tests de JMS donnent le 25mm f/2 Zeiss Distagon excellent et sans véritable problème de périphérie sur D810 et D850.

Merci.
Et cela confirme les avis que j'évoquais faits par des testeurs qui vont un peu plus loin que d'autres...
Je ne connais pas le test de JMS sur le Distagon, mais plusieurs autres convergent sur un manque d'homogénéité qui perdure même aux ouvertures moyennes et petites. Or, je voudrais surtout utiliser cette focale en paysage pour remplacer mon AIS qui n'est plus trop dans le coup. Sinon, avec le Zeiss on est évidemment dans un autre monde question mécanique par rapport au Nikkor et son rendu des couleurs est aussi très beau.

[Verso92]

Tu n'as pas répondu à ma question Verso...
Mais je réponds à la tienne : Parce que rien ne vaut la visée en live view à 100% pour une MaP parfaite.

En fait, non.


L'AF est plus précis qu'une MaP manuelle en LV 100% (c'est, du moins, mon constat personnel).

[GLR30]

En fait, non.
L'AF est plus précis qu'une MaP manuelle en LV 100% (c'est, du moins, mon constat personnel).

Ce n'est pas le mien. (et je crois pouvoir dire qu'en matière de mise au point manuelle sur le matériel optique –télescopes, microscopes, téléobjectifs et autres) j'ai une expérience certaine.
Cependant il est exact que mon 2,8/400 VR fait assez souvent -autrement dit pas toujours- en mode autofocus, une MaP aussi bonne que celle que j'obtiens en live view.
Mais peu importe, ici, il était question précisément de la qualité de la commande manuelle du 24 f1,8 et sur ce point tu n'as toujours pas donné ton avis d'utilisateur...
L'as-tu testé sur ton balcon favori en live view et as-tu pesté contre une commande imprécise ou non ? Telle est ma question depuis le début...

[Verso92]

Ce n'est pas le mien. (et je crois pouvoir dire qu'en matière de mise au point manuelle sur le matériel optique –télescopes, microscopes, téléobjectifs et autres) j'ai une expérience certaine.
Cependant il est exact que mon 2,8/400 VR fait assez souvent -autrement dit pas toujours- en mode autofocus, une MaP aussi bonne que celle que j'obtiens en live view.
Mais peu importe, ici, il était question précisément de la qualité de la commande manuelle du 24 f1,8 et sur ce point tu n'as toujours pas donné ton avis d'utilisateur...
L'as-tu testé sur ton balcon favori en live view et as-tu pesté contre une commande imprécise ou non ? Telle est ma question depuis le début...

La MaP manuelle étant de toute façon moins précise que l'AF suivant mon expérience, je ne l'ai pas testée précisément sur le f/1.8 24 AF-S.

[GLR30]

Je ferai donc à l'occasion, car rien ne presse, l'expérience moi-même chez mon revendeur.

[pevani]

Merci.
Et cela confirme les avis que j'évoquais faits par des testeurs qui vont un peu plus loin que d'autres...
Je ne connais pas le test de JMS sur le Distagon, mais plusieurs autres convergent sur un manque d'homogénéité qui perdure même aux ouvertures moyennes et petites. Or, je voudrais surtout utiliser cette focale en paysage pour remplacer mon AIS qui n'est plus trop dans le coup. Sinon, avec le Zeiss on est évidemment dans un autre monde question mécanique par rapport au Nikkor et son rendu des couleurs est aussi très beau.

Quel est votre boitier?

[jeandemi]

Merci.
Et cela confirme les avis que j'évoquais faits par des testeurs qui vont un peu plus loin que d'autres...
Je ne connais pas le test de JMS sur le Distagon, mais plusieurs autres convergent sur un manque d'homogénéité qui perdure même aux ouvertures moyennes et petites. Or, je voudrais surtout utiliser cette focale en paysage pour remplacer mon AIS qui n'est plus trop dans le coup. Sinon, avec le Zeiss on est évidemment dans un autre monde question mécanique par rapport au Nikkor et son rendu des couleurs est aussi très beau.

Tu ne confonds pas avec le 2,8/25? C'est lui qui est réputé être moyen sur les bords (en fait, surtout la version Yashica Contax)

[Verso92]

Je ferai donc à l'occasion, car rien ne presse, l'expérience moi-même chez mon revendeur.

Après, si ce qui t'intéresse est la MaP manuelle sur un télescope, etc, mon expérience personnelle ne te sera d'aucune utilité, bien sûr.

Elle se borne à la MaP manuelle en LV sur boitier...