Jusqu'au peut-on monter en ISO?

Démarré par ducote, Mai 09, 2020, 00:34:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

ducote

Mai 09, 2020, 00:34:47
Bonjour

Ma question peut paraître naïve, mais je ne fais que du niumérique: quel est la sensibilité ISO maximale existante d'une pellicule argentique actuellement?

luistappa

#1
Mai 09, 2020, 02:40:34
Je dirai 3200iso de base.

Ilford Delta 3200 et Kodak TMAX 3200 en noir et blanc, pour la couleur 800iso, Kodak Portra 800. Sauf erreur il n'y a plus de Fujifilm 1600.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

tanguy29

#2
Mai 09, 2020, 07:42:38
Ilford donne des temps de développement jusqu'à 25000 ISO pour sa delta 3200.
Je me demande bien à quoi ça peut ressembler  ???

Bru

#3
Mai 09, 2020, 09:56:22
Les valeurs ISO pour les Delta 3200 et TMax 3200 sont autour des 1000 ISOs.

On peut pousser, ca marche même parfois très bien.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Col Hanzaplast

#4
Mai 09, 2020, 10:20:38
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

luistappa

#5
Mai 09, 2020, 16:38:01 Dernière édition: Mai 09, 2020, 16:52:42 par luistappa
Citation de: tanguy29 le Mai 09, 2020, 07:42:38
Ilford donne des temps de développement jusqu'à 25000 ISO pour sa delta 3200.
Je me demande bien à quoi ça peut ressembler  ???

Pas d'exemple avec la Ilford mais j'ai en Kodak recording 2475 à 12.800 iso
Kodak Recording 2475 by luis tappa, sur Flickr

D'autres de la même série
https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/albums/72157691302843962/with/39842435735/

A l'époque (1979) la recording était la pellicule la plus sensible, étudiée spécialement pour être poussée. Elle faisait parti de la gamme pro Kodak et ne se trouvait pas chez le photographe du coin.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

luistappa

#6
Mai 09, 2020, 16:45:51
Citation de: Bru le Mai 09, 2020, 09:56:22
Les valeurs ISO pour les Delta 3200 et TMax 3200 sont autour des 1000 ISOs.
On peut pousser, ca marche même parfois très bien.

C'est ilford qui indique EI 3200, on peut l'exposer pour 1000 quoi qu'Ilford ne donne les temps que pour 800 ou 1600 pas 1000.
On peut toujours sur ou sous exposer un négatif en adaptant le développement, ça doit être pour cela que dans ma réponse j'avais écrit "ISO de base" ;)

https://www.ilfordphoto.com/amfile/file/download/file/1953/product/1650/
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Bru

#7
Mai 09, 2020, 23:02:26
EI means Exposure Indexe.
Ce n'est pas une valeur ISO. Pour la valeur ISO, il faut (de ma vieille mémoire) mesurer la Dmin, voir ou est une certaine valeur au dessus de cette Dmin dans la courbe sensito lorsqu'on développe avec un  γ de 0,55

C'est +/- le principe que je suis content d'avoir étudié mais dont je ne me suis jamais servis.
Dyslexique ou Disslexyque ?

luistappa

#8
Mai 10, 2020, 00:37:50 Dernière édition: Mai 10, 2020, 00:52:55 par luistappa
IE peut être la valeur ISO si tu as exposé à la valeur ISO marqué sur la boite ;)

Mais si je prend un film maqué 400iso et que j'expose réglé à 800iso quand je sors la cartouche j'écris dessus IE800, l'IE c'est la valeur à laquelle j'ai exposé! Elle est variable c'est moi qui l'ai choisi. Les fabricants de film donnent des tables de développement pour différent IE en général au tour de la valeur ISO, fixée elle par une norme, tu ne la choisis pas mais tu choisis ton IE.

Maintenant pourquoi IlFord a écrit EI 3200 sur la boite? Pour moi c'est étrange vu que dans la boite tu as une table de développement pour toute une série d'IE.
En général on met sur la boite la valeur de IE qui est dans la norme ISO et on écrit ISO...

Pour faire simple, quand on augmente IE par rapport à l'ISO on va augmenter le contraste et le diminuer dans le cas contraire. l'ISO est donc, en simplifiant, la valeur de IE qui donne le contraste prévu dans le norme ISO. ILFORD a sans doute utilisé EI au lieu d'ISO pour indiquer une grande capacité d'adaptation de sa 3200. L'indication (ISO) sur la boite est pour M. Toutlemonde, ceux qui sont plus pratiquants savent qu'un négatif peut s'exposer à une valeur différente en adaptant le développement pour en tenir compte.

Tout cela me semble bien inutile pour répondre à la question initiale du fil, le gars voulait savoir qu'elle pellicule a la valeur la plus grande écrite sur la boite en carton... Valeur qu'il reportera sur son appareil photo :)

PS : à propos de mes photos avec la Recording, j'ai vérifié et d'après mes notes sur les négatifs c'est exposé pour 6400 et non 12.800.
Sachant que la valeur Courante était 1000-1250 EI, Kodak n'indiquait pas de valeur selon la norme ISO pour ce film destiné à des professionnels.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

tkosak

#9
Mai 10, 2020, 04:38:25
La sensibilité ISO maximale existante d'une pellicule argentique est celle que tes yeux sont capables de supporter/accepter après le traitement complet (jusqu'au tirage sec).

Bru

#10
Mai 12, 2020, 18:15:44
ISO veut dire γ de 0,55 (0,65), hors ce γ ce n'est plus sous la norme ISO.

Ce qui ne veut pas dire que ça ne marche pas, où qu'on ne peut pas faire de photos. Mais ce n'est plus dans la norme ISO.
:police:

Mais bonnes photos à tous  O0
Dyslexique ou Disslexyque ?

stratojs

#11
Mai 12, 2020, 19:45:33

luistappa

#12
Mai 13, 2020, 00:17:42
Merci Stratojs
j'avais celle-là en magasin qui dit la même chose mais ne fait pas réf à la norme ASA.

Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

bruno37

#13
Mai 13, 2020, 18:21:25
c'est tout à fait normal, on est dans le cadre de la sensibilité commercial qui elle n'a pas de normes, enfin qui plutôt les dépassent :-)

phot68

#14
Mai 20, 2020, 18:16:42
Malgré les inscription 3200 sur les films Ilford et Kodak noir et blanc En général on poussait rarement au-dessus de 1600 iso
Oui poussé était le terme. La Kodak 3200 et ensuite l'Ilford font partie de la dernière génération de film à haute sensibilité.
Il représentent ce qu'on savait faire de mieux en film "dit rapide" à la fin de l'argentique...Il y avait aussi le Fuji Neopan 1600.
Avant ces de films on prenait un 400iso qu'on poussait.
Alors pourquoi le terme pousser ? On exposait le film au-delà de sa sensibilité nominal, à 800 ou à 1600 ou plus ...Quand vraiment nécessité faisait loi.
Ce qui équivaut à sous exposer le film lors de la prise de vue et on rattrapait le décalage d'exposition en prolongeant le développement...On disait aussi pousser le traitement.
Évidemment, ça se traduisait par une monté du grain...quelques fois caricaturale. Mais qui avait son charme sur certaine prise due vue
Cette technique s'appliquait aussi à la couleur, mais uniquement en inversible (film diapo  :))
Pourquoi unique les diapos ? Car comme le noir et blanc on pouvait pousser le traitement au développement
En négatif couleur ce n'était pas possible car le temps de développement était toujours le même.
Même oublié 2 jours dans la cuve de développement ca ne changeait strictement rien à la densité du négatif.  ;D
Pour finir ces traitement chimique de développement on un nom
Negatif couleur : C41
Inversible couleur (diapos) E6
Noir et blanc....Euh...traitement N&B  ;D
Aaaaa oui et le tirage papier couleur avait aussi sa chimie RA4
On était pas vraiment écolo chez les photographes   ;)

Lav-Fred

#15
Mai 20, 2020, 20:23:32
Citation de: phot68 le Mai 20, 2020, 18:16:42
En négatif couleur ce n'était pas possible car le temps de développement était toujours le même.
Même oublié 2 jours dans la cuve de développement ca ne changeait strictement rien à la densité du négatif.  ;D

Êtes vous sûr de cela ?
Dans la notice de mon kit C41 Tetenal, le temps du révélateur chromogénique est très précis, alors que celui des autres bains est indiqué pouvant être augmenté jusqu'à 50%.
Il est également indiqué que pour un développement poussé, il faut augmenter le temps du révélateur chromogénique de 30s par IL par rapport à la sensibilité nominale, expérience que j'ai déjà mené avec succès.

Bru

#16
Mai 20, 2020, 21:41:27
Citation de: Lav-Fred le Mai 20, 2020, 20:23:32
Êtes vous sûr de cela ?


Je le dirais autrement: en C41, laisser le film plus longtemps dans le révélateur amène qu'une montée du voile de base, pas de changement du γ. Les films négatifs couleurs C41 se développent au γ ∞ (contraste maximum) du film.
Donc oui, ca ne sert à rien.

Pour le N&Bl et le E6, on peut augmenter le γ (Pousser les films). En K14 aussi, j'ai fait des Kodachome 200 développées à 500, mais c'était un service spécial, pour quelques jours spéciaux.
Dyslexique ou Disslexyque ?

tanguy29

#17
Mai 20, 2020, 22:00:33
Citation de: Bru le Mai 20, 2020, 21:41:27
Je le dirais autrement: en C41, laisser le film plus longtemps dans le révélateur amène qu'une montée du voile de base, pas de changement du γ. Les films négatifs couleurs C41 se développent au γ ∞ (contraste maximum) du film.
Donc oui, ca ne sert à rien.

Pour le N&Bl et le E6, on peut augmenter le γ (Pousser les films). En K14 aussi, j'ai fait des Kodachome 200 développées à 500, mais c'était un service spécial, pour quelques jours spéciaux.
Alors je ne connais pas la théorie, mais pourquoi Kodak spécifie-t-il que la portra 800 peut être exposée à +1 ou +2 stops avec développement adapté ?

phot68

#18
Mai 20, 2020, 23:49:29
Citation de: tanguy29 le Mai 20, 2020, 22:00:33
Alors je ne connais pas la théorie, mais pourquoi Kodak spécifie-t-il que la portra 800 peut être exposée à +1 ou +2 stops avec développement adapté ?

Très bonne question  :)
En 35ans de photo c'est la première fois que j'entends ca..Surprenant de la part de Kodak
En C41 de mémoire, il me semble qu'on allonge le temps de traitement lorsqu'on passe plusieurs films ou pour compenser le vieillissement d'une chimie, après plusieurs traitements dans le même bain.
La latitude d'exposition d'un négatif, permet d'obtenir des images même avec une forte sous expositions...
Quand on expose un négatif couleur de 100 iso, par exemple à 800 iso, de le laisser 1 minute de plus dans le révélateur, n'amènera rien...Il restera sous exposé de 3 diaph. ...Par contre, la latitude d'exposition dont je parlais pour un négatif couleur est -3 à +3.
Donc un film affichant une sensibilité nominal de 100 iso travaillé à 800, c'est exposé pour les haute lumières. Plus de contraste, plus de densité et de saturation dans les hautes lumières...mais des ombre bouchées....Effectivement dans certain ça peut être intéressant
Mais, je préfère largement, avec un film permettant une telle latitude d'exposition, d'exposer pour les hautes lumière uniquement quand c'est nécessaire, en non pas sur tout le film...... En utilisant la mesure ponctuelle de mon appareil par exemple ou en encadrant l'exposition (bracketing en Français)  ;D

Bru

#19
Mai 21, 2020, 11:16:25
La latitude d'exposition et le commercial qui fait la packaging?
;)
Dyslexique ou Disslexyque ?

bruno37

#20
Mai 21, 2020, 11:31:26
bracketing est un des rares termes de photo qui n'as pas de traduction française ;-) deepl me dit "en mettant entre parenthèses" nos amis québecois disent  "prise de vue en fourchette"

Verso92

#21
Mai 21, 2020, 11:35:10
Citation de: phot68 le Mai 20, 2020, 23:49:29
Par contre, la latitude d'exposition dont je parlais pour un négatif couleur est -3 à +3.

J'ai plutôt entendu parler de -1.5 à +3, pour ma part (d'où la calage en surexposition dans les appareils grand public ou les PàP).

Citation de: phot68 le Mai 20, 2020, 23:49:29
Mais, je préfère largement, avec un film permettant une telle latitude d'exposition, d'exposer pour les hautes lumière uniquement quand c'est nécessaire, en non pas sur tout le film...... En utilisant la mesure ponctuelle de mon appareil par exemple ou en encadrant l'exposition (bracketing en Français)  ;D

Ma première expérience du bracketing sur du négatif couleur fut l'obtention de tirages identiques, à l'époque...

phot68

#22
Mai 21, 2020, 15:47:49
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2020, 11:35:10
J'ai plutôt entendu parler de -1.5 à +3, pour ma part (d'où la calage en surexposition dans les appareils grand public ou les PàP).

Ma première expérience du bracketing sur du négatif couleur fut l'obtention de tirages identiques, à l'époque...

Non les PàP étaient volontairement calés en surex, car ils s'adressent au grand publique, qui vont l'utiliser autant en extérieur qu'à l'intérieur....et à l'intérieur ca pose souvent problème. Ensuite -3 à+3 exprime le delta, entre la plus haute lumière et la plus basse qu'est capable d'encaisser un négatif couleur....au-delà c'est cramé, en dessous c'est noir !  :)
Et encore quand je dis -3 à+3...Je pense être en dessous de la tolérance.
Pour le bracketing, effectivement les tirages peuvent être identique, c'est dû au correction que font systématiquement les labo pour obtenir un tirage de qualité.
Ce qui confirme la grande....Très grande latitude d'exposition d'un négatif couleur.
Si vous souhaitez voir les effets du bracketing, jetez un coup d'œil sur votre négatif  ou charger un film diapos.

Verso92

#23
Mai 21, 2020, 15:50:12
Citation de: phot68 le Mai 21, 2020, 15:47:49
Et encore quand je dis -3 à+3...Je pense être en dessous de la tolérance.

C'était ce qu'avait écrit Ronan à l'époque, dans CI.

Connaissant sa passion et ses connaissances pour ce genre de choses, j'ai peut-être le défaut de lui faire confiance...

tanguy29

#24
Mai 21, 2020, 16:08:17
Il ne s'agit donc pas d'une tolérance d'expo mais de la dynamique totale du film.
C'est pas tout à fait la même chose.

D'ailleurs à propos de la "tolérance" d'expo, en N&B, j'entends partout et tout le temps que c'est tellement tolérant qu'on peut exposer un peu au pif, et si on se plante d'un diaph ou deux ça n'a aucune incidence. Ça n'est pas du tout ce que je constate chez moi. Même avec une hp5 réputée pour cette "tolérance", quand je foire mon expo, ou mieux quand  je brackette car j'ai un doute sur la situation, le négatif mal exposé est vraiment beaucoup plus mauvais que celui exposé. En ce sens je trouve que les boîtiers les plus récents de l'ère argentique sont pertinents car ils ont une vraie précision de mesure que n'ont pas les appareils d'avant les années 80 (hors gamme pro).
Et au prix du film, je trouve qu'avoir l'assurance d'avoir 95% minimum de ses expos justes sans l'ombre d'un doute n'est pas un luxe.
My2cents du haut de ma petite expérience.

Je ne pratique pas assez le négatif couleur pour me prononcer sur les questions d'expo de ce type de film.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur