Grand angle fixe pour 5Dsr ?

[PBnet2]

Bonjour, tout d'abord je ne suis pas pressé ! je possède un 5Dsr avec "la triplette" en 4L IS et une focale fixe qui est le 50mm 1,8 STM. Je voudrais le compléter par un grand angle 24, 28 ou 35mm de grande qualité en dehors des optiques L fixes très chères et peu discrètes.

En Canon il y a le 24mm 2,8 IS, le 28mm 2,8 IS et le 35mm 2 IS, que donnent ces grands angles sur un 5Dsr pour ceux qui possèdent l'une ou l'autre des configurations ?

Sinon il y a le Tamron SP 35mm 1,8

Et bien sûr les Sigma Art 24mm et 35mm 1,4 mais j'ai peur que ce soit trop lourd et encombrant...

Bref il y a du choix et suis un peu perdu...

Note : je fais principalement du paysage naturel et urbain et travaille la photographie de rue (principalement avec des compacts Ricoh ou autres)

[nicolas-p]

Pour faire quoi?

Vous êtes déjà tres bien équipé.
Que vous manque t'il ?:
Une grande ouverture ? Pour du reportage en faible luminosité un rendu particulier ? ( 1.4. Mais... lourd et cher)

De la discrétion  ( version 2.8 ou 1.8 bien plus utile que 1.4)

Parce que en qualité optique,  franchement vous verrez peu voire pas de différences avec vos F4l....
certes sur 6D ( pas 5ds) le sigma art 35  est de très haut niveau ( j'ai ) mais vraiment de peu supérieur au 24-70 f4l is: meilleur homogénéité, piqué supérieur à 100%... seul le rendu impossible à avoir à f4 se démarque ( f1.4...) mais au prix d'un poids conséquent.

[rsp]

Tu as le 4/16-35 LIS et le 4/24-70 LIS. Que ce soit le 24 ou le 28 IS tu ne gagnes qu'une ouverture et certainement un peu en qualité à 4, mais à 5,6 ça doit déjà être moindre. Donc celui qui vaut le coup parce que tu gagnes deux ouvertures c'est le 35 IS.  Je l'utilise sur 24 et 32 Mpix en APS-C, soit une densité supérieure à celle du 5DSr (mais pas sur tout le champ) et il fait tout a fait l'affaire. Sur le R aussi, 30 Mpix en FF, ce n'est pas autant que ton boitier, mais il ne montre pas de faiblesse.
Ce ne sera jamais du niveau du 1,4/35 LII, probablement au moins jusqu'à 5,6.
Ni le même prix, ni le même encombrement.

[PBnet2]

Pour faire quoi?

Vous êtes déjà tres bien équipé.
Que vous manque t'il ?:
Une grande ouverture ? Pour du reportage en faible luminosité un rendu particulier ? ( 1.4. Mais... lourd et cher)

De la discrétion  ( version 2.8 ou 1.8 bien plus utile que 1.4)

Parce que en qualité optique,  franchement vous verrez peu voire pas de différences avec vos F4l....
certes sur 6D ( pas 5ds) le sigma art 35  est de très haut niveau ( j'ai ) mais vraiment de peu supérieur au 24-70 f4l is: meilleur homogénéité, piqué supérieur à 100%... seul le rendu impossible à avoir à f4 se démarque ( f1.4...) mais au prix d'un poids conséquent.

nicolas-p d'abord la discrétion et la légèreté et ensuite photographier en focale fixe n'est pas la même chose qu'avec un zoom...vous le savez bien ! parfois j'ai envie de partir léger mais sans rogner sur la qualité et sans me ruiner !

[PBnet2]

Tu as le 4/16-35 LIS et le 4/24-70 LIS. Que ce soit le 24 ou le 28 IS tu ne gagnes qu'une ouverture et certainement un peu en qualité à 4, mais à 5,6 ça doit déjà être moindre. Donc celui qui vaut le coup parce que tu gagnes deux ouvertures c'est le 35 IS.  Je l'utilise sur 24 et 32 Mpix en APS-C, soit une densité supérieure à celle du 5DSr (mais pas sur tout le champ) et il fait tout a fait l'affaire. Sur le R aussi, 30 Mpix en FF, ce n'est pas autant que ton boitier, mais il ne montre pas de faiblesse.
Ce ne sera jamais du niveau du 1,4/35 LII, probablement au moins jusqu'à 5,6.
Ni le même prix, ni le même encombrement.

Entendu rsp ! le 35mm 2 est quand même assez ancien comme formule ? d'après les tests il semble très bon cependant !

[nicolas-p]

nicolas-p d'abord la discrétion et la légèreté et ensuite photographier en focale fixe n'est pas la même chose qu'avec un zoom...vous le savez bien ! parfois j'ai envie de partir léger mais sans rogner sur la qualité et sans me ruiner !

Alors j'irai pour ma part vers le 35f2 is de canon qui remplit tous les critères !

Sûrement pas le 1.4 ni le art...

Franchement sur un 35 entre f1.4 et f2 en terme de bokeh c'est pas le jour et la nuit...(assez peu perceptible sauf à distance courte)

L'is du canon compense largement la différence de luminosité ( sauf reportage faible lumière et encore...)

[PiMouss]

Entendu rsp ! le 35mm 2 est quand même assez ancien comme formule ? d'après les tests il semble très bon cependant !

Sorti en 2012, ce n'est pas si vieux...

[PBnet2]

Sorti en 2012, ce n'est pas si vieux...

Pour l'univers du numérique un peu quand même PiMouss, mais bon pour exemple le 135mm 2 est très ancien et tient toujours la route apparemment (je ne l'ai pas) de nos jours !

[PBnet2]

Bon vous êtes deux à me conseiller ce canon 35mm 2 is ! sinon quelqu'un a-t-il entendu parlé du Tamron SP (un peu plus encombrant et lourd tout de même) 35mm 1,8 assez récent ?

Note : un test sur YouTube mais avec un 5Diii : https://www.youtube.com/watch?v=XX6IxGk2g60

[PBnet2]

Un autre sur 5Ds assez surprenant : https://www.youtube.com/watch?v=9nhaIcknd0o

[nicolas-p]

Bon vous êtes deux à me conseiller ce canon 35mm 2 is ! sinon quelqu'un a-t-il entendu parlé du Tamron SP (un peu plus encombrant et lourd tout de même) 35mm 1,8 assez récent ?

Note : un test sur YouTube mais avec un 5Diii : https://www.youtube.com/watch?v=XX6IxGk2g60

tamron très bien mais plus lourd, plus cher, compatibilité ultérieure?? et entre 1.8 et f2:  aucune différence...

j'irais vers le canon.

malgré mon art que j'apprécie si c'était à refaire je prendrai le canon

[Sebas_]

J'ai eu le 35/2.0 IS sur 6D quelques temps avant de le revendre.
Il est tres bon, la stab est efficace et je ne vois pas pourquoi il ne passera pas bien sur le 5DsR.

Par contre, je trouve l'angle de champs trop proche du 50 (une des raisons de ma revente): on prends rarement la peine de changer d'optique et au final on s'approche ou se recule d'un pas.
Pour moi, un complément du 50 est plutôt un 24, voir un 28mm.
Je ne sais pas ce que vaut le 28/1.8 sur un 5DsR, mais ca me semble aussi une option a évaluer. Il est tres typé "reportage" (ultra Sharp au centre, bien moins sur les bords), mais pourquoi pas?
Pour compléter mon 50, j'avais un 20mm Voigltander que j'adorais, mais j'aurai du mal a le conseiller sur 5DsR

[nicolas-p]

J'ai eu le 35/2.0 IS sur 6D quelques temps avant de le revendre.
Il est tres bon, la stab est efficace et je ne vois pas pourquoi il ne passera pas bien sur le 5DsR.

Par contre, je trouve l'angle de champs trop proche du 50 (une des raisons de ma revente): on prends rarement la peine de changer d'optique et au final on s'approche ou se recule d'un pas.
Pour moi, un complément du 50 est plutôt un 24, voir un 28mm.
Je ne sais pas ce que vaut le 28/1.8 sur un 5DsR, mais ca me semble aussi une option a évaluer. Il est tres typé "reportage" (ultra Sharp au centre, bien moins sur les bords), mais pourquoi pas?
Pour compléter mon 50, j'avais un 20mm Voigltander que j'adorais, mais j'aurai du mal a le conseiller sur 5DsR

pas tout a fait d'accord:

pour avoir un 50 et un 35, l'angle de champ donc (à distance de prise de vue identique) la perspective sont très différentes et beaucoup plus que ces qq 15mm le laisserai entendre.

d'un coté avec le 35 on a des fuyantes (peu prononcées), un espace autour du sujet, une vrai perspective "grand angle" (toute proportion gardées bien sur ) alors que le 50 est beaucoup plus "standard" dans sa perspective et moins généraliste pour du reportage (1 peu trop "sérré")

je trouve finalement moins de différence entre le 50 et le 85 que le 50 et le 35.

j'ai été le premier étonné de cette différence

en utilisation comme "seule optique" (sortie légère): le 35 est bien plus polyvalent que le 24 ou 28  (paysage, portrait si pas trop sérré, reportage, bokeh plus prononcé si besoin...)

si c'est pour sortir avec 2 optiques: ok  (50+ 28 ou 24)

[JamesBond]

Entendu rsp ! le 35mm 2 est quand même assez ancien comme formule ? […]

Si j'ai bien suivi ce fil qui s'éparpille un peu, et si l'on parle du 35mm f/2 IS, il a été commercialisé en Décembre 2012, et le 5DsR en 2015, donc... l'accouplement est fortement recommandé pour faire des petits. Lors de sa sortie, il avait pour projet de remplir un cahier de charges en prévision de nouveaux boîtiers (à cette date le 5D MkIII et le 6D venaient de sortir) ; Canon anticipe toujours ses optiques sur ses boîtiers car en 2012, il est certain que les plans du 5Dsr était sur les tables à dessins... et sur les ordis.

Cet objectif est excellentissime, et sur un FF, la focale de 35mm a toujours eu ma préférence (bien mieux et moins plat qu'un sempiternel 50mm). Mais ce n'est que mon avis que je partage... 

[rsp]

Entendu rsp ! le 35mm 2 est quand même assez ancien comme formule ? d'après les tests il semble très bon cependant !

Le 2/35 IS, pas le 2/35 d'il y a 25 (?) ans.

[bruno-v]

J'ai trouvé un 35mm:2 "ancien" et je peux dire qu'il est bien plus que correct sur un 5D4
Le soucis chez Canon c'est en dessous de 35mm 
J'ai eu le 24mm:2.8is, c'est sympa & compact mais optiquement moyen.
a+

[PBnet2]

Le 2/35 IS, pas le 2/35 d'il y a 25 (?) ans.

Oui rsp celui de 2012 !

[PBnet2]

pas tout a fait d'accord:

pour avoir un 50 et un 35, l'angle de champ donc (à distance de prise de vue identique) la perspective sont très différentes et beaucoup plus que ces qq 15mm le laisserai entendre.

d'un coté avec le 35 on a des fuyantes (peu prononcées), un espace autour du sujet, une vrai perspective "grand angle" (toute proportion gardées bien sur ) alors que le 50 est beaucoup plus "standard" dans sa perspective et moins généraliste pour du reportage (1 peu trop "sérré")

je trouve finalement moins de différence entre le 50 et le 85 que le 50 et le 35.

j'ai été le premier étonné de cette différence

en utilisation comme "seule optique" (sortie légère): le 35 est bien plus polyvalent que le 24 ou 28  (paysage, portrait si pas trop sérré, reportage, bokeh plus prononcé si besoin...)

si c'est pour sortir avec 2 optiques: ok  (50+ 28 ou 24)

C'est une situation effectivement à creuser car en général quand j'ai une seule focale je n'en change pas vraiment (disons que je n'aime pas les changements d'optiques...à cause des risques notamment) sinon en focale fixe ma focale de prédilection est le 28mm, le 24mm pas de problème non plus et le 35mm ça va je me sens à l'aise (j'ai eu un A7 avec un 35mm 2,8 Samyang et j'en étais satisfait). Pour le moment l'utilisation d'un 50mm est pour principalement le paysage car je ne maîtrise pas cette focale pour les autres thèmes de photographie...archi, portrait, rue etc...
Bref, vais-je utiliser mon 50mm et mon futur "24 ou 28 ou 35" alternativement sur mon 5Dsr : je ne sais pas !

[PBnet2]

J'ai eu le 35/2.0 IS sur 6D quelques temps avant de le revendre.
Il est tres bon, la stab est efficace et je ne vois pas pourquoi il ne passera pas bien sur le 5DsR.

Par contre, je trouve l'angle de champs trop proche du 50 (une des raisons de ma revente): on prends rarement la peine de changer d'optique et au final on s'approche ou se recule d'un pas.
Pour moi, un complément du 50 est plutôt un 24, voir un 28mm.
Je ne sais pas ce que vaut le 28/1.8 sur un 5DsR, mais ca me semble aussi une option a évaluer. Il est tres typé "reportage" (ultra Sharp au centre, bien moins sur les bords), mais pourquoi pas?
Pour compléter mon 50, j'avais un 20mm Voigltander que j'adorais, mais j'aurai du mal a le conseiller sur 5DsR

Bonjour Sebas, j'ai répondu à ton analyse dans le message précédent, merci pour tes bons conseils

[PBnet2]

Si j'ai bien suivi ce fil qui s'éparpille un peu, et si l'on parle du 35mm f/2 IS, il a été commercialisé en Décembre 2012, et le 5DsR en 2015, donc... l'accouplement est fortement recommandé pour faire des petits. Lors de sa sortie, il avait pour projet de remplir un cahier de charges en prévision de nouveaux boîtiers (à cette date le 5D MkIII et le 6D venaient de sortir) ; Canon anticipe toujours ses optiques sur ses boîtiers car en 2012, il est certain que les plans du 5Dsr était sur les tables à dessins... et sur les ordis.

Cet objectif est excellentissime, et sur un FF, la focale de 35mm a toujours eu ma préférence (bien mieux et moins plat qu'un sempiternel 50mm). Mais ce n'est que mon avis que je partage... 

Je ne trouve pas !

Merci JamesBond pour les infos et ton vécu avec ce 35mm 2 is ! quand on parle de focale fixe il faut choisir contrairement à un zoom...et ce n'est pas évident, la seule chose que je peux dire avec certitude c'est que je "maîtrise" la focale de 28mm voire 24mm, un peu le 35mm, quant au 50mm heu j'ai du boulot et des entrainements à faire (hors paysage où là ça va avec le 50mm)

[rsp]

Je ne trouve pas !

Merci JamesBond pour les infos et ton vécu avec ce 35mm 2 is ! quand on parle de focale fixe il faut choisir contrairement à un zoom...et ce n'est pas évident, la seule chose que je peux dire avec certitude c'est que je "maîtrise" la focale de 28mm voire 24mm, un peu le 35mm, quant au 50mm heu j'ai du boulot et des entrainements à faire (hors paysage où là ça va avec le 50mm)

histoire de provoquer un peu, le  2/24-35 Sigma est excellent et te permettrait de ne pas chosir 
autre version, le 1,4/24 LII et pour avoir les autres angles de champ (28 et 35) tu "croppes".

[PBnet2]

histoire de provoquer un peu, le  2/24-35 Sigma est excellent et te permettrait de ne pas chosir 
autre version, le 1,4/24 LII et pour avoir les autres angles de champ (28 et 35) tu "croppes".

Effectivement ça se tient 

[rsp]

Effectivement ça se tient 

Wolvedans utilise le 1,4/20 Sigma comme ça sur le même boitier que toi.

[rsp]

Sur le 2/24-35
https://www.lensrentals.com/blog/2015/09/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art-mtf-curves-and-sample-variation/

[PBnet2]

Wolvedans utilise le 1,4/20 Sigma comme ça sur le même boitier que toi.

Un jour j'ai émis l'hypothèse sur le forum d'un système d'appareil photo 2D (voire 3D) prises avec un système très grand angle (sans déformation, en fait pourquoi pas une vue à 360) avec énormément de pixels ce qui autoriserait ensuite de choisir son ou ses cadrages...les possibilités seraient multiples ! ce que fait Wolvedans est donc peut être une voie d'avenir, une nouvelle façon de photographier sachant que la technologie et la recherche évoluent de façon extraordinaire ces dernières années...?

[PBnet2]

Sur le 2/24-35
https://www.lensrentals.com/blog/2015/09/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art-mtf-curves-and-sample-variation/

Le Sigma est très bon sans nul doute mais trop lourd et encombrant et ferait doublon avec mes 4L IS...en fait l'ouverture max n'est pas ce que je recherche en focale fixe même si plus c'est ouvert mieux c'est dans la pratique !

[PBnet2]

J'ai trouvé un 35mm:2 "ancien" et je peux dire qu'il est bien plus que correct sur un 5D4
Le soucis chez Canon c'est en dessous de 35mm 
J'ai eu le 24mm:2.8is, c'est sympa & compact mais optiquement moyen.
a+

Intéressant comme vécu bruno-v merci ! ton 24mm 2,8 était-il une mauvaise série ou d'autres utilisateurs confirment ? car d'après certains tests il est considéré comme excellent tout comme le 28mm 2,8 ou le 35mm 2 ?

[PiMouss]

Pour l'univers du numérique un peu quand même PiMouss, mais bon pour exemple le 135mm 2 est très ancien et tient toujours la route apparemment (je ne l'ai pas) de nos jours !

On parle d'optique là, pas de boitier.
Le 135/2 tient effectivement toujours la route mais je n'ai pas de 5DS(R)...

[jtoupiolle]

J'ai trouvé un 35mm:2 "ancien" et je peux dire qu'il est bien plus que correct sur un 5D4
Le soucis chez Canon c'est en dessous de 35mm 
J'ai eu le 24mm:2.8is, c'est sympa & compact mais optiquement moyen.
a+

« Bien plus que correct «    C'est à dire. Tu peux développer
Merci

[jtoupiolle]

« Bien plus que correct «    C'est à dire. Tu peux développer
Merci

Nb le sujet c'est le 5 Dsr 👍

[PiMouss]

« Bien plus que correct «    C'est à dire. Tu peux développer
Merci

Voici le comparatif DXO pour les 35mm Canon sur 5DSR

[PBnet2]

D'après DXOmark, le 35mm 2 is cartonne sur 5Dsr ! Les tests terrain sont-ils concordant sur le 5Dsr ? Merci pour l'info PiMouss

[Sebas_]

IMHO, c'est surtout a PB de faire son choix. Quand j'ai lu "compléter mon 50 STM", j'ai compris qu'il voulait rajouter une 2eme optique légère avec un angle de champs plus grand.

Si effectivement il part sur une optique unique (sous entendu en laissant ses zooms et son 50 a la maison), je ne peux qu'abonder sur le 35/2 IS qui n'a pas beaucoup de défauts (surtout depuis que son prix est devenus "raisonnable" après un lancement hors de prix).
Pour avoir eu 3 exemplaires de son "ancêtre" (le 35/2 non IS), le nouveaux apporte énormément quant a la consistance de l'AF, la gestion du bokeh (le vieux pouvait etre bien marqué et peu harmonieux dans certaines situations) et surtout le silence de la MaP!!

[PBnet2]

IMHO, c'est surtout a PB de faire son choix. Quand j'ai lu "compléter mon 50 STM", j'ai compris qu'il voulait rajouter une 2eme optique légère avec un angle de champs plus grand.

Si effectivement il part sur une optique unique (sous entendu en laissant ses zooms et son 50 a la maison), je ne peux qu'abonder sur le 35/2 IS qui n'a pas beaucoup de défauts (surtout depuis que son prix est devenus "raisonnable" après un lancement hors de prix).
Pour avoir eu 3 exemplaires de son "ancêtre" (le 35/2 non IS), le nouveaux apporte énormément quant a la consistance de l'AF, la gestion du bokeh (le vieux pouvait etre bien marqué et peu harmonieux dans certaines situations) et surtout le silence de la MaP!!

C'est effectivement un dilemme : soit partir avec une seule optique soit deux optiques "au cas où"...et là je dois avouer que pour le moment je ne suis pas décidé !

[PBnet2]

Pour le 28mm 2,8 is usm dxomark sur 5Dsr : https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-28mm-F28-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

[PBnet2]

Pour le 24mm 2,8 is usm dxomark sur 5Dsr : https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24mm-F28-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

[PBnet2]

Question : dxomark fait-il l'unanimité en terme de tests ? les tests terrain sont aussi très importants

[triangle]

erreur

[Seb Cst]

Intéressant comme vécu bruno-v merci ! ton 24mm 2,8 était-il une mauvaise série ou d'autres utilisateurs confirment ? car d'après certains tests il est considéré comme excellent tout comme le 28mm 2,8 ou le 35mm 2 ?

Salut.
J'ai eu le 28/2.8 IS avant de le remplacer par un 16-35 f/4.
Le 24 a peu ou prou les mêmes performances que le 28.

Très bon 28, mais pas exceptionnel.
Affublé d'aberrations chromatiques, et pas parfaitement homogène centre-bords à l'examen visuel à 200% sur un 6D.
Rien de rédhibitoire toutefois sur un tirage, surtout après correction. De quoi faire du 60x90 ou plus si affinités.
Donc sur un 5DS-R, grosso modo en regardant à 100% - 140% tu retrouveras ces caractéristiques.

Pour tout dire, l'absence de 20mm commençait à me peser.
J'ai donc remplacé cet objectif par un 16-35 f/4. Et il se trouve qu'il est meilleur à 28 que cet "ancien" 28 fixe.
Plus homogène, et quasiment exempt d'aberrations chromatiques.
Un comble...

[rsp]

Salut.
J'ai eu le 28/2.8 IS avant de le remplacer par un 16-35 f/4.
Le 24 a peu ou prou les mêmes performances que le 28.

Très bon 28, mais pas exceptionnel.
Affublé d'aberrations chromatiques, et pas parfaitement homogène centre-bords à l'examen visuel à 200% sur un 6D.
Rien de rédhibitoire toutefois sur un tirage, surtout après correction. De quoi faire du 60x90 ou plus si affinités.
Donc sur un 5DS-R, grosso modo en regardant à 100% - 140% tu retrouveras ces caractéristiques.

Pour tout dire, l'absence de 20mm commençait à me peser.
J'ai donc remplacé cet objectif par un 16-35 f/4. Et il se trouve qu'il est meilleur à 28 que cet "ancien" 28 fixe.
Plus homogène, et quasiment exempt d'aberrations chromatiques.
Un comble...

C'était déjà vrai en 2004 : le 4/17-40 à 4 était meilleur que les 2,8/20 24 et 28 à 4. Parfois un zoom récent peut être meilleur que des fixes. C'est assez peu intuitif .

[PBnet2]

Salut.
J'ai eu le 28/2.8 IS avant de le remplacer par un 16-35 f/4.
Le 24 a peu ou prou les mêmes performances que le 28.

Très bon 28, mais pas exceptionnel.
Affublé d'aberrations chromatiques, et pas parfaitement homogène centre-bords à l'examen visuel à 200% sur un 6D.
Rien de rédhibitoire toutefois sur un tirage, surtout après correction. De quoi faire du 60x90 ou plus si affinités.
Donc sur un 5DS-R, grosso modo en regardant à 100% - 140% tu retrouveras ces caractéristiques.

Pour tout dire, l'absence de 20mm commençait à me peser.
J'ai donc remplacé cet objectif par un 16-35 f/4. Et il se trouve qu'il est meilleur à 28 que cet "ancien" 28 fixe.
Plus homogène, et quasiment exempt d'aberrations chromatiques.
Un comble...

Merci Seb Cst pour ton témoignage ! j'ai bien conscience que le 16-35 4L est vraiment très bon voire excellent même sur 5Dsr ! pour un grand angle fixe, je recherche tout de même une optique qui se marie bien avec mes zooms 4L...en dehors des fixes L de Canon excellentes mais très chères et un peu encombrantes, pas facile donc de choisir(d'autant plus que le 5Dsr est très exigeant) mais je ne suis pas pressé, cet achat est prévu pour l'année prochaine normalement, sinon en terme de qualité pure le 35mm 2 is semble répondre à mes critères précédents en se mariant bien avec le 5Dsr, quitte par la suite à prendre le 24mm 2,8 is en complément ?

PS : j'aime beaucoup tes photos de montagne en noir et blanc qui me font penser au travail d'Ansel Adams...

[Seb Cst]

Merci Seb Cst pour ton témoignage ! j'ai bien conscience que le 16-35 4L est vraiment très bon voire excellent même sur 5Dsr ! pour un grand angle fixe, je recherche tout de même une optique qui se marie bien avec mes zooms 4L...en dehors des fixes L de Canon excellentes mais très chères et un peu encombrantes, pas facile donc de choisir(d'autant plus que le 5Dsr est très exigeant) mais je ne suis pas pressé, cet achat est prévu pour l'année prochaine normalement, sinon en terme de qualité pure le 35mm 2 is semble répondre à mes critères précédents en se mariant bien avec le 5Dsr, quitte par la suite à prendre le 24mm 2,8 is en complément ?

PS : j'aime beaucoup tes photos de montagne en noir et blanc qui me font penser au travail d'Ansel Adams...

Merci pour l'intérêt porté à mon travail !

Je comprends tout à fait ton souci de compacité.
Mais Canon n'a pas toujours eu pour axe de proposer des grands-angles fixes de la même qualité que chez les jaunes. Et les derniers zooms L sont tellement bons...
Quant au 24 f/1.4 déjà évoqué, attendu par des reporters, c'est aussi un beau berlingot...
Pas facile.

[PiMouss]

Merci Seb Cst pour ton témoignage ! j'ai bien conscience que le 16-35 4L est vraiment très bon voire excellent même sur 5Dsr ! pour un grand angle fixe, je recherche tout de même une optique qui se marie bien avec mes zooms 4L...en dehors des fixes L de Canon excellentes mais très chères et un peu encombrantes, pas facile donc de choisir(d'autant plus que le 5Dsr est très exigeant) mais je ne suis pas pressé, cet achat est prévu pour l'année prochaine normalement, sinon en terme de qualité pure le 35mm 2 is semble répondre à mes critères précédents en se mariant bien avec le 5Dsr, quitte par la suite à prendre le 24mm 2,8 is en complément ?

PS : j'aime beaucoup tes photos de montagne en noir et blanc qui me font penser au travail d'Ansel Adams...

Tout dépend du type de photos ; pour moi, par exemple, le complément "naturel" du 35 f/2 IS est le 135 f/2. j'ai plutôt tendance à choisir des fixes dans la gamme 35-135 et des zooms dans les extrêmes, vu l'utilisation moins fréquente (voire anecdotique en télé).

[PBnet2]

Tout dépend du type de photos ; pour moi, par exemple, le complément "naturel" du 35 f/2 IS est le 135 f/2. j'ai plutôt tendance à choisir des fixes dans la gamme 35-135 et des zooms dans les extrêmes, vu l'utilisation moins fréquente (voire anecdotique en télé).

Oui je comprends PiMouss, chacun son "équilibre", sa façon de photographier et le type de photos réalisées, heureusement il y a du choix qui peut tout de même satisfaire le plus grand nombre d'entre nous ! mais bon je ne comprends pas la mode des optiques lourdes et encombrantes ! c'est pourquoi j'ai choisi la triplette en 4L IS qui est excellente et à prix pas trop stratosphériques...ma boutique m'a fait essayer le 70-200 2,8 L IS II et au bout de 10 minute je n'en pouvais plus de la lourdeur de cette optique, mais l'optique paraissait meilleure car hautement contrastée...mais j'ai nettement préféré le 4L IS au rendu plus doux et neutre ! (en argentique et jeune à l'époque  j'avais le 80-200 2,8 L sublime mais beaucoup trop lourd et à l'époque je rêvais déjà de la même optique en 4L...quelle fut ma joie lorsque les optiques 4L sont sorties !). Il n'y a que le 24-70 2,8 L II qui ne me gêne pas question poids et encombrement.

Bref, j'attends le "retour" des optiques pas trop lourdes et encombrantes, peut être vont-elles venir avec un nouveau saut technologique futur comme la technologie DO...peut être encore mal exploitée ?

[Sebas_]

sinon en terme de qualité pure le 35mm 2 is semble répondre à mes critères précédents en se mariant bien avec le 5Dsr, quitte par la suite à prendre le 24mm 2,8 is en complément ?

24 + 35 + 50, ca fait deja un bel ensemble
avec au choix: 35 tout seul, ou alors 24 + 50 si tu veux changer.

A toi de voir!

[nicolas-p]

zéro dépense dans 1 premier temps:

sort avec le 50 et le 24-70 calé sur 24 28 ou 35 et regarde ce qui te conviens le mieux...

tu sauras quelle focale prendre

[PBnet2]

24 + 35 + 50, ca fait deja un bel ensemble
avec au choix: 35 tout seul, ou alors 24 + 50 si tu veux changer.

A toi de voir!

Oui Sebas à moi de trancher pour l'année prochaine (j'ai le 10-18mm et le 24mm 2,8 stm à acquérir pour mon aps-c dans un futur proche comme tu le sais sur un autre fil...), je considère en tout cas que vous avez tous été de bons intervenants et constructifs ! merci !

[PBnet2]

zéro dépense dans 1 premier temps:

sort avec le 50 et le 24-70 calé sur 24 28 ou 35 et regarde ce qui te conviens le mieux...

tu sauras quelle focale prendre

Oui intéressant nicolas-p ! je vais le faire lorsque j'aurai rejoint ma Bretagne natale (mon matos réflexe est là bas) mais quand  ? je ne sais pas encore 

[rsp]

Question : dxomark fait-il l'unanimité en terme de tests ? les tests terrain sont aussi très importants

Il leur est arrivé de se tromper. Et surtout, les critères utilisés pour pondre une note sont très discutables alors que leurs mesures, sauf exception, sont exactes.

[bruno-v]

« Bien plus que correct «    C'est à dire. Tu peux développer

il passe super bien sur mon 5D4, il est irréprochable et donne des résultats analogues à ceux de mon 40mm.
Quand au 24is, à f10, il est meilleur que le 24L1,4 mais pas assez homogène pour du paysage sur un 6D1
alors sur un 5Dsr 
Mais c'est une optique très agréable.

Intéressant comme vécu bruno-v merci ! ton 24mm 2,8 était-il une mauvaise série ou d'autres utilisateurs confirment ? car d'après certains tests il est considéré comme excellent tout comme le 28mm 2,8 ou le 35mm 2 ?

On ne lit pas les tests de la même manière alors  en paysage, les bords sont hyper importants, là le 35is est supérieur au 28is lui même supérieur au 24is (à mon goût)
Et mon 24is n'est pas le plus mauvais de sa série puisque je l'ai acheté dans un magasin qui en avait 3,
tous bons au centre mais variables sur les bords, j'ai pris le meilleur des 3 en espérant avoir un 24 petit et compact (j'adore le 24) et éviter le 16-35L4is un peu trop gros ...
et ma conclusion est celle de SebCst

J'ai donc remplacé cet objectif par un 16-35 f/4. Et il se trouve qu'il est meilleur à 28 que cet "ancien" 28 fixe.
Plus homogène, et quasiment exempt d'aberrations chromatiques.
Un comble...

J'hésite encore avec le 24"Art", mais le 16-35L4is est en ligne de mire.
Le choix se fera après le retour à la normale, en attendant je me débrouille très bien avec ma triplette 15/35/100.

35 ou 24, regarde surtout la focales des images qui te plaisent
autre solution, la location.
a+

ps: mes optiques sont des occasions, changer ne coûte pas cher.

[bruno-v]

les critères utilisés pour pondre une note sont très discutables alors que leurs mesures, sauf exception, sont exactes.

Pareil, ensuite il faut moduler avec l'usage attendu. On accepte + facilement des bords "moyen" quand on a besoin d'une optique lumineuse, mais c'est un vrai pb pour du paysage. Idem pour la focale les critères de choix d'un 300 ne sont pas ceux d'un 24mm.
Et vu la qualité des optimisations optiques de Dpp4, si l'optique est prise en charge, je suis moins regardant sur les aberrations chromatiques
a+