Avis pour achat 90d

[ludomarius67]

Bonjour à tous,
Cela fait environ 10 ans que je n'ai plus fait de photos à part avec un téléphone.
Avant j'avais un 40d puis un 7d.
Aujourd'hui j'ai envie et un peu plus le temp de reprendre la photo.
Donc mon choix se porterais sur un 90d ou un fuji xt4.
Les photos que je souhaite faire, la macro, photos de tous les jours portrait, voyage, enfant qui font du sport . Et un peu plus tard de l animalier.
Que pensez vous du canon 90d pour ce type de projet ?
Avez vous d'autres choix à me proposez ?
Comme objectifs je partirais sur Tamron 90 ou Canon 100 is l?
Plus un objectif passe partout pour voyage, qu est ce que je peux prendre ?
Mon budget environ 2500 euros
Merci pour vos reponses

[kalmos]

https://www.gsm55.com/ref/29675-objectif-hd-macro-zoom-clip-trepied-telescopique-smartphones.html?gclid=EAIaIQobChMI_erAo6yp6QIVELTVCh0OaAB7EAQYBSABEgLsQfD_BwE

, très économique mais encombrant.
Je sors il y a du soleil ou je suis ....
Désolé.

[Julian]

Le 7 D si tu l'as toujours est amplement suffisant pour les phots prévues.

Avec le 18-135 (que tu as peut-être d'ailleurs acheté avec le boîtier).

Le 90 D sera aussi un très bon choix.

Concernant l'objectif pour le sport.

Les enfants font le sport dans quel contexte ? Extérieur ? Salle peu éclairée (néons de gymnase) ?
Quels sont les sports ?
Peut tu te placer proche de l'activité ?
Le flash est-il autorisé ?

Concernant l'objectif pour la macro.

Canon en a plusieurs à son catalogue: 60 mm, 100 mm.

[ludomarius67]

Le 7 D si tu l'as toujours est amplement suffisant pour les phots prévues

Malheureusement je n'ai plus aucun appareil photo et plus aucun objectif.
Donc je redémarre à zéro.
Pour les enfants ils font du Hand, donc en salle

[Luthval]

J'ai le SP 90mm macro de Tamron et je le trouve excellent. Je le monte sur le M6II (qui a le même capteur que le 90D) et j'ai des résultats qui me semblent satisfaisants. Par exemple cette photo d'un syrphe que je poste à titre d'exemple.

[ludomarius67]

Merci pour vos réponses, que pensez vous pour l'objectif qui sert un peu à tout au :
24-105 mm f/4L IS II USM canon
24-70 F4 L IS USM canon
17-55 F 2.8 IS USM canon
Sigma 24-105 mm f/4 DG OS HSM
Sigma DC EX OS HSM 17 - 50 mm f/2.8
Sigma DC C 17 – 70 mm f/2.8 – 4.0 OS HSM Macro
Tamron SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL

[portalis]

Bonsoir,
Je trouve que le EFS 15-85 Ultrasonic est un très bon objectif "qui sert à tout" en APSC.
En effet, il dispose d'un range très intéressant, est assez compact et léger avec un AF rapide et précis, et il délivre des images bien piquées, ce qui est indispensable.
Son seul défaut est de ne pas ouvrir à 2.8 ce qui est gênant si vous souhaitez faire de la photo sportive en salle.
J'avais hésité avec le EFS 17-55 2.8 qui procure de très bonnes images, mais je disposais du 18-55 du kit dont le range ne me convenait vraiment pas, pas assez grand angle d'un coté et pas assez télé de l'autre, ce qui fait que je jonglais beaucoup avec le EFS 10-18 et le EFS 55-250.
Le 15-85 reste sur le boitier et je l'utilise pour la plupart de mes photos.
Voici un lien vers les recommandations de Bryan Carnathan:
https://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

[ludomarius67]

Bonsoir,
Je trouve que le EFS 15-85 Ultrasonic est un très bon objectif "qui sert à tout" en APSC.

Effectivement ce type d'objectif me parait bien au niveau du range. Mais la qualité est au rendez vous ?
Et il est reservé uniquement au APS C ?

[portalis]

La qualité des images est au rendez-vous.
Il ne faut pas confondre le 17-85 qui est mauvais (mais bon marché) avec le 15-85 qui est très bon.
Vous pouvez consulter les tests en suivant le lien de mon précédent message.
Les objectifs EFS sont effectivement dédiés aux APSC Canon dont le 90D fait partie, et il n'est pas possible de les monter sur un boitier plein format.

[alanath77]

Bonjour

Quel est l'importance ( en nombre et en terme de qualité )des photos en Handball, par rapport aux autres pratiques photo ?
Le 90D sera forcément moins bon en salle qu'un FF .
Avec un budget de 2500€ , on peut y caser  un 6DII , 100 L IS et 16-35 f4 et s'il faut un 70-200 f4 L.
Partir sur un boîtier neuf et les optiques d'occaz , ça doit rentrer

À étudier

[Julian]

Mon conseil d'objectif: le Canon 18-135
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7474595.html#msg7474595

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7474595.html#msg7474595

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7474595.html#msg7474595

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7474595.html#msg7474595

[Julian]

Pour le sport en salle, le 18-135 peut être insuffisant.

1 - le flash est-il autorisé ? Et peux tu te placer près de l'aire de jeu ?

Si oui, 18 18-135 est suffisant et tu auras d'excellentes photos.

2 - le flash n'est pas autorisé.

Le 90 D a une bonne montée en Isos.

Il faut faire des essais.

Je pense que le 18-135 peut suffire, si la lumière n'est pas trop pourrie.

En lumière de sport, il y a 2 types de lumières:

- celle qui est mise en place pour les grands événements: batteries de projecteurs puissants et salle plongée dans le noir. C'est le cas lorsque la télévision est là. Exemple, le ring des grands matchs de boxe.

- celle constitué par les rampes de néon qui éclairent la salle, qui est alors intégralement éclairée. Lumière d'une pauvreté extrême et d'une qualité à désespérer le photographe le plus endurci. Là, il faut passer à de grandes ouvertures,que l'on ne trouvait jusqu'à une date récente que sur des focales fixes: Canon 50 mm f 1.8, Canon 28 mm f 1.8

Inutile d'aller chercher des objectifs ouvrant à f 1.4 ou 1.2.

Même avec les f 1.8, on se limite souvent à f 2 car la profondeur de champ devient trop courte.

[Julian]

 

............................................................................
de grandes ouvertures,que l'on ne trouvait jusqu'à une date récente que sur des focales fixes (Canon 50 mm f 1.8, Canon 28 mm f 1..

............................................................................

Aujourd'hui, il y a le Sigma 18-35 f 1.8

https://www.lesnumeriques.com/zooms/sigma-18-35-mm-f-1-8-dc-hsm-p16271/test.html

[Julian]

Bonsoir,
Je trouve que le EFS 15-85 Ultrasonic est un très bon objectif "qui sert à tout" en APSC.
En effet, il dispose d'un range très intéressant, est assez compact et léger avec un AF rapide et précis, et il délivre des images bien piquées, ce qui est indispensable.
Son seul défaut est de ne pas ouvrir à 2.8 ce qui est gênant si vous souhaitez faire de la photo sportive en salle.
J'avais hésité avec le EFS 17-55 2.8 qui procure de très bonnes images, mais je disposais du 18-55 du kit dont le range ne me convenait vraiment pas, pas assez grand angle d'un coté et pas assez télé de l'autre, ce qui fait que je jonglais beaucoup avec le EFS 10-18 et le EFS 55-250.
Le 15-85 reste sur le boitier et je l'utilise pour la plupart de mes photos.
Voici un lien vers les recommandations de Bryan Carnathan:
https://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

Le 15-85 est plus lourd et plus cher que le 18-135, a un range inférieur, et n'a pas une qualité supérieure au 18-135.

Lors de la mise au point du Canon 7 D Mk II, Canon a utilisé le 18-135 comme objectif de référence.

[Ductedfan]

Ludomarius67 ne semble plus intéressé par les objectifs aps-c et se tournerais plutôt vers un objectif full frame. Donc exit le 18/135 et le 15/85.

Le Canon 24/105 L f/4.0 rentre dans son budget . Et c'est vrai que pour le sport en salle, l'ouverture de ce dernier est encore un peu juste. Mais il n'y a pas que le sport en salle dans la vie.

[portalis]

Bonsoir,
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela alors que la "short list" de  [at] Ludomarius comprend 7 objectifs dont 4 APS-C?
Le 24-105 L est un bon objectif mais avec le crop factor de 1,6 l'extrémité "grand angle" ne descend qu'à un équivalent plein format de 38,4 mm ce qui n'est guère pratique pour un objectif "à tout faire"!

[Ductedfan]

Je crois qu'il suffit de le relire quand il parle du 15/85

Pour ma part j'ai un 24/105 monté avec bonheur sur un 90D ainsi qu'un 10/22 pour aller dans les angles et un 100/400 pour suivre les avions de chasse.et tout va bien 

[rsp]

Et il est reservé uniquement au APS C ?

Petits points de repère quand on s'est éloigné un peu longtemps :
EF couvre le plein format et donc aussi l'APS-C.
EF-S couvre l'APS-C uniquement.
EF-M couvre l' APS-C de la série M, qui sont des hybrides.
RF couvre le plein format hybride.

On peut mettre les EF sur tous les autres, sans bague sur les réflex APS-C, avec bagues dédiées sur les hybrides (pour faire très court).

[ludomarius67]

Je crois qu'il suffit de le relire quand il parle du 15/85

Pour ma part j'ai un 24/105 monté avec bonheur sur un 90D ainsi qu'un 10/22 pour aller dans les angles et un 100/400 pour suivre les avions de chasse.et tout va bien 

Effectivement cette option me parais correct par rapport à mon budget en rajoutant plus tard le 100-400 ou 100-300 L.

[ludomarius67]

Bonjour

Quel est l'importance ( en nombre et en terme de qualité )des photos en Handball, par rapport aux autres pratiques photo ?
Le 90D sera forcément moins bon en salle qu'un FF .
Avec un budget de 2500€ , on peut y caser  un 6DII , 100 L IS et 16-35 f4 et s'il faut un 70-200 f4 L.
Partir sur un boîtier neuf et les optiques d'occaz , ça doit rentrer

À étudier

il y as une grosse différence de qualités d'image entre le canon 90D et le 6Dmark II ?

[Alkatorr]

J'ai eu en test le 90D c'est un boitier exigeant pour en tirer le meilleur. Vitesse d'obturation plus élevée pour éviter le flou de bougé. Et pour ça en salle les iso vont grimper bien vite.
J'ai fait une saison complète en Starleague en étant accrédité. Une seule optique pour le hand : le 70-200 2.8. Dans l'aréna D'Aix en Provence avec une éclairage optimisé pour la diffusion tv j'étais déjà à 6400 iso à po alors si la salle est mal éclairée ce sera au dessus. J'ai vite rangé le 90D et repris mon 1DX 2.

[alanath77]

Entre un apsc et un FUll Format, oui .
Le seul inconvénient du FF, c'est la perte du crop factor x1.6 , sinon que des avantages, avec une montée en ISO incomparable .
J'ai eu de l'apsc ( 7DII ) revendu pour du FF ( 5DIII et IV ), j'ai repris un 90D suite à une offre hyper intéressante et que je voulais tester ce nouveau capteur et voir ce que ça donne sur les photos en meeting aérien, mais je vois très rapidement la perte de détail à partir de 800 isos versus le 5DIV, et c'est encore plus flagrant en étant passé sur le 1DXIII .
J'envisage même de le revendre, sans avoir pu le tester en meeting...

Edit : devancé par al, même sentiment

[Katana]

En fait si je vous suis bien, moi qui ait un 7D1, si je voulais changer de boitier en gardant mes optiques, il vaudrait mieux que je songe au 7DII plutôt qu'au 90D et son capteur trop exigeant pour des optiques un peu anciennes.

[rsp]

il y as une grosse différence de qualités d'image entre le canon 90D et le 6Dmark II ?

La question ne se pose plus au-dessus de 3200 ISO : à gauche 2 FF, à droite 2 APS-C, traités de la même manière...
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos6dmkii&attr13_1=canon_eos90d&attr13_2=canon_eos5dmkiv&attr13_3=canon_eos7dii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=-0.6233715837906758&y=-0.8698660583092424

[portalis]

Il semblerait que le 90D fasse mieux que le 7D II.

[Alkatorr]

En fait si je vous suis bien, moi qui ait un 7D1, si je voulais changer de boitier en gardant mes optiques, il vaudrait mieux que je songe au 7DII plutôt qu'au 90D et son capteur trop exigeant pour des optiques un peu anciennes.

Vu la densité de pixels, équivalent à un 75 /80 mp en FF, il est exigeant niveau optique et vitesse d'obturation. Il faut à minima doubler la vitesse selon la focale et est très sensible au flou de bougé. C'était déjà le cas avec le 5DsR alors avec une densité plus élevée....... !!!!

[lionthom]

La question ne se pose plus au-dessus de 3200 ISO : à gauche 2 FF, à droite 2 APS-C, traités de la même manière...
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos6dmkii&attr13_1=canon_eos90d&attr13_2=canon_eos5dmkiv&attr13_3=canon_eos7dii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=-0.6233715837906758&y=-0.8698660583092424

En pratique, c'est bien ça : la bascule se fait déjà dès 1600 ISO.
Pour revenir à la question de départ, le choix se porterait plutôt entre un 6DII et 90D, d'où l'importance du type d'utilisation.
Si l'utilisation se porte surtout sur des photos d'intérieur (salle de sport...), le 6DII, si l'utilisation se porte surtout sur l'animalier alors le 90D et son crop 1.6.
Mais ce n'est pas non plus une vérité et tout est sujet à discussion, donc bon courage pour le choix ! 

[rsp]

J'ai volontairement placé la barre plus haut, là où c'est critique pour du sport en salle probablement (en tout cas d'après deux autres intervenants qui pratiquent cette discipline).
Par définition, si on regarde à la "bascule" on ne verra qu'une différence minime.
Mais c'est bien ça le dilemme : souvent au-dessus de 1600 ou pas ? Avec un zoom qui ouvre à 5,6 voire 6,3 et bientôt 7,1 (Le futur RF 100-500), on y arrive rapidement pour garder un temps de pose assez bref.

[Katana]

Vu la densité de pixels, équivalent à un 75 /80 mp en FF, il est exigeant niveau optique et vitesse d'obturation. Il faut à minima doubler la vitesse selon la focale et est très sensible au flou de bougé. C'était déjà le cas avec le 5DsR alors avec une densité plus élevée....... !!!!

Merci Alkatorr. Au moins c'est clair, et je ferai une belle erreur d'aller vers la nouveauté (sauf à tout changer, ce que je n'ai pas envie de faire) 

[Alkatorr]

Le 90D reste tout de même un excellent boitier mais qui demande de la lumière 

[Luthval]

Le 90D reste tout de même un excellent boitier mais qui demande de la lumière 

J'ai le M6II (même capteur) avec un bon objectif (EF-M 32mm 1.4) en basse lumière, il est excellent. Avec le 90mm SP Tamron 2.8 (et bague) ça marche bien aussi.
Je suppose que le 90D ne doit pas être moins bon.
Juste un avis d'utilisateur lambda, pas un test de geek en studio.

[Philippe_Toulouse]

Je remets un comparatif que j'ai fait entre le 90D, 7DII et 6DII

Comparatif de la montée en iso entre les 6DII, 7DII et 90D.
Les photos ont été prises avec le 100-400 VII à 200mm.
L'image est une composition de raws, avec aucun retraitement, uniquement convertis en jpeg dans Lightroom.
J'ai ajusté la distance du 6DII pour avoir le même cadrage.
Les images sont un crop de 1077x718 sur les photos originales et en ajustant leurs dimensions sur le 7DII.

[prodibi]{"id":"kj57j291r1095rm","width":3240,"height":5800,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]

[Ductedfan]

Oui Luthval le 90D par rapport à mon 7D1 d'origine est un excellent boitier. Ne te tracasses pas avec ça.

Comme à chaque fois qu'un membre demande des renseignements sur un APS-C ça vire sur le Full Frame..

Avec des conseils comme quoi avec un 1dx2 et un 500f/4 ça serait mieux que bien..

Comme à chaque fois 

[Katana]

Le 90D reste tout de même un excellent boitier mais qui demande de la lumière 

Ah mais je n'en doute pas. Ce qui ne collerait pas dans mon cas, ce serait de prendre ce boitier et de garder mon sigma 120-400. Il serait, je présume, à la ramasse, alors qu'avec le 7DII, ça pourrait encore aller.

[Luthval]

Avec des conseils comme quoi avec un 1dx2 et un 500f/4 ça serait mieux que bien..

Ce qui en soi n'est pas totalement faux (mais pas toujours adapté à la demande de l'amateur qui veut prendre fiston qui joue au hand le samedi après-midi...) 

[Laurent31]

Ce qui en soi n'est pas totalement faux (mais pas toujours adapté à la demande de l'amateur qui veut prendre fiston qui joue au hand le samedi après-midi...) 

Bah, c'est surtout qu'on n'est pas du tout, mais alors pas du tout, dans le même budget.
Car, au contraire, ça peut être très adapté pour le fiston au handball le samedi si le budget est possible derrière. 

[Laurent31]

Ah mais je n'en doute pas. Ce qui ne collerait pas dans mon cas, ce serait de prendre ce boitier et de garder mon sigma 120-400. Il serait, je présume, à la ramasse, alors qu'avec le 7DII, ça pourrait encore aller.

En fait, à agrandissement égal, ça ne sera pas plus mauvais, mais c'est vrai que ça ne permettra pas d'exploiter tout le meilleur de ce nouveau capteur.

[Jolanissa]

Pour la photo sportive, il faut surtout privilégier l'objectif et en fait les choix ne sont pas si nombreux. La référence reste le Canon EF 70-200mm f/2,8L IS III USM (déjà 2000 euros mais un objectif absolument fabuleux !) il reste 500 euros pour le boitier.
Il y a aussi des alternatives dans les autres marques comme le : Tamron (1000 euros) ce qui permet l'achat d'un 7D mieux adapté pour le sport que le 90D. Le 7D est mieux protégé et permet sans soucis de continuer les prises de vues même sous la pluie, avec le 90D mieux vaut se mettre à l'abri.

[Katana]

En fait, à agrandissement égal, ça ne sera pas plus mauvais, mais c'est vrai que ça ne permettra pas d'exploiter tout le meilleur de ce nouveau capteur.

C'est bien ce que je pensais. Merci de me le confirmer. Ca me sera plus facile le jour ou j'aurai à changer 

ce qui permet l'achat d'un 7D mieux adapté pour le sport que le 90D. Le 7D est mieux protégé et permet sans soucis de continuer les prises de vues même sous la pluie, avec le 90D mieux vaut se mettre à l'abri.

Ah oui? Je sais le 7D résistant, ce qui ne m'empêche pas de mettre la housse en cas de forte pluie, mais ce 90D n'aurait pas cette capacité?

[PhotoFauneFlore83]

Pour le 7D 1er du nom, j'ai vu un ami l'utiliser sous la pluie avec un 400 f/5.6, faisant confiance en la capacité du boîtier d'être utilisable sous la pluie. Il pleuvait bien mais pas des cordes. Au bout de 10 mn l'appareil est tombé en rade.

[Katana]

Pour le 7D 1er du nom, j'ai vu un ami l'utiliser sous la pluie avec un 400 f/5.6, faisant confiance en la capacité du boîtier d'être utilisable sous la pluie. Il pleuvait bien mais pas des cordes. Au bout de 10 mn l'appareil est tombé en rade.

J'ai moi aussi confiance, mais il y a quelques limites qu'il vaut mieux ne pas franchir tout de même 

[rsp]

Pour le 7D 1er du nom, j'ai vu un ami l'utiliser sous la pluie avec un 400 f/5.6, faisant confiance en la capacité du boîtier d'être utilisable sous la pluie. Il pleuvait bien mais pas des cordes. Au bout de 10 mn l'appareil est tombé en rade.

Alors qu'il résiste très bien aux grands froids...

[Jolanissa]

Pour le 7D 1er du nom, j'ai vu un ami l'utiliser sous la pluie avec un 400 f/5.6, faisant confiance en la capacité du boîtier d'être utilisable sous la pluie. Il pleuvait bien mais pas des cordes. Au bout de 10 mn l'appareil est tombé en rade.

Le 7D fragile ?

https://youtu.be/RCT-YMgjm9k