Anne

[sifoto]

[hetocy]

Chouette photo tout en simplicité et sans artifice .
Tu as su mettre ta modèle à l'aise et elle t'a offert ce joli sourire.
Un joli noir et blanc en fait un portrait très réussi 
Bravo monsieur !

[Jean-Luc Vertut]

le sujet s'adresse au photographe et non au spectateur
c'est un piège classique

[sifoto]

Chouette photo tout en simplicité et sans artifice .
Tu as su mettre ta modèle à l'aise et elle t'a offert ce joli sourire.
Un joli noir et blanc en fait un portrait très réussi 
Bravo monsieur !

Merci beaucoup Pascal 

le sujet s'adresse au photographe

Oui en effet.

non au spectateur
c'est un piège classique

Le but du photographe n'est-il pas de donner l'impression au spectateur qu'il est à la place du photographe justement ? J'ai peut-être loupé un truc 

[jjbm]

Belle photo, très agréable à regarder 
Le commentaire de hetocy est parfait.

[alik]

Bravo! très joli portrait, naturel.

[Jean-Luc Vertut]

...

Le but du photographe n'est-il pas de donner l'impression au spectateur qu'il est à la place du photographe justement ? J'ai peut-être loupé un truc 

le portrait est un ménage à trois (sujet, photographe, spectateur : le fameux triangle de Madoff*)
et pour qu'il fonctionne le photographe doit être transparent
ou alors, il faut une mise en scène spécifique

là, il me semble clair que le sujet s'adresse au photographe, pas au spectateur

*Steven Henry Madoff, le critique d'art, pas Bernard !

[sifoto]

Merci jjbm, alik et agl33

le portrait est un ménage à trois (sujet, photographe, spectateur : le fameux triangle de Madoff*)
et pour qu'il fonctionne le photographe doit être transparent
ou alors, il faut une mise en scène spécifique

là, il me semble clair que le sujet s'adresse au photographe, pas au spectateur

*Steven Henry Madoff, le critique d'art, pas Bernard !

Peut-être que Anne et moi sommes trop complices et que ça voit en effet sur cette image.
Qu'aurait-il fallu faire selon toi pour avoir la même vérité dans son expression tout en étant transparent ?

[LeLamaFou]

Merci jjbm, alik et agl33

Peut-être que Anne et moi sommes trop complices et que ça voit en effet sur cette image.
Qu'aurait-il fallu faire selon toi pour avoir la même vérité dans son expression tout en étant transparent ?

Effectivement ça se voit bcq. La photo est plutôt réussie pour moi.
J'envie de dire : c'est une belle photo pour vous deux mais qui pourrait ne pas vraiment intéresser de tierces personnes.
Et en photographiant des personnes de son entourage, on peut très bien toucher tout le monde. Ce que nous montre Sally Mann (et bien d'autres) en sont de parfaits exemples.

[hetocy]

Effectivement ça se voit bcq. La photo est plutôt réussie pour moi.
J'envie de dire : c'est une belle photo pour vous deux mais qui pourrait ne pas vraiment intéresser de tierces personnes.
Et en photographiant des personnes de son entourage, on peut très bien toucher tout le monde. Ce que nous montre Sally Mann (et bien d'autres) en sont de parfaits exemples.

Ah ben là, oui, on est d'accord ! 

[sifoto]

on peut très bien toucher tout le monde. Ce que nous montre Sally Mann

Oui mais là on joue plus dans la même cour, talent de l'image, de la mise en scène, du traitement...

[Jean-Luc Vertut]

Merci jjbm, alik et agl33

Peut-être que Anne et moi sommes trop complices et que ça voit en effet sur cette image.
Qu'aurait-il fallu faire selon toi pour avoir la même vérité dans son expression tout en étant transparent ?

ce que m'ont appris les portraitistes c'est qu'il faut que le spectateur "oublie" la présence photographe :
un des moyens qu'ils proposent est de demander au modèle de regarder l'objectif en s'adressant à une personne imaginée qui représente le spectateur...

la connivence directe avec le spectateur demande un niveau de compétence théâtrale que n'ont que rarement les modèles

un autre moyen est la distanciation...

il peut-être très intéressant de regarder avec précision les photos de portraitistes reconnus pour essayer d'en dégager ce qui se passe entre sujet et spectateur
et, comme dit dans le commentaire précédent, la construction de l'image et la mise en scène sont également des éléments clés qui brouillent les pistes

Effectivement ça se voit bcq. La photo est plutôt réussie pour moi.
J'envie de dire : c'est une belle photo pour vous deux mais qui pourrait ne pas vraiment intéresser de tierces personnes.
Et en photographiant des personnes de son entourage, on peut très bien toucher tout le monde. Ce que nous montre Sally Mann (et bien d'autres) en sont de parfaits exemples.

Vous avez déjà vu un sourire de connivence dans les photos de Sally Mann 

perso, je ne suis pas très touché par ce travail,
mais ce qui en fait l'intérêt est justement le hiatus entre l'intimité des situations et la distance des expressions
et qui crée une sorte de malaise

on pourrait aussi citer aussi Alain Laboile
mais là aussi, la photographie est comme une irruption dans l'intimité familiale et il n'y a pas de connivence

[Seb Cst]

il peut-être très intéressant de regarder avec précision les photos de portraitistes reconnus pour essayer d'en dégager ce qui se passe entre sujet et spectateur
et, comme dit dans le commentaire précédent, la construction de l'image et la mise en scène sont également des éléments clés qui brouillent les pistes

Vous avez déjà vu un sourire de connivence dans les photos de Sally Mann 

perso, je ne suis pas très touché par ce travail,
mais ce qui en fait l'intérêt est justement le hiatus entre l'intimité des situations et la distance des expressions
et qui crée une sorte de malaise

on pourrait aussi citer aussi Alain Laboile
mais là aussi, la photographie est comme une irruption dans l'intimité familiale et il n'y a pas de connivence

Du particulier à l'universel, l'alchimie est souvent mystérieuse.
Le point que tu soulèves me paraît particulièrement intéressant.
Les plus grand auteurs ne sont-ils pas justement ceux pour lesquels le spectateur/lecteur est pris d'un léger désordre (ou déséquilibre, ou malaise, ou inconfort), dû à l'ambigüité de la position de l'auteur envers son sujet ?
Un pied dehors, un autre dedans.

[sifoto]

ce que m'ont appris les portraitistes c'est qu'il faut que le spectateur "oublie" la présence photographe :
un des moyens qu'ils proposent est de demander au modèle de regarder l'objectif en s'adressant à une personne imaginée qui représente le spectateur...
un autre moyen est la distanciation...
il peut-être très intéressant de regarder avec précision les photos de portraitistes reconnus pour essayer d'en dégager ce qui se passe entre sujet et spectateur
et, comme dit dans le commentaire précédent, la construction de l'image et la mise en scène sont également des éléments clés qui brouillent les pistes

Je comprends bien ce que tu veux dire, mes portraits dans le cadre de mon travail sont différents car il n'y a pas le même facteur émotionnel entre la personne et moi lors de la prise de vue. Voici un exemples qui est ici clairement réalisé pour un publique et ça se voit.

https://www.theatre-odeon.eu/saison-2018-2019/traverses/theme/impasses-de-la-domination/lepuisement-de-la-terre

Du coup je te rejoins lorsque tu dis que la photo de ce fil s'adresse à moi car au départ c'est vrai.
Mais cela m'amène à une question, si cette photo me touche par ce moment de complicité, ce simple sentiment ne peut-il pas être ressenti par le spectateur qui prendrait un instant ma place ? Un portraitiste doit-il forcément montrer quelque choses d'extérieur à lui, inventer une histoire qui ne s'adressera qu'au lecteur ?

[LeLamaFou]

Je comprends bien ce que tu veux dire, mes portraits dans le cadre de mon travail sont différents car il n'y a pas le même facteur émotionnel entre la personne et moi lors de la prise de vue. Voici un exemples qui est ici clairement réalisé pour un publique et ça se voit.

https://www.theatre-odeon.eu/saison-2018-2019/traverses/theme/impasses-de-la-domination/lepuisement-de-la-terre

Du coup je te rejoins lorsque tu dis que la photo de ce fil s'adresse à moi car au départ c'est vrai.
Mais cela m'amène à une question, si cette photo me touche par ce moment de complicité, ce simple sentiment ne peut-il pas être ressenti par le spectateur qui prendrait un instant ma place ? Un portraitiste doit-il forcément montrer quelque choses d'extérieur à lui, inventer une histoire qui ne s'adressera qu'au lecteur ?

Non, car cette nous est inconnue et son expression montre une connivence avec toi. On est forcément exclus (On ne t'en veux pas !)

[sifoto]

On est forcément exclus (On ne t'en veux pas !)

Tu es bien urbain 

[RG1945]

pas de complications, elle est très bien, très naturelle et le NB est doux à souhait, que demander de plus?