Homme berbère ...

[onaivalf2]

J'ai bien précisé de ma vision dans un genre particulier    

[Tomzé]

- Les postures des demoiselles sont ringardes et téléphonées et témoignent d'une absence totale de conduite du modèle et d'imagination (m'a confié une amie !)
- la composition est souvent inexistante ou ratée

Mon pauvre LeBlaireauFou, tu es vraiment un pauvre type qui, en matière de photo, veut pêter plus haut que son derrière. Fais déjà le 1/10ème de Onaivalf et tu pourras commencer à l'ouvrir. Tu n'as jamais fait de photo de modèles à part ta bonne femme, ta fille et ta tante Germaine, et tu viens l'ouvrir sur la direction de modèles, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Tu n'as jamais fait de studio, jamais réglé des éclairages et tu viens encore te poser en donneur de leçons. C'est intolérable. Comme sont intolérables les propos du nouveau venu, le Thomas Hammoudi du pauvre, qui lui aussi se prend pour JLV (t'inquiète JLV, tu es meilleur que lui) et vient distiller sa prose sur ce que doit être une bonne photographie. Qu'il sache que je m'en tape carrément. Je suis sur ce forum pour admirer des images d'amateurs voir de pros( hé oui il y en a parfois) et de temps en temps, me rincer l'oeil à défaut du beignet, sur les photos des superbes modèles de notre ami Jean Flaviano ou les modèles moins académiques de Pascal Chapuis.

[LeLamaFou]

Ton problème est ta vision étriquée de la photo, j'essaye, je fais de la photo vulgairement appelée « charme » et tu transposes ta vision photographique à ce monde que tu railles et que tu ne comprends pas. Vas donc t'instruire en feuilletant le site de gettyimages par exemple  https://www.gettyimages.fr/photos/charme?mediatype=photography&phrase=charme&sort=mostpopular# et si ça t'ennuie alors passe ton chemin.

La photo de charme.... ou photos de convention...
Pas bien imaginatif tout ça. Ça a été fait 1000000000000 fois. Tu regardes 1 photo, la seconde tu bailles, et au bout de 3, tu les a toutes vues !
donc, aucun intérêt.

[raymondheru]

Je suis sur ce forum pour ... me rincer l'oeil à défaut du beignet, sur les photos des superbes modèles

Quel écueil pour les créateurs de ce forum qui à la base était destiné à la photographie.
Ils en viennent à remplir la même fonction sociale qu'un vulgaire bar de strip ou un site spécialisé...

[Crinquet80]

Vu la tournure des discussions , Loukoume doit regretter d'avoir postée la photo de cet Homme berbère ! 

[Loukoume]

Franchement oui.
il y a longtemps que je n'avais pas posté et je trouve consternant ces débats. Même si cela correspond au jeu d'un forum photo.
On a l'impression d'être dans une cour d'école...

[Tomzé]

Quel écueil pour les créateurs de ce forum qui à la base était destiné à la photographie.
Ils en viennent à remplir la même fonction sociale qu'un vulgaire bar de strip ou un site spécialisé...

connard tu es même pas foutu de voir que je me fous de ta gueule.

[Jean-Luc Vertut]

Franchement oui.
...
On a l'impression d'être dans une cour d'école...

vu le commentaire ci-dessus, vous avez hélas raison

[raymondheru]

connard tu es même pas foutu de voir que je me fous de ta gueule.

1 phrase, 2 grossièretés...
bon résumé de votre style.

[hetocy]

https://m.youtube.com/watch?v=1jZBbvPyvkU

[onaivalf2]

La photo de charme.... ou photos de convention...
Pas bien imaginatif tout ça. Ça a été fait 1000000000000 fois. Tu regardes 1 photo, la seconde tu bailles, et au bout de 3, tu les a toutes vues !
donc, aucun intérêt.

Absolument d'accord avec toi, mais tu oublies de préciser que pour chaque genres de photos c'est la même chose, que tu ailles sur le forum nature, macro, critique....

On a la chance d'avoir un forum ou des sections et sous sections ont été bien balisées et tu as le culot de venir dénigrer les images postées dans la bonne rubrique, c'est ton droit de trouver le genre trop conventionnel et alors ! Est ce que la photo de petites bêtes et ou fleurs par exemple a beaucoup d'intérêt, pour moi non et pour d'autres oui.
Alors cesse de venir polluer ces fils, s'ils ne te conviennent pas et que tu n'y trouves aucun intérêt. Ce n'est plus de la critique c'est du masochisme.

https://m.youtube.com/watch?v=1jZBbvPyvkU

Excellent et tellement peu appliqué par ces moralisateurs de tout poil.

[LeLamaFou]

1 phrase, 2 grossièretés...
bon résumé de votre style.

A ajouter à cela une méconnaissance totale de la photographie et un manque complet de toute sensibilité qui lui permettrait de se rendre compte quand un portrait sonne juste...
J'oubliais : il a investi dans du matériel d'éclairage de studio. Malheureusement, ça s'arrête là.

[hetocy]

Absolument d'accord avec toi, mais tu oublies de préciser que pour chaque genres de photos c'est la même chose, que tu ailles sur le forum nature, macro, critique....

On a la chance d'avoir un forum ou des sections et sous sections ont été bien balisées et tu as le culot de venir dénigrer les images postées dans la bonne rubrique, c'est ton droit de trouver le genre trop conventionnel et alors ! Est ce que la photo de petites bêtes et ou fleurs par exemple a beaucoup d'intérêt, pour moi non et pour d'autres oui.
Alors cesse de venir polluer ces fils, s'ils ne te conviennent pas et que tu n'y trouves aucun intérêt. Ce n'est plus de la critique c'est du masochisme.

Excellent et tellement peu appliqué par ces moralisateurs de tout poil.

Laisse tomber , ne te prend pas la tête avec ce genre de commentaires .
Si certains ici étaient vendeurs de chaussures , ils n'auraient que leur propre taille en rayon .
C'est ainsi, tu n'y changeras rien 

[Tomzé]

A ajouter à cela une méconnaissance totale de la photographie et un manque complet de toute sensibilité qui lui permettrait de se rendre compte quand un portrait sonne juste...
J'oubliais : il a investi dans du matériel d'éclairage de studio. Malheureusement, ça s'arrête là.

et oui, à défaut de se payer des voyages de blaireau en Ethiopie, j'investis dans le matériel. Au moins je sais de quoi je parle ! Ah j'oubliais, si tu me trouves sur Grenoble une salle, je peux aller te faire une conférence sur les grands photographes américains du XX ème siècle, ça te permettrait de connaitre un bout d'histoire de la photographie, tu auras l'air moins con.

[Jean-Luc Vertut]

et si l'on revenait à la photo initiale
qui a bien entendu toute sa place ici

la proposition de Goëlo (#17)
me paraissait intéressante
mais le lien ne me semble plus accessible

peut-être un nouveau lien ?

[raymondheru]

un essai de traitement/cadrage.

[NotDeadYet]

Idem (essai - en 4x5) :

[sifoto]

Pour moi le souci viendrait plutôt de l'ap qui donne l'impression que le photographe domine la personne. J'aime mieux les vues prises à hauteur d'oeil.
Petit bidouillage pour annuler cette impression.

[Loukoume]

Tiens, c'est surprenant la photo reprend (enfin) sa place.
J'aime bien le traitement de raymondheru et de NotDeadYeat  et correspond sans doute plus à un cadrage portrait. Merci !
Je n'ose poster les autre membres de la famille vu la tournure du fil.
Je n'avais aucune envie de poster dans la rubrique "reportage" qui ne correspondait pas à mon attention.
J'allais écrire une phrase désagréable à l'égard des "coucous" qui pondent dans le nid des autres , mais je me censure...

[Jean-Luc Vertut]

Tiens, c'est surprenant la photo reprend (enfin) sa place.
J'aime bien le traitement de raymondheru et de NotDeadYeat  et correspond sans doute plus à un cadrage portrait. Merci !
Je n'ose poster les autre membres de la famille vu la tournure du fil.
Je n'avais aucune envie de poster dans la rubrique "reportage" qui ne correspondait pas à mon attention.
J'allais écrire une phrase désagréable à l'égard des "coucous" qui pondent dans le nid des autres , mais je me censure...

au contraire
présentez-nous d'autres photos
et laissez chanter les coucous : cela fait un fond sonore champêtre