Ne pensez vous pas que le telemetrique n'as pu lieu d'être?

Démarré par sbg1, Novembre 18, 2008, 20:56:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

sbg1

Novembre 18, 2008, 20:56:16
Bonjour,

je m'explique , j'utilise le bessa r4m et son voigtlander skopar 21mm.. super en hyperfocale, et son summicron leica 50mm..splendide

mais bon voilà , sincerement chez leica ce son souvent de magnifique objectif.. mais toujours a MAP manuel...

le telemetrique permet d'être plus discret mais fait plus de bruit au declenchement qu'un compact 24*36 leica ou autre...

alors si on garde le telemetrique que pour ses objectifs...un fabricant ne pourrait il pas sortir un reflex ou systeme compact (pour l'avantage du poids et de la compacité) mais avec la map automatique comme un reflex..
enfin la map manuel est elle encore d'actualité ou sommes nous obligé de passer par là pour obtenir un vrai resultat avec de vrai objectifs?

clic_clac

#1
Novembre 18, 2008, 21:10:39
Citation de: sbg1 le Novembre 18, 2008, 20:56:16
Bonjour,

je m'explique , j'utilise le bessa r4m et son voigtlander skopar 21mm.. super en hyperfocale, et son summicron leica 50mm..splendide

mais bon voilà , sincerement chez leica ce son souvent de magnifique objectif.. mais toujours a MAP manuel...

le telemetrique permet d'être plus discret mais fait plus de bruit au declenchement qu'un compact 24*36 leica ou autre...

alors si on garde le telemetrique que pour ses objectifs...un fabricant ne pourrait il pas sortir un reflex ou systeme compact (pour l'avantage du poids et de la compacité) mais avec la map automatique comme un reflex..
enfin la map manuel est elle encore d'actualité ou sommes nous obligé de passer par là pour obtenir un vrai resultat avec de vrai objectifs?

le bessa est bruyant, bien plus qu'un M ou un Hexar RF, qui ne sont pas plus bruyant qu'un compact

quant à la map manuelle elle est bien pratique lorsque l'on souhaite la faire sur un sujet excentré, sans compter la rapidité d'un réglage de map en hyperfocale

Verso92

#2
Novembre 18, 2008, 21:19:36
Citation de: clic_clac le Novembre 18, 2008, 21:10:39
quant à la map manuelle elle est bien pratique lorsque l'on souhaite la faire sur un sujet excentré [...]

Pour ma part, je ne suis pas convaincu de l'efficacité d'un M pour une MaP manuelle décentrée...

(un reflex, peut-être -sur le dépoli- mais un M ?)

STAN.

#3
Novembre 18, 2008, 21:25:22
oui plus lieu d'étre peut étre ..., mais dieu l'a crée et se serait un sacrilége et puis je posséde un M6 et compte me racheter un M4 P !
allez comprendre mon bon monsieur  :)
ha  ! les voies du seigneur sont décidement impenétrables , mais de quelles voix parle t'on ?

clic_clac

#4
Novembre 18, 2008, 21:40:48
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2008, 21:19:36
Pour ma part, je ne suis pas convaincu de l'efficacité d'un M pour une MaP manuelle décentrée...

(un reflex, peut-être -sur le dépoli- mais un M ?)

ah oui, c'est vrai, c'est un peu idiot ce que j'ai écrit   ;D

janot67

#5
Novembre 18, 2008, 22:26:06
alors si on garde le telemetrique que pour ses objectifs...un fabricant ne pourrait il pas sortir un reflex ou systeme compact (pour l'avantage du poids et de la compacité) mais avec la map automatique comme un reflex..

Il existe ! C'est le Contax G2 !

Verso92

#6
Novembre 18, 2008, 22:29:18
Citation de: janot67 le Novembre 18, 2008, 22:26:06
alors si on garde le telemetrique que pour ses objectifs...un fabricant ne pourrait il pas sortir un reflex ou systeme compact (pour l'avantage du poids et de la compacité) mais avec la map automatique comme un reflex..

Il existe ! C'est le Contax G2 !

Les Contax G ne sont pas des télémétriques...

flyfisherman

#7
Novembre 18, 2008, 22:36:44
Pour les sujets décentrés, sur les Leica tu as un petit Joystick à l'avant qui te permet de déplacer la fenêtre du télémètre dans les coins  ;D

Nanar

#8
Novembre 18, 2008, 22:43:12
j'adore le " M " voilà chacun ses goûts mais pour moi c'est toujours un plaisir 
Bernard

sbg1

#9
Novembre 18, 2008, 22:52:04
oui je le sais que le m est moins bruyant enfin je l'ai eu dans les mains et je le trouve encore assez bruyant.. le hexar on m'en a parlé je cherhce a voir

la map pour un sujet decentré je suis d'accord je l'applique souvent.. mais un reflex peut le faire

quand au contax g2 je ne connais pas...

j'ai l impression que le M est un monde et que certains en sont aussi drogué que d'autres sur d'autrs substances ou appareil..attention j'aime le M mais je me pose cette question quand même.

car un leica cm ou minilux est super dicret et ses objo sont assez sympa quand meme..

Verso92

#10
Novembre 18, 2008, 22:52:38
Citation de: flyfisherman le Novembre 18, 2008, 22:36:44
Pour les sujets décentrés, sur les Leica tu as un petit Joystick à l'avant qui te permet de déplacer la fenêtre du télémètre dans les coins  ;D

En mode "Live View", flyfisherman, en mode LV uniquement...

Verso92

#11
Novembre 18, 2008, 22:55:22
Citation de: sbg1 le Novembre 18, 2008, 22:52:04
oui je le sais que le m est moins bruyant enfin je l'ai eu dans les mains et je le trouve encore assez bruyant.. le hexar on m'en a parlé je cherhce a voir

L'Hexar AF est un compact performant à 35mm fixe plus silencieux que le Leica M (surtout quand le mode silencieux est activé. En plus, dans ce mode, le réarmement et l'entrainement à la vue suivante ne s'opèrent que quand on relâche le déclencheur).

Simon Gay

#12
Novembre 18, 2008, 23:31:08
je mesuis posé la question et j'ai doublé mon MP par un MD2 : pas de télémetre pas de cellule pas de viseur et un 28 et 21 leica super et c'est bien plus rapide et aussi bon

sbg1

#13
Novembre 19, 2008, 00:01:43
un md2 je connais pas

le contax g2 a l'air super mais encore cher ou dur a trouver

Simon Gay

#14
Novembre 19, 2008, 01:18:06
LEICA MD2 : LEICA TECHNIQUE  identique au M4-2 mais sans viseur donc sans télémètre et bien sur sans cellule .Accepte le moteur winder du M4/2 ;M4/p; M6 ;M7 et MP .s'utilise avec visoflex ou sur microscope .s'utilise également avec des viseurs claires auxiliaires (21;24;28;35;50;ect) en photographie de reportage .Idéal pour l'emploi d'un grand angle en hyperfocal avec de la triX et la règle du 16 au 400em ;On à le droit de s'armer d'une cellule a main et de faire une ou deux mesures en debut de reportage . On maitrise très vite et cela relativise l'intéret des ordinateurs photographiques

sbg1

#15
Novembre 19, 2008, 01:45:04
c'est encore pire qu un M.. lol

Simon Gay

#16
Novembre 19, 2008, 02:17:37
PIRE qu'M mais tellement mieux qu'un tromblon d'ordinateur. si tu sait qu'en te reglant a 8 mise au point sur 3metre t'es net de 1,5 m à l'infini et qu'en te retournant tu ajustes a 11: te vla peinard pour 1heure ou 2 et avec l'habitude tu ajustera pour toute la journée . y'a pas plus rapide et c'est sa

Simon Gay

#17
Novembre 19, 2008, 02:19:03
suite :sans paralaxe de temps au déclenchement

Pascal Méheut

#18
Novembre 19, 2008, 06:46:35
Citation de: sbg1 le Novembre 18, 2008, 20:56:16
le telemetrique permet d'être plus discret mais fait plus de bruit au declenchement qu'un compact 24*36 leica ou autre...
Ben oui, les objectifs sont interchangeables contrairement au compact au cas où tu n'aurais pas remarqué. Ce qui veut dire obturateur plan-focal et donc beaucoup plus de bruit que l'obturateur central des compacts.

Citation de: sbg1 le Novembre 18, 2008, 20:56:16
alors si on garde le telemetrique que pour ses objectifs...un fabricant ne pourrait il pas sortir un reflex ou systeme compact (pour l'avantage du poids et de la compacité) mais avec la map automatique comme un reflex..

Ca a été tenté depuis longtemps. Les Olympus OM par ex étaient très compact avec des optiques minuscules. Normal, leur concepteur était un admirateur du M.
En ce moment, dans le genre compact avec AF, tu as Olympus qui fait des boitiers comme ca et le micro 4/3 s'avère intéressant.

Citation de: sbg1 le Novembre 18, 2008, 20:56:16
enfin la map manuel est elle encore d'actualité ou sommes nous obligé de passer par là pour obtenir un vrai resultat avec de vrai objectifs?
Pas forcément. Pentax fait ses pancakes qui sont des focales fixes compactes, légères, bien fabriquées et souvent d'excellente qualité.

Mais on peut aussi remarquer qu'elles sont moins lumineuses que des Leica, que l'AF d'une façon générale engendre de l'encombrement, de la consommation d'énergie et diminue la fiabilité globale : une optique non AF ne tombe pas en panne en général.
Que les boitiers compacts actuels utilisent tous des capteurs relativement petits, APS-C ou 4/3 pour atteindre leurs dimensions.

Et finalement, que l'existence d'alternatives plus "modernes" au M a souvent été présente au long de leur longue histoire. Que ce soit pour ajouter une cellule, un moteur, un automatisme, un meilleur viseur...
Et pourtant, il y a tjs des gens qui préfèrent faire la MAP là où ils le veulent rapidement, précisément et intuitivement avec le télémètre et qui ne trouvent pas ca plus lent que de choisir un point AF avec un trackpad à l'arrière du boitier.
Sans doute aussi parce qu'en général, ils le font tout en faisant leur cadrage et en vérifiant éventuellement l'expo.

Un boitier aussi compact avec AF, expo matricielle, live-view, et autres avancées et encore plus discret serait en effet intéressant. Mais il faudrait qu'il soit également aussi bien foutu dans la coté minimaliste "je fais des photos et rien d'autre", que la gamme optique soit à la hauteur et j'en passe.
Ca viendra peut-être mais ca n'est pas l'air du temps et je ne suis pas sur non plus que la technologie soit prête. Sans parler de la difficulté de trouver un marché.

TheGuytou

#19
Novembre 19, 2008, 08:23:56
Les Contax G1 et G2 ne sont pas des télémétriques au sens ou nous l'entendons.
Et le G2 manque un peu de discretion.
L'Hexar AF est limité au 1/250 eme, un peu pénalisant en extérieur.
En plus du M (que j'utilise assez peu en fait) j'ai un Contax T3 noir, très discret, et qui fait parfaitement le job.  :D

archi_91

#20
Novembre 19, 2008, 09:00:19
Encore un fil pour que Verso_92 fasse "péter" son compteur.
Limite fair-play, camarade.
Mithridatisé pour les claviers

MARCO

#21
Novembre 19, 2008, 09:32:20
Un "M" fait très peu de bruit, moins qu'un reflex, un peu plus qu'un Minox.
Le seul -petit- défaut c'est que les bagues de distance ne soient pas blocables sur l'hyperfocale
pour éviter un décalage accidentel.

Verso92

#22
Novembre 19, 2008, 09:34:42
Citation de: archi_91 le Novembre 19, 2008, 09:00:19
Encore un fil pour que Verso_92 fasse "péter" son compteur.
Limite fair-play, camarade.

;-)

(+1 !)

fhenry4

#23
Novembre 19, 2008, 10:15:40
Citation de: MARCO le Novembre 19, 2008, 09:32:20
Un "M" fait très peu de bruit, moins qu'un reflex, un peu plus qu'un Minox.
Le seul -petit- défaut c'est que les bagues de distance ne soient pas blocables sur l'hyperfocale
pour éviter un décalage accidentel.

Bonjour,
Voici La solution à ton problème :
http://www.levenly.com/fr/r/312/adhesifs.html
A bientôt.
PS : Les restes de colle partent très facilement avec du white spirit (je sais ça pue).

sbg1

#24
Novembre 19, 2008, 10:57:02
CitationMais on peut aussi remarquer qu'elles sont moins lumineuses que des Leica, que l'AF d'une façon générale engendre de l'encombrement, de la consommation d'énergie et diminue la fiabilité globale : une optique non AF ne tombe pas en panne en général.
Que les boitiers compacts actuels utilisent tous des capteurs relativement petits, APS-C ou 4/3 pour atteindre leurs dimensions.
...je dirais que je me fou completement des format 4/3.. c'est de la m...et je recherhce pas du numerique en compact ou semi compact.la qualité n'est pas celle que j'attend.
je recherche un appareil rapide qui dans des endroits confiné , on ne voit pas mon appareil , n'entende pas mon appareil et pourtant qu'il ai un bon objectif et un reglage manuel.

CitationEn plus du M (que j'utilise assez peu en fait) j'ai un Contax T3 noir, très discret, et qui fait parfaitement le job.

ah je ne connais pas cette bête? le T3 peux tu me dire ses caracteristiques.. les fiches sont pas assez complete sur le net
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur