Compatibilité DOP-DPL

[gerarto]

...
Je parle au niveau de qqn qui n'est pas aussi malin que vous. Il veut télécharger DPL sans avoir aucune référence car il n'est pas sur les forums. Il tombe sur des pages du style :
https://www.dxo.com/dxo-photolab/
https://www.dxo.com/dxo-photolab/download/
où on ne voit pas de prime abord aucune option du menu pour nous indiquer la compatibilité. Je comprends qu'il soit piégé. Le site nous pousse directement à télécharger. Pour lui Win7 est un OS encore d'actualité et, même si certains logiciels ne tournent plus sous cet OS, ce sont des exceptions. Je sais que l'information se trouve sur le site de DxO mais il faut la chercher et surtout la trouver. Je sais aussi que les sites de téléchargement ne sont pas homologués par DxO, mais peut importe. Lorsqu'on souhaite installer ou essayer un logiciel, on va sur Google et on cherche.
...

C'est si compliqué que ça  ?  ?  ?

En deux clics logiques on arrive aux prérequis à partir de ton propre lien ! 

[ChatOuille]

Après avoir fourni ton e-mail (ce que je déteste). Si tu vois que ce n'est pas compatible avec ton OS, ils ont déjà choppé ton adresse.

[Pieloe]

Après avoir fourni ton e-mail (ce que je déteste). Si tu vois que ce n'est pas compatible avec ton OS, ils ont déjà choppé ton adresse.

Ce matin à la radio Thomas Legrand a cité "l'effet Pasqua", ou comment créer une affaire dans l'affaire.
Donc, maintenant que peuve est faite que l'OS est indiqué (*), c'est l'adresse mail de l'utilisateur qui est volée.
(*) info que TicTac t'as donnée comme première réponse de ce fil

Comment déjà tu as dit hier ?

C'est incroyable ces grosses têtes qui séjournent sur ce forum et défendent DxO coûte que coûte ainsi que Microsoft, d'autres Adobe. Ce sont des dogmes qu'il faut accepter, autrement on est anathème.

Et d'autres pépites.

Pour lui Win7 est un OS encore d'actualité et, même si certains logiciels ne tournent plus sous cet OS, ce sont des exceptions. Je sais que l'information se trouve sur le site de DxO mais il faut la chercher et surtout la trouver. Je sais aussi que les sites de téléchargement ne sont pas homologués par DxO, mais peut importe. Lorsqu'on souhaite installer ou essayer un logiciel, on va sur Google et on cherche.

Au bas mot (les spécialistes rectifieront) voilà deux ans que Microsoft a annoncé l'arrêt de Win7 en janvier 2020 qui devenait de facto un OS caduc.
Bien sûr que, techniquement, PL3 peut tourner sur Win7.
DxO a décidé de ne pas l'autoriser (en avance de 3 mois je te le concède) pour assurer un support de qualité.

Tu as ici toutes les réponses à tes questions.
Pourquoi s'obstiner ?

C'est bien probable que ce qu j'ai lu soit faux, mais je l'ai lu !
Mon problème est que j'aime bien les défis.

C'est ton problème

[gerarto]

Après avoir fourni ton e-mail (ce que je déteste). Si tu vois que ce n'est pas compatible avec ton OS, ils ont déjà choppé ton adresse.

Tu es quand même un drôle de client...

Alors ça ne te gène pas de risquer de te faire pomper des tas d'infos personnelles, en allant chercher des "serveurs de téléchargement" sur Google, serveurs qui ne sont là que pour vendre de la pub au mieux, ou plus généralement de te refiler des spywares !
Mais par contre tu n'aimerais pas que DxO récupère ton e-mail ? Au passage je te rappelle que DxO est une entreprise française, avec ses obligations légales en termes de RGPD.

Dans cette histoire il faudrait quand même aller au bout de ta propre démarche : je te prouve que sur le lien que tu as toi même donné qu'il y a les prérequis pour l'utilisation de PL3. Bon, ça ne suffit pas et voilà qu'il faudrait laisser son adresse e-mail pour accéder à la configuration requise !

C'est faux ! on y accède directement.
L'adresse n'est nécessaire que pour le téléchargement, et en plus tu noteras que la case proposant l'envoi d'infos sur les produits DxO est décochée d'office...

[Alouette]

C'est incroyable ces grosses têtes qui séjournent sur ce forum et défendent DxO coûte que coûte ainsi que Microsoft, d'autres Adobe. Ce sont des dogmes qu'il faut accepter, autrement on est anathème.
...

On ne défend pas DXO coûte que coûte, mais tu attaques DXO alors que toutes les sociétés informatiques travaillent ainsi, french bashing ?

...
Je sais que l'information se trouve sur le site de DxO mais il faut la chercher et surtout la trouver.
...

Faut pas chercher bien loin, c'est juste en dessous 

...
Je sais aussi que les sites de téléchargement ne sont pas homologués par DxO, mais peut importe. Lorsqu'on souhaite installer ou essayer un logiciel, on va sur Google et on cherche.
...

Et après on reproche à DXO les informations erronées qui traînent sur les autres sites, puis on critique parce qu'au passage on a chopé des virus 
Donc non : quand je veux un logiciel, je vais sur le site de l'éditeur et pas chez son concurrent ou sur un vivier de virus.

...
Et ceux qu parlent de langues exotiques doivent croire que seulement le français est une langue normale. Désolé, mais il a beaucoup de langues qui coexistent et, en général, on trouve beaucoup plus d'information en anglais qu'en français.

Oui, et ?
Si tu préfères l'anglais, il suffit de cliquer sur le bon drapeau et le site de DXO change de langue. DXO propose : français, anglais, allemand et japonais.

[Zaphod]

Tu es quand même un drôle de client...

Pour le coup, je trouverais assez bidon de devoir donner ton email avant de connaitre la config minimale.
C'est comme les sites de vente sur lesquels tu ne connais les frais de port qu'une fois que tu as créé ton profil. Ca gonfle.

L'argument "tu as déjà donné ton email à plein de gens, donc 1 de plus ça change quoi" n'est pas bon, je trouve.

Bon, par contre, dans le cas de dxo, l'info est dispo sans avoir besoin de donner son email, donc il n'y a pas de souci.

[polohc]

Pour le coup, je trouverais assez bidon de devoir donner ton email avant de connaitre la config minimale.
C'est comme les sites de vente sur lesquels tu ne connais les frais de port qu'une fois que tu as créé ton profil. Ca gonfle.

L'argument "tu as déjà donné ton email à plein de gens, donc 1 de plus ça change quoi" n'est pas bon, je trouve.

Bon, par contre, dans le cas de dxo, l'info est dispo sans avoir besoin de donner son email, donc il n'y a pas de souci.

Oui, et pour ceux qui ne l'auraient pas vu :

[Verso92]

Concrètement, que fais-tu avec C1 que DPL ne peut pas faire, et inversement bien sûr ?

Les logiciels DxO sont très bien quand il s'agit de développer rapidement (et automatiquement) des photos.

Dès qu'il faut reprendre la main*, on voit bien que ce n'est pas fait pour ça... et c'est un des points fort de Capture One, justement (pertinence et ergonomie des outils).


*par ailleurs, je n'ai jamais compris comment faire un profil personnalisé pour DPL (c'est prévu, apparemment, mais je n'ai pas trouvé comment faire...). Je pense d'ailleurs que c'est bugué (pas compris non plus l'espace de développement, qui semble être Adobe RVB).

[Pieloe]

*par ailleurs, je n'ai jamais compris comment faire un profil personnalisé pour DPL (c'est prévu, apparemment, mais je n'ai pas trouvé comment faire...). Je pense d'ailleurs que c'est bugué (pas compris non plus l'espace de développement, qui semble être Adobe RVB).

T'as pas compris donc c'est bogué !
Un raccourci comme je les aimes     complètement raccord avec l'esprit de ce fil.

C'est pas bogué puisque ce n'est pas possible.
On peu juste (décidément quelle daube) entrer un profil ... d'origine tierce.

Pour l'espace couleur de travail DxO a communiqué la dessus (fais ta recherche sur  https://feedback.dxo.com/)
il s'agit d'un espace maison proche de l'AdobeRVB.
Il ne pourrait pas en être autrement 

[Verso92]

T'as pas compris donc c'est bogué !
Un raccourci comme je les aimes     complètement raccord avec l'esprit de ce fil.

C'est pas bogué puisque ce n'est pas possible.
On peu juste (décidément quelle daube) entrer un profil ... d'origine tierce.

Pour l'espace couleur de travail DxO a communiqué la dessus (fais ta recherche sur  https://feedback.dxo.com/)
il s'agit d'un espace maison proche de l'AdobeRVB.
Il ne pourrait pas en être autrement 

Dommage que tu n'aies été d'aucune utilité dans le fil que j'avais lancé, à l'époque...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

Ce forum est décidément toujours aussi surprenant : si jamais on ose formuler une critique sur le logiciel dont certains sont devenus les gardiens du temple, on se fait allumer direct... vous êtes pitoyables.

[Pieloe]

Dommage que tu n'aies été d'aucune utilité dans le fil que j'avais lancé, à l'époque...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

Ce forum est décidément toujours aussi surprenant : si jamais on ose formuler une critique sur le logiciel dont certains sont devenus les , on se fait allumer direct... vous êtes pitoyables.

Disons que voilà deux ans je n'avais pas l'info.
Par ailleurs je me tiens toujours à distance des discussions sur la couleur.

Je l'ai eu entre temps avec la sortie de PL2 fin 2018
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B16_Le_Rendu_des_couleurs
"- Gestion DCP (DNG Color Profile)
La procédure de création de ces profils avec Adobe DNG Profile Editor et une mire ColorChecker sont des logiciels tiers de DxO. Celles-ci sont disponibles sur ces sites: PDF officiel, ici et ici"

"gardiens du temple" effectivement si ce faire l'avocat d'un produit qui se fait démonter pour tout et surtout n'importe quoi ..!
Tu as raison, je me demande parfois qu'est ce qu'on fait là. "on" parce que tu me sembles y passer plus de temps que moi.
Ce n'est pas une critique, bien au contraire    mais y'a un moment où je me demande si ce n'est pas contre productif 

[Verso92]

"gardiens du temple" effectivement si ce faire l'avocat d'un produit qui se fait démonter pour tout et surtout n'importe quoi ..!
Tu as raison, je me demande parfois qu'est ce qu'on fait là. "on" parce que tu me sembles y passer plus de temps que moi.
Ce n'est pas une critique, bien au contraire    mais y'a un moment où je me demande si ce n'est pas contre productif 

J'explique pourquoi j'utilise DPL dans certains cas et C1 dans d'autres... c'est mal ?


Et, effectivement, je passe beaucoup de temps ici pour expliquer mes choix, en argumentant avec des exemples illustrés, etc. Et là, je suis un peu d'accord avec toi : ça ne rime pas à grand chose, in fine...

[Philoux_Alex]

J'explique pourquoi j'utilise DPL dans certains cas et C1 dans d'autres... c'est mal ?
Et, effectivement, je passe beaucoup de temps ici pour expliquer mes choix, en argumentant avec des exemples illustrés, etc. Et là, je suis un peu d'accord avec toi : ça ne rime pas à grand chose, in fine...

A une époque pas si lointaine, il y avait les ébouriffés du Nikon, depuis c est plus sage
Restons optimiste 😃

[Verso92]

A une époque pas si lointaine, il y avait les ébouriffés du Nikon, depuis c est plus sage
Restons optimiste 😃

Rapport avec le sujet de la discussion ?

[polohc]

Les logiciels DxO sont très bien quand il s'agit de développer rapidement (et automatiquement) des photos.

Dès qu'il faut reprendre la main*, on voit bien que ce n'est pas fait pour ça... et c'est un des points fort de Capture One, justement (pertinence et ergonomie des outils).
...

Dans le développement/traitement de mes photos avec PL3, je n'ai pas trouvé de limitations, hormis des retouches particulières (notamment des montages) qui sont plutôt du domaine de PS.

Aurais-tu un exemple de traitement que PL3 n'aurait pas permis de faire ?

[Verso92]

Dans le développement/traitement de mes photos avec PL3, je n'ai pas trouvé de limitations, hormis des retouches particulières (notamment des montages) qui sont plutôt du domaine de PS.

Aurais-tu un exemple de traitement que PL3 n'aurait pas permis de faire ?

Ce n'est pas le sujet... de la même façon, il n'y a pas de traitement que Capture NX-D (le développeur "gratuit" de Nikon) ne saurait pas faire (vs DPL). Et, pour cet exemple précis, le logiciel propriétaire garde encore quelques avantages son son rival DxO (sans considérer le prix, bien sûr).



Il s'agit principalement d'ergonomie et de finesse d'outils (et de qualité du résultat, aussi, œuf corse).

Je vais prendre un exemple, à savoir un des outils que j'utilise le plus en développement : l'outil "courbe".

Celui de DxO est frustre et mal pratique.

Celui de C1 est un régal : non seulement, les courbes peuvent être configurées en "luma", et les points d'inflexion sont facilement manipulables, notamment au clavier...


En complément de l'outil "courbe", C1 permet également d'agir très finement sur les "niveaux". Là, dans DPL, je n'ai pas trouvé (mal cherché, peut-être ?).

[Verso92]

L'autre outil qui me vient à l'esprit, très puissant et intuitif, que les utilisateurs de C1 connaissent bien et plébiscitent : l'éditeur de couleurs.

C'est extrêmement puissant.

[polohc]

Ce n'est pas le sujet... de la même façon, il n'y a pas de traitement que Capture NX-D (le développeur "gratuit" de Nikon) ne saurait pas faire (vs DPL). Et, pour cet exemple précis, le logiciel propriétaire garde encore quelques avantages son son rival DxO (sans considérer le prix, bien sûr).
Il s'agit principalement d'ergonomie et de finesse d'outils (et de qualité du résultat, aussi, œuf corse).

Je vais prendre un exemple, à savoir un des outils que j'utilise le plus en développement : l'outil "courbe".

Celui de DxO est frustre et mal pratique.

Celui de C1 est un régal : non seulement, les courbes peuvent être configurées en "luma", et les points d'inflexion sont facilement manipulables, notamment au clavier...
En complément de l'outil "courbe", C1 permet également d'agir très finement sur les "niveaux". Là, dans DPL, je n'ai pas trouvé (mal cherché, peut-être ?).

Quand on connait bien un logiciel, la qualité du résultat n'est pas tributaire de l'ergonomie et de la finesse d'outils...

Facile l'exemple de la courbe ! Tu avais sans doute vu mes interventions sur cet outil qui concerne mon principal grief sur DxO !

Quant à l'éditeur de couleur, PL avec son outil TSL et la Color Wheel n'a plus rien a envier à C1

Je pense que ce sont deux excellents logiciels avec lesquels on peut arriver sensiblement au même résultat... avec un + pour DxO avec la réduction du bruit Prime et l'homogénéité du piqué avec des optiques faiblardes sur les bords.

[Pieloe]

L'interface des outils couleurs me semble du même ordre.
Que C1 soit le champion en couleur c'est connu.

Pour la courbe, celle de PhotoLab n'est clairement pas à la hauteur.
Perso je m'en passe parce que j'utilise les autres outils qui font le job et qui sont justement là pour rendre son application anecdotique.
A mon sens l'utiliser systématiquement est une erreur dans l'utilisation de PL.
Toutefois j'ai vu que les experts en ont besoin sur des actions très pointues.
Et là c'est l'impasse.

[Verso92]

Quand on connait bien un logiciel, la qualité du résultat n'est pas tributaire de l'ergonomie et de la finesse d'outils...

Facile l'exemple de la courbe ! Tu avais sans doute vu mes interventions sur cet outil qui concerne mon principal grief sur DxO !

Heu... non, désolé, me rappelait plus.

Ce n'est juste qu'un exemple parmi tant d'autres : comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, DOP/DPL, que j'utilise maintenant depuis quelques années, me donne satisfaction la plupart du temps... sauf quand il faut reprendre la main, et là je ne le trouve pas très agréable à "piloter", contrairement à C1.

Quant à l'éditeur de couleur, PL avec son outil TSL et la Color Wheel n'a plus rien a envier à C1

Connait pas.

Je pense que ce sont deux excellents logiciels avec lesquels on peut arriver sensiblement au même résultat... avec un + pour DxO avec la réduction du bruit Prime et l'homogénéité du piqué avec des optiques faiblardes sur les bords.

Bis repetita, la question n'est pas là : avec n'importe quel logiciel sérieux, on arrivera à des résultats voisins avec quelques avantages, comme évoqué précédemment, pour le "gratuit" maison quand on est chez Nikon (Capture NX-D).

En ce qui concerne Prime, ça reste le point fort de DPL. Pour l'homogénéité sur les bords, je ne vois pas de différence flagrante entre les deux logiciels (c'est aussi un des points forts de C1).

Par contre, je ne suis pas plus convaincu que ça par la gestion des HL de DPL (vs C1, notamment)...

Désolé mais ma première réponse est totalement fausse, Lumariver profil designer est sensible au profil icc contenu dans le Tiff linéaire, il faut supprimer le profil Adobe RGB en passant par Photoshop, et dans ce cas les profils générés par LPD sont très bons.

Tous les profilers ne sont pas sensibles au profil contenu dans le Tiff linéaire, mais là, c'est un gros bug de la part de DxO que de générer un tiff linéaire avec un profil icc. J'ai fait un mail à l'auteur de Lumariver profil designer pour l'avertir.

A noter, les profils icc permettent de corriger la mauvaise gestion des hautes lumières de Dxo Photolab, le progrès est remarquable notamment pour les profils généralistes en travaillant sur la courbe de tonalité.

Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

[Zaphod]

Quand on connait bien un logiciel, la qualité du résultat n'est pas tributaire de l'ergonomie et de la finesse d'outils...

Pas trop d'accord là dessus... avec l'expérience on peut compenser certaines faiblesses d'ergonomie mais pas toutes.
Et ça sera toujours plus facile avec un logiciel bien foutu : ça sera nettement plus rapide et le résultat probablement un chouilla meilleur.

[Pieloe]

Connait pas.

Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

Si tu ne connait pas la roue TSL de PL tu as assurément raté qq chose.

C'est assez sidérant de répéter à l'envie de telles inepties.
PL "rends" par défaut les images dans l'espace couleur de l'APN pour les gens qui ne savent pas comment faire
A l'exportation ceux qui savent  choisissent leur espace (c'est la dernière option).

[polohc]

Heu... non, désolé, me rappelait plus.

Ce n'est juste qu'un exemple parmi tant d'autres : comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, DOP/DPL, que j'utilise maintenant depuis quelques années, me donne satisfaction la plupart du temps... sauf quand il faut reprendre la main, et là je ne le trouve pas très agréable à "piloter", contrairement à C1.

Connait pas.

Bis repetita, la question n'est pas là : avec n'importe quel logiciel sérieux, on arrivera à des résultats voisins avec quelques avantages, comme évoqué précédemment, pour le "gratuit" maison quand on est chez Nikon (Capture NX-D).

En ce qui concerne Prime, ça reste le pont fort de DPL. Pour l'homogénéité sur les bords, je ne vois pas de différence flagrante entre les deux logiciels (c'est aussi un des points forts de C1).


Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

Pour moi c'est l'inverse, DPL est plus agréable à "piloter" que C1, comme quoi on ne peut pas faire d'un avis sur ce critère une généralité

Tu ne connais pas la Color Wheel de DPL3 ! C'est un peu avouer que tu ne connais pas bien ce logiciel
C'est comme ne pas reconnaitre une réelle amélioration du piqué dans les angles d'une photo faite avec un objectif de qualité moyenne... mais tu n'en as sans doute pas

Pour moi, aucun intérêt à faire mes propres profils quand on a un choix conséquent parmi ceux proposés

[Verso92]

Pour moi c'est l'inverse, DPL est plus agréable à "piloter" que C1, comme quoi on ne peut pas faire d'un avis sur ce critère une généralité

L'outil que j'utilise le plus est la courbe en luma (et les niveaux, aussi)...

Tu ne connais pas la Color Wheel de DPL3 ! C'est un peu avouer que tu ne connais pas bien ce logiciel

Mon ordi "de travail" est sous Seven 64 Pro (mine de rien, on revient dans le sujet).

C'est comme ne pas reconnaitre une réelle amélioration du piqué dans les angles d'une photo faite avec un objectif de qualité moyenne... mais tu n'en as sans doute pas

Les outils de correction optique de C1 (homogénéité + diffraction) fonctionnent très, très bien.

Pour moi, aucun intérêt à faire mes propres profils quand on a un choix conséquent parmi ceux proposés

Après, on entre (si ce n'est déjà fait) sur un terrain glissant, du genre je n'en ai pas besoin, donc ce n'est pas utile.

De toute façon, quand un éditeur choisit de proposer une fonctionnalité (ce qui est le cas de DxO), elle ne doit pas être buguée...

[Verso92]

Si tu ne connait pas la roue TSL de PL tu as assurément raté qq chose.

C'est assez sidérant de répéter à l'envie de telles inepties.

Je commençais à trouver bizarre que la discussion reste courtoise...

Restez entre vous et bon week-end.

PL "rends" par défaut les images dans l'espace couleur de l'APN pour les gens qui ne savent pas comment faire
A l'exportation ceux qui savent  choisissent leur espace (c'est la dernière option).

Désolé, mais tu n'as pas compris la question...