Fil pour les Z

[Sebmansoros]

Ne pensez-vous pas qu'il serait préférable d'ouvrir un fil dédié aux Z?
Un peu raz le bol de me farcir des lignes et des lignes pour les Z, qui n'intéressent pas tout le monde.
Simple suggestion.

[Fred_G]

Si ton intention est de concentrer les messages concernant du matériel "minoritaire", dans le but de ne pas perturber le cours normal du forum, je te conseille plutôt d'ouvrir un "fil pour les D" 

[coniglio]

Si ton intention est de concentrer les messages concernant du matériel "minoritaire", dans le but de ne pas perturber le cours normal du forum, je te conseille plutôt d'ouvrir un "fil pour les D" 

Vous allez vous faire des "amis"! Mais bien qu'étant encore au "D",je pense que ce ne serait pas mal. Sans doute vais-je me faire traiter de "traître" par les pros D! (dont je suis),ceci aggravant mon cas.

[Ergodea]

Si ton intention est de concentrer les messages concernant du matériel "minoritaire", dans le but de ne pas perturber le cours normal du forum, je te conseille plutôt d'ouvrir un "fil pour les D" 

Oups! Je ne devrais pas dire ça, mais cela m'a fait rire!

[seba]

Un peu raz le bol...

C'est pas "rat le bol" ?

[Fred_G]

Vous allez vous faire des "amis"!

Il n'y avait pas de jugement dans mon commentaire.
Mais il est difficile de contester que l'avenir de la monture F est plutôt derrière elle, donc les fils concernant les Z vont mécaniquement devenir majoritaires.
On peut le regretter, mais on doit reconnaitre que c'est inexorable.

Oups! Je ne devrais pas dire ça, mais cela m'a fait rire!

Pourquoi t'en cacher ? N'en aie pas honte 

[Sebmansoros]

Si ton intention est de concentrer les messages concernant du matériel "minoritaire", dans le but de ne pas perturber le cours normal du forum, je te conseille plutôt d'ouvrir un "fil pour les D" 

Peu importe, mais une séparation faciliterai la lecture, tout simplement. Rien d'autre.
Je ne doit pas être le seul je pense, à zapper (pour le moment) les fils sur les Z.

[Fred_G]

Ah mais ce n'est un fil que tu veux créer, c'est une rubrique !

Là oui, ça aurait du sens 

[Sebmansoros]

Ah mais ce n'est un fil que tu veux créer, c'est une rubrique !

Là oui, ça aurait du sens 

Oui exact, je me suis mal exprimé. Méa-culpa.

[Sebmansoros]

Personnellement, je zappe consciencieusement les fils sur les D... Matériel daté voué aux étagères des collectionneurs ! 

C'est pas demain la veille. Et puis j'ai 76 ans alors.....

[Verso92]

Ah mais ce n'est un fil que tu veux créer, c'est une rubrique !

Là oui, ça aurait du sens 

Trop de segmentation tue la segmentation...

[Bernard2]

Ça n'empêcherait sans doute pas les pollutions inhérentes à une nouvelle gamme débutante forcément clivante donc sensible aux diverses frustrations personnelles et donc aux jugements pas du tout objectifs quand ce n'est pas parfaitement de mauvaise foi juste pour le plaisir de foutre la m..de.

[Verso92]

Ça n'empêcherait sans doute pas les pollutions inhérentes à une nouvelle gamme débutante forcément clivante donc sensible aux diverses frustrations personnelles et donc aux jugements pas du tout objectifs quand ce n'est pas parfaitement de mauvaise foi juste pour foutre la m..de.

Tout ça ?


Des fois, on se demande où sont les frustrés...

[Bernard2]

Tout ça ?
Des fois, on se demande où sont les frustrés...

Et oùs ont les aveuglés...

[madko]

C'est pas "rat le bol" ?

C'est là tout l'art de la pointe...

[Fred_G]

Ça n'empêcherait sans doute pas les pollutions inhérentes à une nouvelle gamme débutante forcément clivante donc sensible aux diverses frustrations personnelles et donc aux jugements pas du tout objectifs quand ce n'est pas parfaitement de mauvaise foi juste pour le plaisir de foutre la m..de.

Donc pour toi, quelqu'un qui dit préférer photographier avec un viseur optique le fait soit par frustration personnelle soit par mauvaise foi.

Et après tu t'étonnes que ça dérape !

[Verso92]

Et oùs ont les aveuglés...

C'est pourtant clairement marqué dans le MdE des reflex qu'il ne faut pas regarder directement le soleil dans le viseur...


(sauf s'il est voilé)

[Bernard2]

Donc pour toi, quelqu'un qui dit préférer photographier avec un viseur optique le fait soit par frustration personnelle soit par mauvaise foi.

Et après tu t'étonnes que ça dérape !

Rien à voir, ai-je parlé de cela?
Je parle de pollueurs de fils venant juste pour critiquer un système forcément débutant juste pour foutre la merde en y prenant leur pied.Il n'y en a pas des masses heureusement mais ils sont toujours à l'affut.

[Verso92]

Donc pour toi, quelqu'un qui dit préférer photographier avec un viseur optique le fait soit par frustration personnelle soit par mauvaise foi.

Et après tu t'étonnes que ça dérape !

Eh oui, c'est comme ça : on ne le refera pas.


Quand on voit le nombre de conneries qu'il a écrites sur le forum pour défendre la marque... pathétique.

[Bernard2]

Eh oui, c'est comme ça : on ne le refera pas.

Toi non plus hein...
Dans le genre quoi que l'on dise à partir du moment où tu nous a dans ton viseur tu es toujours à l'affut mais tu ne loupes pas une occasion de tomber à plat mais bon c'est ton problème.`Je ne pense pas avoir écrit des masses de conneries (sauf bien sûr si ce que tu appelles conneries c'est ce qui t'agace ou n'est pas ce que tu penses)
Mais en revanche les réponses à coté, et remarques fielleuses et en dessous de la ceinture ce n'est pas mon truc que veux tu...

[Verso92]

Toi non plus hein...
Dans le genre quoi que l'on dise à partir du moment où tu nous a dans ton viseur tu es toujours à l'affut et tu ne loupes pas une occasion de tomber à plat mais bon c'est ton problème.`Je ne pense pas avoir écrit des masses de conneries (sauf bien sûr si ce que tu appelles conneries c'est ce qui t'agace ou n'est pas ce que tu penses)
Mais en revanche les remarques fielleuses et en dessous de la ceinture ce n'est pas mon truc.

En dessous de la ceinture ?

Pas compris... continue ta propagande éhontée de ton ancien employeur : c'est ce que tu fais de mieux ici.

[Bernard2]

En dessous de la ceinture ?

Pas compris... continue ta propagande éhontée de ton ancien employeur : c'est ce que tu fais de mieux ici.

Ben voila il suffisait de demander et tu plonges, c'est trop facile
Quasiment pavlovien!

[Verso92]

Ben voila il suffisait de demander et tu plonges, c'est trop facile

Ceux qui ont rencontré des problèmes d'AF avec leur D800(e) se rappellent des interventions où tu expliquais qu'il était normal d'avoir des photos moins nettes avec un 36 MPixels qu'avec un 12 (qu'il fallait comparer en réduisant les images 36 MPixels à 12 pour faire la comparaison), etc*...


*un exemple parmi tant d'autres.

Quasiment pavlovien!

Et j'imagine que tu n'es même plus payé par Nikon pour la propagande que tu fais ici... pitoyable.

[55micro]

Avoir deux 24-70 homogènes et bien-nés, c'est quand même réjouissant.
J'attends le 24-105 pour savoir si Nikon a définitivement écarté la malédiction des transstandards 

[Verso92]

Avoir deux 24-70 homogènes et bien-nés, c'est quand même réjouissant.

C'est un des points forts de la gamme Z, de façon incontestable...


(pour ma part, je ne suis toujours pas passé au 24-70E...)

[Bernard2]

Ceux qui ont rencontré des problèmes d'AF avec leur D800(e) se rappellent des interventions où tu expliquais qu'il était normal d'avoir des photos moins nettes avec un 36 MPixels qu'avec un 12 (qu'il fallait comparer en réduisant les images 36 MPixels à 12 pour faire la comparaison), etc*...

Je maintiens le principe de comparaison.
Mais je réfute ta présentation comme d'habitude tronquée.
Il peut être normal que les images soient moins piquée vues à 100%  avec un capteur de 36 vs 12Mpix car ce qui peut apparaitre alors c'est la résolution insuffisante de l'optique utilisée avec un 36mpix, ou par exemple un bougé infime non visible avec un 12mpix mais évident avec un 36 mpix.

[Verso92]

Je maintiens le principe de comparaison.
Mais je réfute ta présentation comme d'habitude tronquée.
Il peut être normal que les images soient moins piquée vues à 100%  avec un capteur de 36 vs 12Mpix car ce qui peut apparaitre alors c'est la résolution insuffisante de l'optique utilisée avec un 36mpix, ou par exemple un bougé infime non visible avec un 12mpix mais évident avec un 36 mpix

A l'époque, tu parlais clairement de précision de l'AF...

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[Verso92]

A l'époque, tu parlais clairement de précision de l'AF...

Et je suis désolé : un boitier 36 MPixels doit faire des photos nettes, même observées à 100%, et même à PO (avec les limites des sensibilités utilisées, bien sûr).


Ci-dessous, D810 + f/2.8 24-70G à 45mm et PO (5 000 ISO) :

[prodibi]{"id":"ewq1k54rjlw6yv","width":4912,"height":4912,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[Bernard2]

A l'époque, tu parlais clairement de précision de l'AF...

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Oui peut être mais je répondais certainement à un intervenant qui se plaignait de la différence de piqué qu'il constatait entre les deux appareils et je lui indiquais qu'une différence de piqué entre les deux appareils n'était pas forcément systématiquement liée à un problème d'AF.
Et comme j'ai passé pas mal de mon temps à indiquer tous les les méthodes possibles de réglages de l'AF on ne peut me soupçonner (sauf toi) de nier que ce réglage était important et susceptible de modifier les résultats (quelque soit le reflex ou l'optique)

[Verso92]

Oui peut être mais je répondais certainement à un intervenant qui se plaignait de la différence de piqué qu'il constatait entre les deux appareils et je lui indiquais qu'une différence de piqué entre les deux appareils n'était pas forcément systématiquement liée à un problème d'AF.
Et comme j'ai passé pas mal de mon temps à indiquer tous les les méthodes possibles de réglages de l'AF on ne peut me soupçonner (sauf toi) de nier que ce réglage était important et susceptible de modifier les résultats (quelque soit le reflex ou l'optique)

Sauf qu'à l'époque, aucun réglage ne pouvait résoudre le problème (et ça m'a coûté bonbon, cette histoire, à l'époque... et pas qu'à moi !).

[Bernard2]

Et je suis désolé : un boitier 36 MPixels doit faire des photos nettes, même observées à 100%, et même à PO (avec les limites des sensibilités utilisées, bien sûr).

Donc tu soutiens que une image d'un 12Mpix et une autre de 36mpix visualisées à 100% ne peuvent montrer la limite en résolution d'une optique ou un très léger bougé.

[Verso92]

Donc tu soutiens que une image d'un 12Mpix et une autre de 36mpix visualisées à 100% ne peuvent montrer la limite en résolution d'une optique ou un très léger bougé.

Je ne parle pas de limite de résolution ou de bougé... juste du gros raté de Nikon à l'époque avec le D800(E) sur certains exemplaires, en l'occurrence.


J'en ai fait les frais, à l'époque, comme beaucoup d'autres. Mébon, je ne tiens pas à ce qu'on s'apitoie sur mon sort, hein... juste qu'on n'escamote pas la vérité. Juste ça...

[Bernard2]

Je ne parle pas de limite de résolution ou de bougé...

Ben moi si, même si ce boitier a fait l'objet par la suite d'un problème d'AF avéré cela n'était pas démontré au départ, et comme toujours lorsqu'il y a un problème soulevé par un utilisateur dans n'importe quel domaine on commence par éliminer les problèmes de principe pas forcément maitrisés.
Car ce type d'erreurs pratiques : douter  de l'appareil sans mettre en cause ses propres erreurs sa méconnaissance des principes du numérique, sont monnaies courantes sur les forums. Ce n'est pas à un vieux routier de ce forum que je devrais le rappeler...

[Verso92]

Ben moi si, même si ce boitier a fait l'objet par la suite d'un problème d'AF cela n'était pas démontré au départ, et comme toujours même lorsqu'il y a un problème soulevé par un utilisateur dans n'importe quel domaine on commence par éliminer les problèmes de principe pas forcément maitrisés.

Sauf que ce n'était pas un problème lié à un utilisateur...

[Bernard2]

Sauf que ce n'était pas un problème lié à un utilisateur...

Tu as lu mon message? On ne le dirait pas, mais c'est systématique chez toi et le pire c'est que tu quote le message comme preuve
Bref comme d'habitude tu interprètes un message à ta sauce juste pour attaquer ad hominem

[Verso92]

Tu as lu mon message? On ne le dirait pas, mais c'est systématique chez toi et le pire c'est que tu quote le message comme preuve

De toute façon, le soutient de la marque, c'est systématique chez toi... toujours payé ?

[Bernard2]

De toute façon, le soutient de la marque, c'est systématique chez toi... toujours payé ?

Au dessous de la ceinture tu vois ce que c'est?
continue..

[Verso92]

Au dessous de la ceinture tu vois ce que c'est?
continue..

En dessous de la ceinture, je vois bien ce que c'est... rapport avec nos échanges ?


J'ai exactement le même genre de comportement que toi quand j'interviens techniquement auprès des clients, pour le boulot. Sauf que je suis payé pour ça, et que je défends les intérêts de la boite...

[Bernard2]

En dessous de la ceinture, je vois bien ce que c'est... rapport avec nos échanges ?
J'ai exactement le même genre de comportement que toi quand j'interviens techniquement auprès des clients, pour le boulot. Sauf que je suis payé pour ça...

Le souci c'est que c'est ton interprétation de mes interventions, quoi que je dise, si ce n'est pas critique vs Nikon c'est intolérable.

Un cas typique et significatif dont je me souviens c'est le problème de la faible capacité du buffer du D7100.
Je n'ai bien sûr jamais nié ce problème, bien au contraire j'ai indiqué une solution simple pour au moins en limiter un peu l'inconvénient pour les possesseurs. Cela m'a valu tes pires accusations bien sûr...alors que je ne faisais que donner un conseil aux utilisateurs mais il aurait fallu pour plaire à la doxa que je me contente de critiquer et surtout ne pas d'atténuer le problème des utilisateurs n'est ce pas?
Cela éclaire la mentalité.

[Verso92]

Le souci c'est que c'est ton interprétation de mes interventions, quoi que je dise si ce n'est pas critique vs Nikon c'est intolérable.

Un cas typique et significatif dont je me souviens c'est le problème de la faible capacité du buffer du D7100.
Je n'ai bien sûr jamais nié ce problème, bien au contraire j'ai indiqué une solution simple pour au moins en limiter un peu l'inconvénient pour les possesseurs. Cela m'a valu tes pires accusations bien sûr...alors que je ne faisais que donner un conseil aux utilisateurs mais il aurait fallu pour plaire à la doxa que je me contente de critiquer et surtout ne pas d'atténuer le problème des utilisateurs n'est ce pas?
Cela claire la mentalité.

Les interventions ici ne sont intéressantes que si elles sont le fruit de retour d'utilisateurs.

Quand un intervenant se sent investi d'une mission de défense de la marque (comme toi ici), ça devient pathétique...

[Bernard2]

Les interventions ici ne sont intéressantes que si elles sont le fruit de retour d'utilisateurs.

Quand un intervenant se sent investi d'une mission de défense de la marque (comme toi ici), ça devient pathétique...

Bien sûr continue, je ne suis pas bien sur un utilisateur(!)
Quand on est à bout d'argument...on finit par dire n'importe quoi...

[Verso92]

Bien sûr continue, je ne suis pas bien sur un utilisateur... quand on est à bout d'argument...on finit par dire n'importe quoi...

Ben vi...  comment applaudir des deux mains l'ajout de l'anti-poussières sur un D5x00, en argumentant, et soutenir l'inverse quand la fonctionnalité est enlevée deux générations plus tard sur la même gamme d'appareil ?

Les anciens verront sans doute à quoi je fais allusion...


(et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres...)

[Ergodea]

C'est pas demain la veille. Et puis j'ai 76 ans alors.....

Ah oui! Quand même...J'sais pas pourquoi j'imagine tout le monde jeune : )

[Ergodea]

Donc pour toi, quelqu'un qui dit préférer photographier avec un viseur optique le fait soit par frustration personnelle soit par mauvaise foi.

Et après tu t'étonnes que ça dérape !

Allons bon, tu sais bien que la question n'est pas là...

[Ergodea]

Tiens d'ailleurs en reprenant le nikon d810, je me suis dit "ah quel plaisir ce viseur, j'ai l'impression de "mieux voir" "...Mais bon, quand je prends ensuite le z6, je me dis "il y a de fameux avantages tout de même"

[Fred_G]

Sans remettre en cause les avantages que tu peux trouver au viseur du Z6, cette "impression de mieux voir" dans celui du D810 n'est peut-être pas qu'une impression.

[Ergodea]

Sans remettre en cause les avantages que tu peux trouver au viseur du Z6, cette "impression de mieux voir" dans celui du D810 n'est peut-être pas qu'une impression.

Non bien sûr, ce n'est pas qu'une impression, c'est le cas! Du moins principalement dans certaines situations comme les sujets en mouvement...Dans d'autres cas, le viseur du z6 donnera mieux à voir (endroits très sombres, zoom 100%, rendu etc...)...Bref, ils ont tous les deux leurs avantages et inconvénients...Personnellement j'aurais du mal à dire lequel je préfère...

[alain63]

J'ai même vu un zediste exposer en faisant des calculs logarithmiques, du haut niveau à coup sûr 👌

Étonnant ou marrant (rayer la mention inutile), les Log c'est plutôt utilisé pour la manipulation des grands nombres, alors qu'ici on parle de "pouillèmes" sur la variation de MAP !! 

[JMS]

Il y a des samedis fin d'après midi où on se demande où est son devoir...aller à la ferme chercher des poulets et des pintades à mettre dans le congélateur, ou se payer une demi-heure de modération à la dentelle en supprimant deux messages sur trois de cette discussion ? Ou alors, supprimer toute la discussion quand on revient de la ferme avec les volailles ?

[Bernard2]

Ça c'était avant , depuis les Z , il est de notoriété publique que les reflex font des photos en grande majorité floues ,
J'ai même entendu Bernard dire que sur les Z , la MAP était tellement précise sur les cils qu'il fallait dérégler les MR pour avoir la pupille , formidable  🤗
Et dire qu'avant les Z , personne n'avait entendu parler du ML ... ☺️
J'ai même vu un zediste exposer en faisant des calculs logarithmiques, du haut niveau à coup sûr 👌

Ça fait vraiment beaucoup dans un seul post

[kochka]

Il y a des samedis fin d'après midi où on se demande où est son devoir...aller à la ferme chercher des poulets et des pintades à mettre dans le congélateur, ou se payer une demi-heure de modération à la dentelle en supprimant deux messages sur trois de cette discussion ? Ou alors, supprimer toute la discussion quand on revient de la ferme avec les volailles ?

Eliminer les fouteurs systématiques de merde serait œuvre pie. 

[55micro]

Ne pensez-vous pas qu'il serait préférable d'ouvrir un fil dédié aux Z?
Un peu raz le bol de me farcir des lignes et des lignes pour les Z, qui n'intéressent pas tout le monde.
Simple suggestion.

Bof non... il faut s'y faire, en reflex on aura des fils sur le D850 et le D6, tout le reste sera majoritairement du Z, et pareil en optiques.
Il n'y a pas de config idéale, sinon il faut aller sur les forums dédiés. C'est pire chez Pana où pour trouver des infos sur les S1, il faut se farcir tous les sujets sur le µ4/3, voire même aller en "Toutes marques" ou sur les fils Leica et Sigma.

[AlainNx]

Eliminer les fouteurs systématiques de merde serait œuvre pie. 

Tu imagines les heures carrées perdues à faire ça ?

.. autant fermer le fil, et le Bar en prime ;-)

[kochka]

Quelques radiés assainiraient l'air.

[arwed]

Je ne sais pas de qui vous parlez, mais effectivement des bans du forum serai la solution de tranquillité (avant la création de nouveaux pseudos)

[kochka]

Du temps de GMC, ça en avait bien calmé quelques uns.