Eos 90d ou Eos R ou futur Eos r6

[banditito]

Salut à tous,

Je vais changer de boitier d'ici peu .
A l'heure actuelle, je possède un 760D, qui commence a être juste.

Comme le dis le titre, j'hésite entre le 90D, l'eos R déjà sorti et peut être le futur R6 suivant les spec.

Pour commencer mes objos : 70/200 2.8 L, 100-400 L, Irix 15mm 2.8, macro 100 f2.8 L..
Mes photos principalement animaux , macro, paysage. Voie lactée et nebuleuse aussi, ( mais ne rentre pas en ligne de compte .)

je ne suis pas un fana des fiches techniques ( déjà assez au boulot ) c'est pour ça, à votre avis qu'en pensez vous?

Je sais vaste sujet , mais je suis habitué au crop du 760, j'aimerais pouvoir avoir moins de bruit quand je monte en iso etc...
24mpx me suffisent amplement enfin je crois ..
Merci pour vos avis mêmes divergents..

PS : important, je ne fais pas de vidéo , cela ne m'intéresse pas, donc tout ce qui est du plus en vidéo n'entre pas dans mes critères de chois, juste de l'image.

[No favourite brand]

Salut à tous,

Je vais changer de boitier d'ici peu .
A l'heure actuelle, je possède un 760D, qui commence a être juste.

Comme le dis le titre, j'hésite entre le 90D, l'eos R déjà sorti et peut être le futur R6 suivant les spec.

Pour commencer mes objos : 70/200 2.8 L, 100-400 L, Irix 15mm 2.8, macro 100 f2.8 L..
Mes photos principalement animaux , macro, paysage. Voie lactée et nebuleuse aussi, ( mais ne rentre pas en ligne de compte .)

je ne suis pas un fana des fiches techniques ( déjà assez au boulot ) c'est pour ça, à votre avis qu'en pensez vous?

Je sais vaste sujet , mais je suis habitué au crop du 760, j'aimerais pouvoir avoir moins de bruit quand je monte en iso etc...
24mpx me suffisent amplement enfin je crois ..
Merci pour vos avis mêmes divergents..

PS : important, je ne fais pas de vidéo , cela ne m'intéresse pas, donc tout ce qui est du plus en vidéo n'entre pas dans mes critères de chois, juste de l'image.

Salut à toi,
Pas de présentation, pas de prénom, un seul message...C'est pas gagné...
Bon courage ..!!
Alban

[Powerdoc]

Salut à tous,

Je vais changer de boitier d'ici peu .
A l'heure actuelle, je possède un 760D, qui commence a être juste.

Comme le dis le titre, j'hésite entre le 90D, l'eos R déjà sorti et peut être le futur R6 suivant les spec.

Pour commencer mes objos : 70/200 2.8 L, 100-400 L, Irix 15mm 2.8, macro 100 f2.8 L..
Mes photos principalement animaux , macro, paysage. Voie lactée et nebuleuse aussi, ( mais ne rentre pas en ligne de compte .)

je ne suis pas un fana des fiches techniques ( déjà assez au boulot ) c'est pour ça, à votre avis qu'en pensez vous?

Je sais vaste sujet , mais je suis habitué au crop du 760, j'aimerais pouvoir avoir moins de bruit quand je monte en iso etc...
24mpx me suffisent amplement enfin je crois ..
Merci pour vos avis mêmes divergents..

PS : important, je ne fais pas de vidéo , cela ne m'intéresse pas, donc tout ce qui est du plus en vidéo n'entre pas dans mes critères de chois, juste de l'image.

Si l'objectif est les Hauts Isos, il faut se diriger vers un boitier FF comme le R (ou peut être le R6, mais personne ne connait actuellement ses caractéristiques)
Le 90 D sera en effet marginalement meilleur que le 760 D, alors que le R creusera l'écart. De surcroit même a bas ISO, le surcroit de dynamique du R est un gros plus.

[Hector06]

Salut à toi,
Pas de présentation, pas de prénom, un seul message...C'est pas gagné...
Bon courage ..!!
Alban

Bonne Fête 

[banditito]

Salut à toi,
Pas de présentation, pas de prénom, un seul message...C'est pas gagné...
Bon courage ..!!
Alban

Il me semble que je me suis présenté il y a longtemps. Je ne me suis pas inscrit il y a 2 mn ....
Je peux me tromper, je vais vérifier.
Si je ne l'ai pas fait alors mea culpa ..

[banditito]

Bonne Fête 

Oui je sais, je viens de voir que je me suis inscrit en 2018, et pas présenter, ce qui n'est pas mon habitude pourtant..
Je viens de réparer cette ignominie...

Merci à vous pour vos remarques.

[banditito]

Si l'objectif est les Hauts Isos, il faut se diriger vers un boitier FF comme le R (ou peut être le R6, mais personne ne connait actuellement ses caractéristiques)
Le 90 D sera en effet marginalement meilleur que le 760 D, alors que le R creusera l'écart. De surcroit même a bas ISO, le surcroit de dynamique du R est un gros plus.

Le 90d marginal en améliorations ?? sur les Iso , il me semble qu'il est quand même beaucoup mieux, en fps aussi non ?
Il n'y a pas que les hauts iso, même si cela en fait parti. J'habite a Grenoble,montagne, et il y a aussi les rafale (fps) qui sont importantes ..

[lionthom]

Il me semble que dans ton cas, la grosse hésitation va être entre le R et le R6, comme beaucoup de monde. Car la sortie du R5 et R6 va faire obligatoirement baisser le prix du R et/ou en retrouver pas mal sur le marché de l'occasion.
Il se peut qu'il n'y ait plus qu'un faible écart de prix entre le 90D et le R, et le passage en ML et FF peut valoir le coup.

[banditito]

Le r6, on va attendre les spec réelles, car tout le monde suppose, mais rien n'est sur...
Ce qui est certain, c'est que le boitier que j eprendrais, je ne vais pas le changer dans 2 ans... ( a moins de gagner au loto).

A je fais aussi de la photo spectacle, et au niveau silence de déclenchement entre le 90d et le R???

[Powerdoc]

Le 90d marginal en améliorations ?? sur les Iso , il me semble qu'il est quand même beaucoup mieux, en fps aussi non ?
Il n'y a pas que les hauts iso, même si cela en fait parti. J'habite a Grenoble,montagne, et il y a aussi les rafale (fps) qui sont importantes ..

Oui c'est marginal en RAW   . Le gap est beaucoup plus important avec un R.
Pour la rafale, le R n'est pas une bête de compétition ...

Normalement d'après les rumeurs il semblerait que le R6 conjugue peu de pixels (donc normalement hauts isos de qualité) et rafale rapide.
Le R est un boitier tranquille pas idéal pour la photo action.

[BEDON]

Bonjour à tous,

Je me permets juste une petite réflexion : l'apsc et le FF sont toujours mis en concurrence en mettant en avant le fait que les hauts iso sont meilleurs en FF.
Je n'irais certainement pas contre cette réalité mais il faut prendre également en considération que le coefficient de 1.6 de l'apsc peut être très confortable pour de l'animalier et ou sport.

Je suis de plus en plus convaincu qu'entre un FF redimensionné et un APSC RÉCENT (en travaillant avec des RAW et bon logiciel) la marge est très faible. Il y aura toujours des personnes qui aiment faire des comparaison sur pc à 100 % mais dans la réalité de "terrain"... Ce confort de l'apsc doit être pris en considération pour certains types de photo.

[banditito]

Bonjour à tous,

Je me permets juste une petite réflexion : l'apsc et le FF sont toujours mis en concurrence en mettant en avant le fait que les hauts iso sont meilleurs en FF.
Je n'irais certainement pas contre cette réalité mais il faut prendre également en considération que le coefficient de 1.6 de l'apsc peut être très confortable pour de l'animalier et ou sport.

Je suis de plus en plus convaincu qu'entre un FF redimensionné et un APSC RÉCENT (en travaillant avec des RAW et bon logiciel) la marge est très faible. Il y aura toujours des personnes qui aiment faire des comparaison sur pc à 100 % mais dans la réalité de "terrain"... Ce confort de l'apsc doit être pris en considération pour certains types de photo.

Je suis d'accord avec toi , crop de 1.6 bien pour la macro mais moins pour le paysage. Question de choix... mais dans ce cas, cela me ramène d'office vers le 90D..

[Powerdoc]

Bonjour à tous,

Je me permets juste une petite réflexion : l'apsc et le FF sont toujours mis en concurrence en mettant en avant le fait que les hauts iso sont meilleurs en FF.
Je n'irais certainement pas contre cette réalité mais il faut prendre également en considération que le coefficient de 1.6 de l'apsc peut être très confortable pour de l'animalier et ou sport.

Je suis de plus en plus convaincu qu'entre un FF redimensionné et un APSC RÉCENT (en travaillant avec des RAW et bon logiciel) la marge est très faible. Il y aura toujours des personnes qui aiment faire des comparaison sur pc à 100 % mais dans la réalité de "terrain"... Ce confort de l'apsc doit être pris en considération pour certains types de photo.

Un FF redimensionné, ça redeviens un APS ...

[Sebas_]

Un FF redimensionné, ça redeviens un APS ...

Avec moins de définition. Le R fait +/- 11 MPix en mode APS-C

[Julian]

..............................................................

et il y a aussi les rafale (fps) qui sont importantes ..

Ce qui exclut totalement le R (le modèle actuel) incapable de faire une photo nette en rafale.

Voir expérience de newworl666 sur le fil du R.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309376.msg7609268.html#msg7609268

[No favourite brand]

Vous pouvez vous fier à Damien...


https://phototrend.fr/2020/06/rumeur-caracteristiques-canon-eos-r6/?utm_source=Phototrend&utm_campaign=db89fdaec1-Email_auto_RSS6_9_2015&utm_medium=email&utm_term=0_25c61f18ac-db89fdaec1-343815525&mc_cid=db89fdaec1&mc_eid=a6fe8d99d4

[banditito]

Le R a un mode APSC

Oui le R j'ai vu pour la rafale ...

[rsp]

Le R a un mode APSC

Oui le R j'ai vu pour la rafale ...

Oui, il recadre x 1,6 et on ne voit que cette portion de l'image dans le viseur. Si tu mets un EF-S ça commute automatiquement. Il te reste 11 Mpix environ.

[rsp]

Ceci dit, avec ton cahier des charges je choisirais le 90D sans hésitation (j'ai un R).

[banditito]

Ceci dit, avec ton cahier des charges je choisirais le 90D sans hésitation (j'ai un R).

Même avec la montée en iso du R?

Je sais que tout est histoire de compromis bien sur, mais autant regrouper le max d'infos d'utilisateurs..

car a l'heure actuelle on va dire que les 5i/s du 760 me suffisent même si plus serait mieux..
Je ne suis qu'un amateur hein, pas de professionnalisme ..

[rsp]

Vers le 9 juillet on devrait avoir une idée plus précise de ce que vont couter les R5 et R6. Cela te permettra peut-être de choisir ou abandonner l'idée du R6. Et d'un.
Si la cadence de 5i/s du R te suffit et que le viseur électronique te va aussi, qu'en plus le facteur 1,6 ne te manque pas plus que ça, bien entendu que la montée en ISO du R sera meilleure. Mais par rapport au 90D tu perds beaucoup en allonge.
Il faut prendre en main le boitier, correctement configuré, et voir si ça te va ou pas. Tu vas redécouvrir ton Iris 15 mm, crois-moi.

[banditito]

Vers le 9 juillet on devrait avoir une idée plus précise de ce que vont couter les R5 et R6. Cela te permettra peut-être de choisir ou abandonner l'idée du R6. Et d'un.
Si la cadence de 5i/s du R te suffit et que le viseur électronique te va aussi, qu'en plus le facteur 1,6 ne te manque pas plus que ça, bien entendu que la montée en ISO du R sera meilleure. Mais par rapport au 90D tu perds beaucoup en allonge.
Il faut prendre en main le boitier, correctement configuré, et voir si ça te va ou pas. Tu vas redécouvrir ton Iris 15 mm, crois-moi.

Oui je vais attendre de voir les specs du R6.
Le viseur électronique je ne l'ai pas essayé . mais je travaille déjà pas mal avec l'écran tactile du 760, donc a voir.
Qu'appelles tu allonge avec le 90 ?

[freegate]

Au vu de tes réponses, le R est le bon compromis, avec ses 30 mpx tu pourras croper et simuler un apsc pour l'animalier. Sa montée en ISO est largement supérieur à 90D. Tu verras la différence avec le 760. Si tu prends le 90D, le gain en montée ISO  par rapport au 760 sera plus faible.

La monture RF sublimera tes objectifs EF, tu auras déjà la bonne monture si tu souhaites investir dans les objectifs superlatifs RF. Impossible avec le 90D.

Rafale moyenne avec le R mais il te permettra d'atteindre ton objectif de 5i/s.

Et si tu attends la sortie du R/R tu profiteras des prix de déstockage et d'occasion du R.

[rsp]

Oui je vais attendre de voir les specs du R6.
Le viseur électronique je ne l'ai pas essayé . mais je travaille déjà pas mal avec l'écran tactile du 760, donc a voir.
Qu'appelles tu allonge avec le 90 ?

1) la visée électronique est très différente de la visée sur l'écran arrière. Il est préférable d'essayer. Tu ne vas pas mettre plus de 1500 euros dans un boitier sans jamais avoir essayé... mais tu peux aussi regarder ce que ça donne avec les EVF du M50, M5, M6II c'est assez proche au premier ordre.
2) le facteur 1,6 x du 90D agit comme une allonge de la focale (en réalité c'est le facteur de recadrage car la focale ne change pas). Et en plus tu peux encore recadrer dans les 32 Mpix du 90D si la qualité est suffisante (résolution de l'optique, qualité de la mise au point, flou de bougé, bruit).

[BEDON]

Avec moins de définition. Le R fait +/- 11 MPix en mode APS-C

Et une amélioration en montée iso quasi identique...