Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP

[HEXE]

Pourquoi honte ?
Y'a du bon matos photo partout faut pas être sectaire

En plus le fait qu'il y ait du bon matos ailleurs ne rend pas son propre matos moins bon

C'était de la honte humoristique...

De toute façon j'adore le M4/3, c'est léger, compact tout en étant qualitatif. J'ai renoncé en vieillissant à me trimbaler des tonnes de matos full frame depuis que les nouveaux modèles même en hybride sont devenus monstrueux, en particulier les optiques.

[Zaphod]

De toute façon j'adore le M4/3, c'est léger, compact tout en étant qualitatif. J'ai renoncé en vieillissant à me trimbaler des tonnes de matos full frame depuis que les nouveaux modèles même en hybride sont devenus monstrueux, en particulier les optiques.

Oui, c'est de pire en pire.

Je crois que j'ai définitivement renoncé à avoir un boitier dans la poche. La légèreté d'un petit boitier avec un ou deux petites focales fixes ne me gêne pas si je me balade, soit en le mettant en bandoulière, soit à la ceinture, soit au sac à dos. C'est pour ça que je parlais de l'EM5 III dans le fil de l'EM1X. A peine plus gros que mon EM10 II, il a un AF qui suffit largement pour ce que je lui fais faire.

Le poids ne me gène pas non plus, quand je vais me balader en me disant "y'aura de quoi prendre des photos" je prends mon appareil.
Mais je ne suis pas prêt à l'avoir 100% du temps avec moi.

[Nikojorj]

J'ai renoncé en vieillissant à me trimbaler des tonnes de matos full frame depuis que les nouveaux modèles même en hybride sont devenus monstrueux, en particulier les optiques.

Le 24x36 est juste devenu le nouveau 6x9, en fait! Une niche pour quelques pros et amateurs fortunés... Ah merde, c'est pas bon signe pour le marché photo ça... 

[Palomito]

De toute façon j'adore le M4/3, c'est léger, compact tout en étant qualitatif. J'ai renoncé en vieillissant à me trimbaler des tonnes de matos full frame depuis que les nouveaux modèles même en hybride sont devenus monstrueux, en particulier les optiques.

Je trouve justement qu'on commence à avoir du choix côté Sony pour du matos moyennement encombrant pour un poids raisonnable. Ce n'est bien sûr pas du m4/3, le prix non plus. Mais franchement, les marques tierces ont fait un super boulot. Quand tu vois le 75mm de Samyang peser seulement 230 grammes, ou les Sigma DN avec des poids très acceptables, en plus du nouveau zoom Sony à 167 grammes, on peut à nouveau porter du 24x36 sans se démettre une cervicale. Y compris côté boîtier si on accepte le compromis du A7C (il y aurait bien le RP également, mais c'est un peu le désert côté optiques. Et le Sigma FP sans viseur, c'est un no go pour moi).

[Nikojorj]

Une analyse fort pessimiste de Mike Johnston :
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2021/03/ttk.html

[Zaphod]

Je ne trouve pas ça fort pessimiste mais réaliste (malheureusement).

[Nikojorj]

J'ai un peu peur aussi que la niche "bon appareil compact", pour toute logique qu'elle soit, ne survive pas bien... mais qui vivra verra.

[Caulre]

Mme Irma à du pain sur la planche en ce moment ! 

[Zaphod]

J'ai un peu peur aussi que la niche "bon appareil compact", pour toute logique qu'elle soit, ne survive pas bien... mais qui vivra verra.

Moi ce que j'appréciais chez Olympus, c'est qu'ils proposais des boitiers compacts avec des fonctions avancées, notamment niveau personnalisation.
C'est ce qui m'a fait venir au micro 4/3.

Je comprends qu'on ait des limites techniques liées à la plus petite taille, et je suis prêt à les accepter sans problème.
Je ne comprends pas qu'on ait des fonctions bridées juste pour amener les gens à du plus haut de gamme et plus gros.

Olympus a malheureusement un peu suivi le reste de la meute dernièrement, même si l'E-M5.3 a relancé un peu le truc (mais bon : par exemple pourquoi un seul mode custom )
(et aussi pourquoi les modes custom alors que les mysets étaient bien plus souples ?)

Il y a des personnalisations supplémentaires de l'E-M1.3 qui pourraient être mises sur l'E-M1.2 et l'E-M5.3
Même si je ne cautionne pas, le fait de ne pas mettre à jour l'E-M1.2 peut s'expliquer pour pousser les gens à upgrader.
Mais pour moi un passage d'un E-M5.3 à un E-M1.3 n'est pas un upgrade, c'est aussi une régression sur des critères importants pour moi.

Bref quand je vois le Sony 24x36 et que dans la liste des défauts sur les tests je vois "peu personnalisable", je sais que ça ne sera pas pour moi.

Après peut-être que le marché des gens comme moi est trop faible pour être pris en compte...
Mais quelque soit la taille du capteur y'a quand même moyen de faire des boitiers compacts qui sont pas limités à des gens qui veulent en faire une utilisation basique sans rien personnaliser.

Le fait de choisir sans limite par exemple la fonction assignée à un bouton, ça ne compliquera pas la vie du gars qui est satisfait du choix du constructeur, et ça pourra rendre un boitier utilisable par quelqu'un qui ne l'est pas.

[holly76]

Mme Irma à du pain sur la planche en ce moment ! 

Au delà de Mme Irma, bien malin celui qui peut se prononcer avec assurance.
Les tenants du 24x36 tirent dessus à boulets rouges pour certains tellement ils ont peur pour leur précieux foulefraimeux.
Sur le fond, ce n'est qu'un autre format, avec ses qualité et inconvénients, comme c'est le cas pour tout outil, reste juste à savoir s'il correspond à votre besoin.
Et puis, que je sache, même si ça conjecture beaucoup, mais cette branche Olympus n'a pas disparu, elle est reprise et je pense que le repreneur compte en faire quelque chose (même si la restructuration peut être douloureuse pour l'effectif en personnel).
En attendant, il y a de quoi faire avec ce qu'on a.

[Fab35]

Au delà de Mme Irma, bien malin celui qui peut se prononcer avec assurance.
Les tenants du 24x36 tirent dessus à boulets rouges pour certains tellement ils ont peur pour leur précieux foulefraimeux.
Sur le fond, ce n'est qu'un autre format, avec ses qualité et inconvénients, comme c'est le cas pour tout outil, reste juste à savoir s'il correspond à votre besoin.
Et puis, que je sache, même si ça conjecture beaucoup, mais cette branche Olympus n'a pas disparu, elle est reprise et je pense que le repreneur compte en faire quelque chose (même si la restructuration peut être douloureuse pour l'effectif en personnel).
En attendant, il y a de quoi faire avec ce qu'on a.

Tu peux dire la même chose au global sans être dédaigneux à ton tour tu sais...
Pour le reste, qui suffit à ton argumentaire, on peut être d'accord que personne ne sait grand chose de l'avenir de tout ça !

[Nikojorj]

Moi ce que j'appréciais chez Olympus, c'est qu'ils proposais des boitiers compacts avec des fonctions avancées, notamment niveau personnalisation.
C'est ce qui m'a fait venir au micro 4/3.

Entièrement et complètement d'accord! Je chéris mon E-M10² pour ça...

[Palomito]

Mais pour moi un passage d'un E-M5.3 à un E-M1.3 n'est pas un upgrade, c'est aussi une régression sur des critères importants pour moi.

Bref quand je vois le Sony 24x36 et que dans la liste des défauts sur les tests je vois "peu personnalisable", je sais que ça ne sera pas pour moi.

J'ai relevé ces 2 points.

Pourquoi passer de l'EM5 III à l'EM1 III ne serait pas un upgrade ? Je n'ai pas creusé la question.

Je n'ai pas l'impression que mon A7 III soit moins personnalisable que mon EM1 II. Il manque clairement des fonctions, il y a le problème de la poussière, mais je n'ai pas vraiment ressenti de manque de personnalisation (ou alors mes besoins sont plutôt basiques et sont ainsi couverts).

[tansui]

Au delà de Mme Irma, bien malin celui qui peut se prononcer avec assurance.
Les tenants du 24x36 tirent dessus à boulets rouges pour certains tellement ils ont peur pour leur précieux foulefraimeux.
Sur le fond, ce n'est qu'un autre format, avec ses qualité et inconvénients, comme c'est le cas pour tout outil, reste juste à savoir s'il correspond à votre besoin.
Et puis, que je sache, même si ça conjecture beaucoup, mais cette branche Olympus n'a pas disparu, elle est reprise et je pense que le repreneur compte en faire quelque chose (même si la restructuration peut être douloureuse pour l'effectif en personnel).
En attendant, il y a de quoi faire avec ce qu'on a.

Il est toujours intéressant de constater que ceux qui ont suffisamment de temps à perdre dans leur vie pour critiquer le m4/3 à longueur de fils sont presque systématiquement des gens qui ne connaissent absolument pas le produit, ne l'ont jamais possédé et même jamais essayé alors qu'à l'inverse la plupart des utilisateurs actuels du m4/3 sont des photographes qui viennent du 24x36 ou de l'apsc (voire même utilisent les 3 formats pour certains) et donc ont fait leur choix en toute connaissance de cause.

Mais ces derniers ont forcément tort, en ces temps étranges de vérités alternatives on a l'impression que l'ignorance est devenue une preuve de ce que l'on avance, en particulier sur les forums, et plus l'ignorance de ce que l'on critique est totale et plus elle est assénée et répétée avec conviction......

[tansui]

Moi ce que j'appréciais chez Olympus, c'est qu'ils proposais des boitiers compacts avec des fonctions avancées, notamment niveau personnalisation.
C'est ce qui m'a fait venir au micro 4/3.

Je comprends qu'on ait des limites techniques liées à la plus petite taille, et je suis prêt à les accepter sans problème.
Je ne comprends pas qu'on ait des fonctions bridées juste pour amener les gens à du plus haut de gamme et plus gros.

Olympus a malheureusement un peu suivi le reste de la meute dernièrement, même si l'E-M5.3 a relancé un peu le truc (mais bon : par exemple pourquoi un seul mode custom )
(et aussi pourquoi les modes custom alors que les mysets étaient bien plus souples ?)

Il y a des personnalisations supplémentaires de l'E-M1.3 qui pourraient être mises sur l'E-M1.2 et l'E-M5.3
Même si je ne cautionne pas, le fait de ne pas mettre à jour l'E-M1.2 peut s'expliquer pour pousser les gens à upgrader.
Mais pour moi un passage d'un E-M5.3 à un E-M1.3 n'est pas un upgrade, c'est aussi une régression sur des critères importants pour moi.

Bref quand je vois le Sony 24x36 et que dans la liste des défauts sur les tests je vois "peu personnalisable", je sais que ça ne sera pas pour moi.

Après peut-être que le marché des gens comme moi est trop faible pour être pris en compte...
Mais quelque soit la taille du capteur y'a quand même moyen de faire des boitiers compacts qui sont pas limités à des gens qui veulent en faire une utilisation basique sans rien personnaliser.

Le fait de choisir sans limite par exemple la fonction assignée à un bouton, ça ne compliquera pas la vie du gars qui est satisfait du choix du constructeur, et ça pourra rendre un boitier utilisable par quelqu'un qui ne l'est pas.

Entièrement d'accord avec toi (j'utilise encore mon vieux EM5 I malgré sa carrosserie toute cabossée et son écran cassé par les chutes et mon épouse ne jure que par son EM10-II dont elle pense même ne pas encore exploiter toutes les possibilités) mais cela a dû couter cher à Olympus, d'abord en prix de revient, ensuite parce que justement beaucoup sont tellement satisfaits des possibilités (souvent introuvables ailleurs à ce niveau de prix et d'encombrement) de leur EM10-II qu'ils n'envisagent pas de changer et enfin parce qu'au final il y a une contradiction entre le prix tout à fait raisonnable d'un EM10-II (tarif qui l'adresse directement à un public de débutants en théorie) et toutes ses possibilités qui le rendent compliqué précisément pour les débutants.

Bref au mieux il y a inadéquation entre le prix de l'appareil et la cible théoriquement visée, il n'y à qu'à voir le nombre de photographes expérimentés qui utilisent un EM10-II pour comprendre que quelque chose ne va pas et au pire Olympus a perdu beaucoup d'argent en sortant un appareil ultra-complet, pas cher du tout mais trop complet pour inciter les "experts" à monter forcément en gamme et trop compliqué pour les débutants.

Sortir un appareil aux possibilités "expert" au prix d'un appareil dédié aux débutants, c'est très bien pour les photographes avertis qui profitent d'un super jouet à un prix concurrentiel mais sur le plan économique c'est forcément une erreur qui a dû couter très cher à la marque.

Pour des raisons inconnues et contrairement à la plupart des autres marques Olympus a choisi de ne pas pratiquer une politique drastique de segmentation, celle-là même qui a si bien réussi économiquement à Canon et dont l'absence a sans doute bien plombé les comptes d'Olympus, c'est un fait et effectivement et même si je le regrette en tant qu'acheteur il parait évident que OMD aura une pratique différente.

[Zaphod]

Pourquoi passer de l'EM5 III à l'EM1 III ne serait pas un upgrade ? Je n'ai pas creusé la question.

Parce que c'est un énorme downgrade niveau compacité. Qui est un de mes critères principaux.
L'erreur c'est de considérer : gros = haut de gamme / petit = bas de gamme.
Moi je veux du compact haut de gamme.

Je n'ai pas l'impression que mon A7 III soit moins personnalisable que mon EM1 II. Il manque clairement des fonctions, il y a le problème de la poussière, mais je n'ai pas vraiment ressenti de manque de personnalisation (ou alors mes besoins sont plutôt basiques et sont ainsi couverts).

Je ne connais pas Sony, je parlais du A7C, j'ai vu ça en défaut sur les tests que j'ai lu, du coup je n'ai même pas regardé plus loin.

[Zaphod]

Bref au mieux il y a inadéquation entre le prix de l'appareil et la cible théoriquement visée, il n'y à qu'à voir le nombre de photographes expérimentés qui utilisent un EM10-II pour comprendre que quelque chose ne va pas et au pire Olympus a perdu beaucoup d'argent en sortant un appareil ultra-complet, pas cher du tout mais trop complet pour inciter les "experts" à monter forcément en gamme et trop compliqué pour les débutants.
(...)
Pour des raisons inconnues et contrairement à la plupart des autres marques Olympus a choisi de ne pas pratiquer une politique drastique de segmentation, celle-là même qui a si bien réussi économiquement à Canon et dont l'absence a sans doute bien plombé les comptes d'Olympus, c'est un fait et effectivement et même si je le regrette en tant qu'acheteur il parait évident que OMD aura une pratique différente.

Qu'il y ait une segmentation pourquoi pas.
Avoir un E-M10 bridé si tu as un E-M5 complet à côté, ça ne me choque pas (même si j'ai beaucoup apprécié mon E-M10 I totalement personnalisable avec ses mysets)
Mais considérer que pour avoir quelque chose de vraiment libre il faut aller à plus gros, ça me parait se tirer une balle dans le pied quand on a un format compact.

Car du coup en menant le raisonnement encore plus loin on peut penser "un jour je monterai encore en gamme et je prendrai un capteur plus grand".

Mais bon, ça n'est pas évident, à voir le nombre de commentaires partout qui trouvent que le micro 4/3 devrait être forcément moins cher que tout le reste.
Oui, le capteur sera moins cher, mais si sur tout le reste, boitier, optique, on a une super conception qui donne une bonne qualité dans un truc beaucoup plus compact que serait du 24x36, moi je suis prêt à payer au moins aussi cher

Après je suis a priori très minoritaire ce qui expliquerait l'évolution du marché

Combien de fois la taille du capteur a été un facteur limitant dans les photos que j'ai prises ?
vs.
Combien de fois la compacité du matériel m'a permis d'être plus à l'aise et de prendre des meilleures photos ?

Pour moi la question elle est vite répondue

[holly76]

Tu peux dire la même chose au global sans être dédaigneux à ton tour tu sais...
Pour le reste, qui suffit à ton argumentaire, on peut être d'accord que personne ne sait grand chose de l'avenir de tout ça !

Mauvaise interprétation de mon expression qui était tout sauf dédaigneuse, seulement ironique vis à vis de l'attitude
En fait, pour moi il n'y a pas de mauvais choix puisque celui-ci dépend des attentes de chacun.
En fait, désolé de n'avoir pas été assez précis pour qu'il puisse y avoir une mauvaise interprétation de mon propos. 

[tansui]

Qu'il y ait une segmentation pourquoi pas.
Avoir un E-M10 bridé si tu as un E-M5 complet à côté, ça ne me choque pas (même si j'ai beaucoup apprécié mon E-M10 I totalement personnalisable avec ses mysets)
Mais considérer que pour avoir quelque chose de vraiment libre il faut aller à plus gros, ça me parait se tirer une balle dans le pied quand on a un format compact.

Car du coup en menant le raisonnement encore plus loin on peut penser "un jour je monterai encore en gamme et je prendrai un capteur plus grand".

Mais bon, ça n'est pas évident, à voir le nombre de commentaires partout qui trouvent que le micro 4/3 devrait être forcément moins cher que tout le reste.
Oui, le capteur sera moins cher, mais si sur tout le reste, boitier, optique, on a une super conception qui donne une bonne qualité dans un truc beaucoup plus compact que serait du 24x36, moi je suis prêt à payer au moins aussi cher

Après je suis a priori très minoritaire ce qui expliquerait l'évolution du marché

Combien de fois la taille du capteur a été un facteur limitant dans les photos que j'ai prises ?
vs.
Combien de fois la compacité du matériel m'a permis d'être plus à l'aise et de prendre des meilleures photos ?

Pour moi la question elle est vite répondue

Pour être un utilisateur de 3 systèmes dotés de tailles de capteurs différentes* (et même 4 si je compte mon TG-5 et son mini-capteur  ) et au vu de l'utilisation largement majoritaire du m4/3 en pratique je crois que j'ai trouvé exactement la même réponse que toi aux mêmes questions (même si je ne suis pas aussi radical que toi concernant la compacité, j'aime trop mon 17mm f1.2 et mon Panaleica 200mm f2.8 pour çà  )
* toutefois la vérité m'oblige à dire qu'en fait le 24x36 ne sort vraiment plus jamais et sera bientôt totalement revendu

[geraldb]

Ayant pratique presque tous les formats de capteurs depuis 1981, on pourrait dire que je suis descendu en gamme !
mais ce n'est pas ce que je ressens avec mon G9 + petits fixes et macro et mon SONY RX10 Mark IV 1''
qui ne me quitte de moins en moins. Ces 2 appareils me suffisent car je ne dépasse plus le A2, et les clichés sont
très beau sur mon écran 4K 32'' ...

[Zaphod]

Ces 2 appareils me suffisent car je ne dépasse plus le A2, et les clichés sont
très beau sur mon écran 4K 32'' ...

Je pense que le fait de dire le micro 4/3 est limité a un format d'impression relativement petit n'est pas forcément juste... (bon A2 je ne considère pas ça comme petit)
A croire qu'il y a 10 ans quand le matériel même 24x36 était moins qualitatif que maintenant, on ne faisait que du petit format

Après il est tout à fait possible que les attentes sur un tirage aient augmenté, mais on ne va pas coller son nez sur un tirage grand format d'une belle photo en se disant "ouah ça manque de détail c'est moche".

La plus grande photo que j'ai chez moi (qui n'est pas de moi ) est imprimée sur un support qui n'a pas une définition de folie (et on trouve même du grain dans le ciel si on s'approche trop).
Et ça ne gâche absolument pas l'effet de la photo...

Attention si on me propose mieux en qualité, sans contrepartie, je prends
Mais c'est rarement sans contre-partie.

[Fab35]

Mauvaise interprétation de mon expression qui était tout sauf dédaigneuse, seulement ironique vis à vis de l'attitude
En fait, pour moi il n'y a pas de mauvais choix puisque celui-ci dépend des attentes de chacun.
En fait, désolé de n'avoir pas été assez précis pour qu'il puisse y avoir une mauvaise interprétation de mon propos. 

pas de souci

[Palomito]

Parce que c'est un énorme downgrade niveau compacité. Qui est un de mes critères principaux.
L'erreur c'est de considérer : gros = haut de gamme / petit = bas de gamme.
Moi je veux du compact haut de gamme.
Je ne connais pas Sony, je parlais du A7C, j'ai vu ça en défaut sur les tests que j'ai lu, du coup je n'ai même pas regardé plus loin.

OK, là on est 100% d'accord. Je croyais que tu voyais des fonctionnalités non disponibles sur l'EM1 III par rapport à l'EM5 III.

Quant à l'A7 C, à sa sortie, ça m'a traversé l'esprit de remplacer mon EM10 II pour avoir un seul système. Quand j'ai vu plus en détail la bête, c'était hors de question.

[Zaphod]

OK, là on est 100% d'accord. Je croyais que tu voyais des fonctionnalités non disponibles sur l'EM1 III par rapport à l'EM5 III.

Non, côté fonctionnalités l'E-M1.III est topissime pour moi (à part le viseur).
Mais malheureusement il ne me convient pas en pratique.
Même si j'ai hésité (un peu) je sais qu'à la fin je ne l'utiliserais pas... c'est comme pour le G9 super boitier, bonne prise en main (meilleure que l'E-M1.II pour moi) mais pas envie d'aller me balader avec.

Après je pourrais avoir un boitier pour la maison et un boitier pour les balades, mais ça serait vraiment peu utile et puis je prends quand même plus de plaisir à shooter avec un boitier léger et petit.

Quant à l'A7 C, à sa sortie, ça m'a traversé l'esprit de remplacer mon EM10 II pour avoir un seul système. Quand j'ai vu plus en détail la bête, c'était hors de question.

Ca ne sera pas forcément toujours le cas j'espère.
Chez Nikon & Canon, le choix du diamètre de bague coupe tout espoir ou presque d'avoir un ensemble boitier + objo compact.
Chez Sony... ça peut exister. Je ne pense pas que ça arrivera mais pourquoi pas. Un 35 f/2.5 par exemple ou 50 f/2 on devrait pouvoir avoir du pas trop gros.
(ça existe peut-être ça fait longtemps que je n'ai pas regardé l'offre ailleurs qu'en m43)

[55micro]

Chez Nikon & Canon, le choix du diamètre de bague coupe tout espoir ou presque d'avoir un ensemble boitier + objo compact.

Pas nécessairement, cela dépend quel programme on vise.
Pour un kit de voyage à un seul objectif, il y a maintenant des propositions convaincantes. En UGA on peut compléter avec le 14-30 chez Nikon, qui ne prend pas beaucoup de place.
Evidemment, si on envisage les longues focales, rien ne pourra se mesurer à la compacité du PanaLeica 50-200.

https://camerasize.com/compact/#854.864,840.613,799.842,ha,t