J'achète un Blad ou un phase one...comment choisir.

[Jean-Claude]

Pourtant il y a 40 ou 50 ans, énormément de monde dans les clubs avaient des Blad, Mamiya etc... indispensables pour faire un 30x40 couleur sans confettis de grains.
Et ils étaient déja très chers à l'époque.

[JmarcS]

Effondrement des classes moyennes ?

Mais shut, on a dit, pas de politique...

[Jean-Claude]

Effondrement des classes moyennes ?

Mais shut, on a dit, pas de politique...

Sûrement en partie, mais aujourd'hui les gens dépensent aussi beaucoup plus d'argent dans plein d'autres domaines et il en reste moins de dispo pour la photo

[Verso92]

Pourtant il y a 40 ou 50 ans, énormément de monde dans les clubs avaient des Blad, Mamiya etc... indispensables pour faire un 30x40 couleur sans confettis de grains.
Et ils étaient déja très chers à l'époque.

Quand j'ai commencé la photo, j'ai assez vite acheté (d'occasion) un Mamiya 645 1000S (+ f/1.9 80).

Ce n'était pas si cher que ça (voir aussi du côté de Bronica).

[Jean-Claude]

Quand j'ai commencé la photo, j'ai assez vite acheté (d'occasion) un Mamiya 645 1000S (+ f/1.9 80).

Ce n'était pas si cher que ça (voir aussi du côté de Bronica).

mon 1er Mamiya 645 en 74 (j'en ai eu 3 différents) avec 2,8 80mm moitié prix d'un 500C, mais loin derrière le HB à pleine ouverture, et le Bronica de l'époque était encore plus faible, quelques années plus tard d'autres optiques étaient pourtant du niveau des Zeiss.

Actuellement on a bien les MF Mirrorless Fuji et HB moins chers que le haut de gamme FF, on revient doucement à la situation de l'argentique il y a plus de 40 ans.

[Verso92]

Actuellement on a bien les MF Mirrorless Fuji et HB moins chers que le haut de gamme FF, on revient doucement à la situation de l'argentique il y a plus de 40 ans.

Oui, mais c'est très récent, comme situation.

[Jean-Claude]

Il faut dire merci à Fuji, qui a réussi en commercialisant un GFX à bas prix , à faire décoller les ventes de MF 33x44, avec sûrement en conséquence une diminution de prix du capteur qui a aussi pu permettre à HB de baisser les siens.

[plaubel]

Eh les gars ! redescendez sur terre, entièrement d'accord avec vos réflexions, par contre - je sévis dans un club photo (quel vilain mot où la majorité des membres font la gueule quand on leur parle d'optiques à 1000€ ! alors Blad ou Phase 1, on oublie. Il faut voir que sur ce forum, il y a un petit groupe élitiste qui ne représente pas du tout la majorité. Cela dit il ne faut pas leur couper la parole pour autant - chacun est libre de vivre ses passions (j'en connais un qui a un vieux reflex Canon mais qui roule en Porsche) !
bises

p.s. on peut aussi rouler en Cayenne et avoir un Phase 1 XT dans le coffre 

Une pelleteuse ça coûte hyper cher mais c'est un outil indispensable dans certains cas.
Et souvent le type qui est dedans est payé moins que le SMIC.
Taxi idem etc.

Bref je ne vois pas le rapport.
Moi je suis content  de lire des pro parler de leur HB et P1.

[omair]

mon 1er Mamiya 645 en 74 (j'en ai eu 3 différents) avec 2,8 80mm moitié prix d'un 500C, mais loin derrière le HB à pleine ouverture, et le Bronica de l'époque était encore plus faible, quelques années plus tard d'autres optiques étaient pourtant du niveau des Zeiss.

Actuellement on a bien les MF Mirrorless Fuji et HB moins chers que le haut de gamme FF, on revient doucement à la situation de l'argentique il y a plus de 40 ans.

Les optiques Fuji actuelles n'ont pas à rougir face aux Blad

[JmarcS]

Moi je suis un débutant, du moins je me considère tel quel. Pourtant je kif mon XT.

Les gens qui roulent en Ferrari, je suis sur en majorité, ne savent pas bien conduire sur un circuit.

Ce n'est pas les meilleurs pécheurs qui se payent la taxe pour pêcher le saumon dans les meilleurs spot d'Ecosse;

Etc.

Donc non, ce n'est pas forcement les pros qui achètent des MF, le marché chinois des MF chez les amateurs a explosé.

Et sur chasseur d'image,  tu as peu de pro qui parle.

[landscapephoto]

Pour moi la différence entre P1 et H se joue aussi au niveau du rendu des couleurs. C'est apparemment ce que pense aussi Edward Burtynsky:
https://petapixel.com/2017/04/13/interview-edward-burtynsky/
"I like the Hasselblad for particular characteristics and how it handles the files because I always shot with negative film. Hasselblad ended up buying the Dutch company Imacon. All of their color tables they gave to Hasselblad which had the color that I like. I found the colors with Phase were more commercial. It felt like chrome. I like the softer world of the color negative —that negative to print feel."

(en Français) J'aime Hasselblad pour ses caractéristiques particulières et la façon dont il traite les fichiers parce que j'ai toujours travaillé avec du film négatif. Hasselblad a racheté la société néerlandaise Imacon. Ils ont donné à Hasselblad toutes leurs tables de couleurs qui avaient la couleur que j'aime. J'ai trouvé que les couleurs avec Phase étaient plus commerciales. On aurait dit du chrome. J'aime le monde plus doux du négatif couleur - la sensation du tirage négatif.

[jmk]

Pour moi la différence entre P1 et H se joue aussi au niveau du rendu des couleurs. C'est apparemment ce que pense aussi Edward Burtynsky:
https://petapixel.com/2017/04/13/interview-edward-burtynsky/
"I like the Hasselblad for particular characteristics and how it handles the files because I always shot with negative film. Hasselblad ended up buying the Dutch company Imacon. All of their color tables they gave to Hasselblad which had the color that I like. I found the colors with Phase were more commercial. It felt like chrome. I like the softer world of the color negative —that negative to print feel."

(en Français) J'aime Hasselblad pour ses caractéristiques particulières et la façon dont il traite les fichiers parce que j'ai toujours travaillé avec du film négatif. Hasselblad a racheté la société néerlandaise Imacon. Ils ont donné à Hasselblad toutes leurs tables de couleurs qui avaient la couleur que j'aime. J'ai trouvé que les couleurs avec Phase étaient plus commerciales. On aurait dit du chrome. J'aime le monde plus doux du négatif couleur - la sensation du tirage négatif.

Idem pour moi

[Jean-Claude]

C'est sûr que Hasselblad avec son trésor de guerre argentique a pu se payer un superbe ticket d'entrée dans le numérique en rachetant Imacon, aujourd'hui ils n'en auraient plus les moyens.

On en voit encore les traces avec les fichiers RAW derawtisés en format fff.

[JmarcS]

Heu que j'ai un Blad ou un phase one, j'ai le même rendu car j'ai la même façon de travailler.

Profil personnalisé du boitier, courbe linéaire. Toutes les couleurs sont celle de ma charte sekonic exactement.

Tu neutralises donc le rendu constructeur.

[Jean-Claude]

Tout dépend de ce que l'on veut obtenir.

Le  volet "cultural heritage" de Hasselblad Phocus permet de s'affranchir totalement du constructeur et intègre le profilage sur charte avec prise en compte du fichier de calibrage individuel de la charte utilisée. ( Il y a un certain temps Benaparis en avait montré le fonctionnement ici)
Ces possibilités intégrées uniques sont parfaitement adaptées à certains utilisateurs.

Après au niveau d'un rendu visuel plaisant les réglages Hasselblad Phocus remportent une très large adhésion de photographes et amateurs de belles images au niveau des rendus de peau et de paysages qui sont uniques et surtout immédiats.
Personnellement je préfère de loin ce rendu Phocus à celui de Capture One, que je qualifierais de plus bling bling, et que j'utilise pour mes Nikon et Leica.

Rappelons quand même qu'en matière de traitement il est bien plus facile d'aller du soft vers du bling bling que l'inverse

[vittorio]

Du soi-disant rendu du boîtier on s'en fout, non ? D'ailleurs impossibles à démontrer.
Les rendus "fabricants" appartiennent aux pellicules pas aux capteurs.
C'est au photographe de créer son propre rendu.

[Jean-Claude]

Du soi-disant rendu du boîtier on s'en fout, non ? D'ailleurs impossibles à démontrer.
Les rendus "fabricants" appartiennent aux pellicules pas aux capteurs.
C'est au photographe de créer son propre rendu.

C'est pourquoi dans un pèle mêle d'anciens portraits oubliés de mes archives je peux sortir visuellement sans me tromper celles faites en Hasselblad.

Ce n'est pas le capteur qui fait le rendu fabricant, mais tout ce qui est derrière.

Un rendu de canal rouge de X1D n'a rien à voir avec un GFX et c'est pourtant bien le même bout de silicium côté capteur 

[JmarcS]

Comme tu l'as dit jean claude, avec les bons profils on s'affranchi de rendu couleur et on peut utiliser son D850 ou blad ou peu importe le boitier, la charte sekonic sera toujours la même, le rouge toujours le même rouge.

Je comprend les gens qui ne veulent pas se prendre la tête, même ceux qui shoot en jpeg, dans ce cas on epu préférer tel ou tel marque.

Mais pour un photographe exigeant qui fait ses profils, cela n'existe plus.

P.S. : ceci dit avec mon XT je me contente des profils calibrés usine, souvent le paysage. Je le trouve pas bling bling perso

[Jean-Claude]

Ce que je trouve bling bling est le rendu par défaut de mes raw Nikon D850 ouvert dans Capture One.
Il s'agit avant tout de saturation, contrastes, accentuation par défaut très orientés dans l'air du temps plutôt que dans la simplicité.

Maintenant je n'ai pas encore essayé les picture control repris dans le nouveau C1, si j'arrive à retrouver le rendu neutral de l'ancien Capture NX, pourquoi pas.

Il ne faut pas non plus oublier que le traitement des RAW Phase One dans C1 est plus complet et soigné que les Nikon par ex.

[vittorio]

Ce n'est pas le capteur qui fait le rendu fabricant, mais tout ce qui est derrière.

Un rendu de canal rouge de X1D n'a rien à voir avec un GFX et c'est pourtant bien le même bout de silicium côté capteur 

Justement je parlais de fabricants vu que les capteurs sont tous des Sony et mon comparatif pellicules/capteurs simplifiait le principe selon le quel on n'achète pas un boîtier pour son soi-disant rendu (sauf pour les doudouistes d'une marque ou une autre).

Si l'on commence à définir bling-bling un rendu, on voit bien ce que je veux dire 

[Jean-Claude]

Mais pour un photographe exigeant qui fait ses profils, cela n'existe plus.

C'est plus vite dit que fait

L'utilisation d'une charte telle que la X-Rite SG n'est en rien évidente, le nom de la charte en donne les raisons.

La SG est la plus qualitative et la plus précise, mais SG = Semi Gloss !!!

Si la charte n'est pas positionnée parfaitement par rapport au soleil, de très légères brillance pas détectable par un non initié donnent une vraie catastrophe colorimétrique dans les ombres.

Dehors il faut pas mal d'expérience et mieux quelques prises de vues différentes de charte pour y arriver.

C'est sûr qu'avec la X-Rite passport on n'a pas ces problèmes, mais du coups je ne retrouve pas non plus d'avantage par rapport à des profils constructeurs affutés.

[Jean-Claude]

Il suffit effectivement d'appliquer des filtres Instagram Snapseed ou équivalents pour ne plus voir de différences entres fabricants de boitiers numériques 

[Pantone108]

On veut faire de la mode, portrait ou du still life en tenant le boitier dans les mains je dirais le Blad.

Info qui vaut ce qu'elle vaut, dans le luxe, en still life ou mode, je ne vois jamais autre chose que du Phase One dans les studios. Capture One chez les opérateur digit puis Helicon pour les focus. Le tout en loc, dans ce milieu, les photographes n'ont pas de boitier en général.

[JmarcS]

Info qui vaut ce qu'elle vaut, dans le luxe, en still life ou mode, je ne vois jamais autre chose que du Phase One dans les studios. Capture One chez les opérateur digit puis Helicon pour les focus. Le tout en loc, dans ce milieu, les photographes n'ont pas de boitier en général.

Je suis d'accord mais je parlais en utilisation idéal à main levée, pas en réalité. (Qui s'explique par le marché de location, des habitudes et de capture pour le développement).

Le true focus c'est pas mal.

Si tu es sur pied je pense que phase one est au dessus. ET même à main levée c'est top mais j'essayais d'être gentil avec les utilisateur de Blad car ils ont un petit plus là.

[JmarcS]

C'est plus vite dit que fait

L'utilisation d'une charte telle que la X-Rite SG n'est en rien évidente, le nom de la charte en donne les raisons.

La SG est la plus qualitative et la plus précise, mais SG = Semi Gloss !!!

Si la charte n'est pas positionnée parfaitement par rapport au soleil, de très légères brillance pas détectable par un non initié donnent une vraie catastrophe colorimétrique dans les ombres.

Dehors il faut pas mal d'expérience et mieux quelques prises de vues différentes de charte pour y arriver.

C'est sûr qu'avec la X-Rite passport on n'a pas ces problèmes, mais du coups je ne retrouve pas non plus d'avantage par rapport à des profils constructeurs affutés.

Tout à fait d'accord, le rendu corrigé par des profils c'est bon en studio, dehors les profils usine paysage de P1 est meilleur
Seul cas de figure, si vraiment t'es dans un environnement merdique genre tout vert ou tout jaune, la x rite passeport sera nécessaire car les couleurs vont trop délirer.

Ou la charte  format A4 que j'utilise pour l'extérieur : la color checker classique.