la diffraction sur un ultra-grand-angle à f22 et sa correction partielle

[bruno-v]

Salut,
En suite à une remarque sur la diffraction et sa correction, j'ai ressorti 2 images suffisamment comparables pour bien montrer le phénomène.
Remarque préliminaire: c'est au 15mm "fish" sur un 5Dmk4 en raw développé via Dpp4.
Ce n'est pas une optique hyper piquée mais une fois optimisée, elle se débrouille plutôt bien.
J'apprécie les perspective très particulière du fish (en "O" plutot qu'en "X")
l'image entière  (les crops et le détail des corrections suivent)

[bruno-v]

le 15mm à f22 aux abords du centre
à gauche : normal, sans corrections de la diffraction
à droite : avec correction (oui c'est relativement efficace  )

les améliorations se voient sur la rambarde de gauche et sur la pierre en bas à droite.

[bruno-v]

à gauche : toujours normal
à droite : optimisation numérique :clairement mieux  j'ai baissé l'accentuation, peut être un peu trop mais comme cela, ça reste plutôt "naturel"

[bruno-v]

comparaison entre 2 images f22 et f10
à gauche f22 optimisé dpp4
à droite  f10 normale

[bruno-v]

et histoire de bien comparer
f22 optimisé <> f10 optimisé à 50% & accentuation réduite à +2 (toujours dpp4)
là f10 est pas mal du tout 

(le 15mm gagne bcp à être "optimisé"  )

[bruno-v]

Dpp4 permet de régler l'optimisation numérique, il faut l'adapter au sujet pour éviter que ce soit un peu trop "visible",
j'ai utilisé le réglage accentuation à "+3" pour les "normales" & "diffraction corrigée"
et optimisation optique à "50%" + accentuation à "+2" pour les "optimisée"
c'est perfectible mais plutôt correct (à mon goût)
voilà
a+

[bruno-v]

Salut,
je viens d'en trouver un autre exemple de doublet comparable à f11 et f22.
Là aussi c'est du 15mm en 24x36, mais comme on observe le centre du capteur, cela illustre aussi le phénomène en Aps et m43 (mais avec des focale équivalente différentes)
l'image entiére

[bruno-v]

Le centre (à peu prés)
sorti de Dpp4 accentuation "normale" : +3
f11 et f22

[bruno-v]

pareil mais en rajoutant la correction de diffraction (toujours Dpp4)
l'image à f22 se rapproche de celle à f11 sans correction
mais f11 avec corrections est meilleure

[bruno-v]

idem mais avec optimisation.
Toujours Dpp4, optimisation numérique à 50% et accentuation à +2 (au lieu de 3)

[bruno-v]

Avec une très bonne optique, les pertes au centre se voient dès f8, cela reste très raisonnable mais il est préférable d'éviter de dépasser f11.
Et si on veut une pdc importante tout en acceptant une perte de définition, il ne faut pas dépasser f16 (en 24x36)
a+

[titisteph]

Oui, plus l'optique pique très fort, plus la diffraction se voit vite.

[bruno-v]

Et surtout sur un grand-angle où les petits détails fourmillent 
Là c'est un EF15mm en 24x36
(Ce qui est assez étonnant, c'est que cette optique ne me semblait pas aussi détaillée sur le 6D)

Ce n'est pas un fil fermé, si il y a des volontaires pour montrer le même phénomène sur d'autres formats (avec ou sans correction) cela permettra de voir les diaph "utilisables" en pratique sur les différents formats
1" m4/3 Aps 24x36 MF
a+

[seba]

L'ouverture sera proportionnelle au format.

[bruno-v]

Oui, mais ça se rattrape partiellement avec du logiciel,
(heureusement parce que "sans", cela flingue une partie de l'intérêt des capteurs actuels)

[seba]

Oui, mais ça se rattrape partiellement avec du logiciel,
(heureusement parce que "sans", cela flingue une partie de l'intérêt des capteurs actuels)

Un peu.
Mais les petits formats sont rapidement limités (voir les ouvertures mini des bridges et des smartphones).

[titisteph]

L'ouverture sera proportionnelle au format.

Tout-à-fait. En augmentant le format, on peut fermer plus. Mais comme la PDC est plus courte (à angle de champ égal), cela revient quasi au même.

[bruno-v]

ça aurait été bien de voir les même comparaisons "pratiques réelles" avec des formats m4/3, aps, et >35mm
mais on n'est pas submergé par les images au 8mm, 10mm, et 25mm 

[seba]

Je crois que personne n'aura envie ou le temps de se lancer dans cette comparaison.