Regard d'escargot

[dcharlem]

Bonsoir
Ne hurlez pas trop fort, svp. Je sais la profondeur de champ est très courte, mais que voulez vous, j'aime.

[Tukuma]

Ce regard me semble interrogatif voire dubitatif !
il doit se dire qu'un oeil plus gros et supérieur le regarde.....

[NeoBeo]

On dirait du nabot...   

[dcharlem]

Bonsoir
Merci pour vos remarques. Mais je ne comprends pas la dernière remarque : ''

On dirait du nabot...   

[vernhet]

la photo avant retouche? Parce que là, je comprends pas...

[dcharlem]

Bonsoir
Je suis désolé vernhet, il s'agit bien de la photo finale.
Il s'agit de montrer ce qu'un escargot peut voir au quotidien. Le point central est l'oeil de l'escargot et la végétation au premier plan ce qu'il voit lui.
Cordialement

[vernhet]

merci du décodage

[labat]

là, tout de même pour moi du bon boulot, une bonne inspiration bien exploitée...compos bien pensée.

[vernhet]

là, tout de même pour moi du bon boulot, une bonne inspiration bien exploitée...compos bien pensée.

oui d'accord, étonnant, mais ça nécessitait bien une explication...

[agl33]

On dirait du nabot...   

c'est un comique le grossier personnage 

[Clic-Clac 51]

Bonsoir
Ne hurlez pas trop fort, svp. Je sais la profondeur de champ est très courte, mais que voulez vous, j'aime.

Ce n'est pas la PdC qui me chagrine a proprement parlé...d'autant que parfois j'en use et en abuse
Mais par contre, ce point de vue en plongée, là...i'suis vraiment pas fan.
Puis, y a la coupe du haut, la coquille est tronquée très légèrement, mais cela donne un peu comme une impression d'hésitation sur le cadrage, de "maladresse"
Donc tout associé...elle me laisse sur ma faim

Avec un point de vue a hauteur ou seul les yeux, nets, émergeant de la végétation habilement floutée de façon progessive aurait certainement bien plus retenu mon attention
Mais c'est une toute autre image...peut être une suggestion pour la prochaine

Comme je ne détiens et ne détiendrai jamais la vérité, ne vois dans ces quelques mots qu'un avis bien personnel

Denis

[bozart]

Il s'agit de montrer ce qu'un escargot peut voir au quotidien. Le point central est l'oeil de l'escargot et la végétation au premier plan ce qu'il voit lui.

Le cliché met surtout l'accent sur la végétation basse du premier plan, l'escargot est presque anecdotique ici.

L'extrémité de son oeil fait comme une bille, un peu perdue dans la composition, mais je pense que ça ne suffit pas à faire passer l'idée de départ, inexacte, qui serait de considérer qu'il suffit de mettre notre oeil au niveau de celui de l'escargot pour voir ce qu'il voit : nos yeux et les siens ne sont pas du tout constitués pareil !

[dcharlem]

Bozart, ma phrase '' il s'agit de montrer ce qu'un escargot peut voir au quotidien''  est maladroite. Evidemment que l'objectif (ici un 50 mm sur un capteur plein format) n'a pas le même angle de vue que l'oeil d'un escargot. Et donc la photo ne peut représenter exactement ce qu'il voit. Mais la photo montre que ce qu'est la végétation pour lui (les mousses sont aussi grandes que l'appendice qui porte son oeil) et donc ce que l'escargot peut voir. Je n'ai pas voulu me substituer à son oeil. Pour cela il aurait fallu me mettre à sa place.

Et oui, Clic-Clac 51, ma maladresse. Focalisé sur l'oeil pour capter ce regard droit vers moi, j'ai oublié que la coquille devenait trop bord cadre. La soumission de cette photo ici avait pour but de voir si cela gène la majorité d'entre vous.

[DOMDOM49]

Si c'est l'œil le sujet, je trouve alors qu'il y a un gros soucis de compo ...la coquille attirant fortement le regard vers le haut de l'image

désolé...

[nanot]

Bozart, ma phrase '' il s'agit de montrer ce qu'un escargot peut voir au quotidien''  est maladroite. Evidemment que l'objectif (ici un 50 mm sur un capteur plein format) n'a pas le même angle de vue que l'oeil d'un escargot. Et donc la photo ne peut représenter exactement ce qu'il voit. Mais la photo montre que ce qu'est la végétation pour lui (les mousses sont aussi grandes que l'appendice qui porte son oeil) et donc ce que l'escargot peut voir. Je n'ai pas voulu me substituer à son oeil. Pour cela il aurait fallu me mettre à sa place.

Et oui, Clic-Clac 51, ma maladresse. Focalisé sur l'oeil pour capter ce regard droit vers moi, j'ai oublié que la coquille devenait trop bord cadre. La soumission de cette photo ici avait pour but de voir si cela gène la majorité d'entre vous.

Je ne comprend pas comment tu peux avoir seulement cette partie de son oeil net même avec une très très grande ouverture ?.... De plus la transition net - flou (oeil - antenne) n'est pas assez progressive , ça fait bizarre....

[dcharlem]

Je ne comprend pas comment tu peux avoir seulement cette partie de son oeil net même avec une très très grande ouverture ?.... De plus la transition net - flou (oeil - antenne) n'est pas assez progressive , ça fait bizarre....

En fait on ne voit pas ce que tu appelles antenne car elle est dirigée directement vers l'appareil. En fait l'escargot et l'objectif se regardent. C'est cela qui rend la transition si nette. C'est un essai que je recherchait.

[nanot]

En fait on ne voit pas ce que tu appelles antenne car elle est dirigée directement vers l'appareil. En fait l'escargot et l'objectif se regardent. C'est cela qui rend la transition si nette. C'est un essai que je recherchait.

Ça n'explique pas le manque de progression du flou du haut vers la base de son antenne et de l'escargot entier....

[bozart]

Je ne parlais pas de l'angle de vue, mais du contenu de l'info visuelle (lumière, formes, couleurs, textures...) 

[SeSy]

Si c'est l'œil le sujet, je trouve alors qu'il y a un gros soucis de compo ...la coquille attirant fortement le regard vers le haut de l'image

désolé...

Complètement d'accord, carré bas pour moi, mais on perd le côté "escargot".