Tétranyque rouge sur éritriche nain .

[SJean]

La fleur mesure environ 5 mm ! Attention ! ce n'est pas du myosotis 

[etsocal]

Je dirais que je suis assez réservé.

Si le sujet principal est la fleur de Myosotis nain on peut considérer qu'elle n'est pas bien mise en valeur (plan de netteté pas top, arrière-plan peu esthétique, rendu et éclairage manquant de finesse).

Si l'animal est le sujet principal il aurait mérité un grandissement plus important afin de pouvoir l'identifier et faire dans ce cas là une photo d'identification. Petite remarque ce bestiau ne semblerait posséder que 6 pattes ce qui éliminerait la possibilité qu'il soit un Tétranyque (Tetranychus sp.) adulte il ne peut donc s'agir que d'un individu à l'état larvaire (les larves n'ont que 6 pattes alors que l'on en compte 8 chez les imagos, les adultes) et dans ce cas je n'éliminerais pas la possibilité qu'il soit de la famille des Trombiculidae et non pas des Tetranychidae (Tétranyques)....sans certitude.

Tu comprendras donc que je ne sois pas vraiment emballé par cette image qui me fera dire qu'à vouloir trop en montrer on peut, à mes yeux, se fourvoyer.

Mais il ne s'agit ici que de mon modeste avis qui n'a évidemment pas valeur de vérité.

Amicalement
Michel

[SJean]

Merci à tous deux pour vos avis qui sont très intéressants , chacun apportant sa réflection .
Pour le cadrage , j'ai bien songé à recadrer en gardant le bord net de la fleur , et c'est agréable aussi ; mais j'ai choisi , peut-être à tort , de montrer , en gardant toute la fleur ( petite en elle-même )  l'énorme différence de proportions entre la mini bestiole et la fleur .
J'ai failli titrer " araignée " rouge , pour rester dans le qualificatif qu'on donne d'ordinaire à ce genre d'acarien et , etsocal , tu as bien vu que ma bestiole n'a , en effet , que 6 pattes au lieu de 8 . Tu es plus qualifié que moi et je vais donc faire confiance à ton explication .
Voici quelques précisions sur la prise de vue , afin de poursuivre le partage : la photo est prise à +/- 3050 m d'altitude , et on voit que l'acarien supporte la vie dure pour aller sucer les petites fleurs d'éritriche nain ! Je n'ai jamais rencontré cette fleur en dessous de 2800 m .
L'acarien ne m'était pas visible à l'oeil nu et je l'ai découvert dans le viseur grâce au grandissement macro ( +/- 2x ) , ce qui m'a permis d'essayer de lui tirer le portrait , bien difficilement , car il bougeait vite ! Pas de trépied ni de flash et position très inconfortable dans la pente rocheuse ( heureusement pieds bien calés )   

[Oufpouf]

Alors je ne suis pas du tout d'accord avec les réponses précédentes... le cadrage et la composition sont tout à fait corrects (peut-être essayer d'avoir la bête sur un des point fort si ce n'est pas le cas), ils présentent le sujet dans son contexte en accentuant la petite taille de celui-ci. De plus, sa couleur le détache bien du fond et suffit à accrocher le regard grâce au flou important de la fleur...

Perso cette photo me parle

[SJean]

Tu me rassures sur la raison de mon choix de cadrage correspondant au but recherché 

[DOMDOM49]

le capteur du boitier a un sérieux besoin de nettoyage ....

pour l'image ...rien à en dire désolé

[SJean]

Désolé de dire que le capteur est très très propre ! Je joins une autre photo de cette fleur prise pour elle même ici qui permet , sur les parties nettes des pétales , de voir la constitution , la matière de la surface qui , grossie fortement ( grandissement x2  , fleur de 5 mm maxi ) ressemble à des mini perles qui renvoient la lumière en autant de points brillants . Il y a certes un petit point noir à gauche sur la première photo mais c'est une saleté sur la plante , que j'aurais du enlever .

[DOMDOM49]

si propre qu'il y a encore un pétouille visible sur cette seconde image ...

rien de grave de toute façon 

[SJean]

 Merci à toi tout de même ! Chaque remarque peut être utile et un remède à envisager . Du coup , Je viens d'examiner ( loupe ...)  et faire les tests nécessaires habituels et je n'ai pas trouvé la moindre petite poussière ou tache ( j'en ai eu de temps en temps sur mon ancien Nikon D700 ) et j'ai l'habitude mais , là , pas moyen  Chaque photo est toujours détaillée à 100 % ; ces fleurs de haute altitude avaient reçu de la poussière minérale par le vent ( toujours présent ) et j'ai eu parfois à faire du " nettoyage " au développement ... alors il en reste parfois ...
On devine , sous un pétale , une araignée rouge , floue car pas visible lorsque j'ai pris la photo . Ensuite j'ai vu que cela se déplaçait et j'ai donc essayé d'en saisir lors de leurs passages rapides sur la fleur . Bref , on s'amuse bien là-haut  et la réussite n'est pas garantie ...