Libellule

[dcharlem]

Bonjour
Pour avis et conseils.

[Clic-Clac 51]

Bien que diffus, l'arrière-plan reste assez perturbant a mes yeux...toutes ces lignes barrant l'image dans tous les sens.
Il me semble également, si mes yeux ne me jouent pas de vilains tours ce matin, qu'il manque d'un poil ne netteté ou piqué sur la tête
Ceci-dit...elle reste sympa
Denis

[poc128]

C'est beaucoup trop centré pour moi et ça me semble très descriptif.
Ceci dit c'est une bien belle bestiole que j'aurais aimé photographier.

[Lucky49]

Je rejoins en tous points l'avis de Denis (Clic-Clac 51)... 

[nanot]

Belle prise , encore mieux en "fondant" un poil l'AP pour moi....
Juste pour voir...

[nanot]

Bien que diffus, l'arrière-plan reste assez perturbant a mes yeux...toutes ces lignes barrant l'image dans tous les sens.
Il me semble également, si mes yeux ne me jouent pas de vilains tours ce matin, qu'il manque d'un poil ne netteté ou piqué sur la tête
Ceci-dit...elle reste sympa
Denis

Tu m'inquiétes là , il faut donc que je consulte ?...

[agl33]

superbe

[etsocal]

La reprise de Nanot, qui répond à la remarque émise par Denis, donne plus de punch à cette jolie photo de Caloptéryx virgo mâle.

Sorry, Denis, mais les yeux me paraissent être nets.

[dcharlem]

Merci les photographes.
Effectivement avec un fond plus diffus, la libellule se distingue mieux. Mais dans la reprise de Nanot, il me semble distinguer comme une bordure noire autour.
Je vais essayer de modifier le fond.

[nanot]

Merci les photographes.
Effectivement avec un fond plus diffus, la libellule se distingue mieux. Mais dans la reprise de Nanot, il me semble distinguer comme une bordure noire autour.
Je vais essayer de modifier le fond.

Oui tu as raison retouche trop vite faite...Sans doute mieux comme ça....

[dcharlem]

Oui mieux.
Tu n'avais pas à refaire, j'avais saisi que la retouche vite fait était là pour montrer.
Une remarque : je suis gêné par de telle retouche car j'ai l'impression de ne plus faire de la photo. On s'éloigne du "réel" ou plus exactement de la prise de vue. Et juste faire de la retouche.
Je comprends tout à fait la démarche cependant. C'est juste un ressenti peut être stupide.

[poc128]

La tête de la bestiole est parfaitement nette, seulement les yeux paraissent souvent flou de par leur conception.
Les centaines de facettes font qu'il est difficile voire impossible de les avoir net.
J'en ai fais maintes fois l'expérience.

[nanot]

Oui mieux.
Tu n'avais pas à refaire, j'avais saisi que la retouche vite fait était là pour montrer.
Une remarque : je suis gêné par de telle retouche car j'ai l'impression de ne plus faire de la photo. On s'éloigne du "réel" ou plus exactement de la prise de vue. Et juste faire de la retouche.
Je comprends tout à fait la démarche cependant. C'est juste un ressenti peut être stupide.

.
Je comprends ton ressenti mais si l'AP de ta photo originale ne te gêne pas tout va bien, après si tu trouves le visuel avec l'AP plus diffus plus agréable à regarder faut pas hésiter à mon avis ce n'est qu'une petite retouche dont il ne faut pas se priver si elle apporte un plus à ta photo..... De plus on a souvent des AP bien "fondus" avec un objectif dédié macro, alors pas de regret de retouche....

[etsocal]

Une remarque : je suis gêné par de telle retouche car j'ai l'impression de ne plus faire de la photo. On s'éloigne du "réel" ou plus exactement de la prise de vue. Et juste faire de la retouche.
Je comprends tout à fait la démarche cependant. C'est juste un ressenti peut être stupide.

Je comprends ton point de vue mais une photo ne montre jamais qu'un approximatif aperçu du "réel", tout au moins de notre réel. Je ne pense pas que ton cliché original représente vraiment plus la "réalité" que celui modifié par Nanot. En fait le bokeh de ta photo ou celui de la seconde version ne représentent aucunement la réalité mais ne sont que des artifices, des artefacts générés par l'optique de prise de vue....alors un peu plus ou un peu moins, dans la mesure ou la retouche est discrète et de bon aloi cela change-t-il vraiment grand chose.

Je comprends aussi très bien ta vision de la photographie nature "bio", c'est un choix que je respecte mais je crains qu'il ne te restreigne à faire de la photo à tendance "descriptive", en fait une vision de la photo nature parmi tant d'autres.

Je ne sais si ça te concerne mais bien souvent les photographes opposés à la moindre retouche sont ceux qui ne savent pas les pratiquer, ou qui ont la flemme de s'y coller.

Si tu regarde de près les photos de grands photographes animaliers (et non animaliers aussi) unanimement reconnus, tu n'en trouveras que bien peu qui n'aient été retouchées.

Je ne détiens bien évidemment aucune vérité, tout simplement un point de vue.   

[papytos]

Je regrette simplement le flou de la fin de l'abdomen. Fermer un poil de plus eût été un plus. Mais ça reste une belle photo !

[etsocal]

Je regrette simplement le flou de la fin de l'abdomen. Fermer un poil de plus eût été un plus. Mais ça reste une belle photo !

Certes pour l'extrémité de l'abdomen mais pas pour l'arrière-plan.

L'idéal eut été de se placer de telle manière que le plan de netteté englobe la tête et l'intégrité de l'abdomen ( un angle de prise de vue strictement perpendiculaire à l'axe du corps du Caloptéryx virgo) et dans ce cas là pourquoi ne pas ouvrir un peu plus le diaph afin d'obtenir un bokeh plus dilué, plus doux?

[ivanovitch]

Je ne sais si ça te concerne mais bien souvent les photographes opposés à la moindre retouche sont ceux qui ne savent pas les pratiquer, ou qui ont la flemme de s'y coller.

J'ai remarqué la même chose... Et souscris donc pleinement à cette remarque ! 

[dcharlem]

Non, je ne refuse pas les retouches. Je faisais juste part d'un ressenti qui me freine. Plus je retouche, plus je suis gêné.
Voilà la version vers laquelle vos remarques m'ont amené.

[dcharlem]

Autre remarque : Mon placement a été fait pour rendre le plus net possible à la fois une aile (pour voir la structure) et la tête, avec les ailes partiellement déployées. J'ai sacrifié l'abdomen, car peu intéressant.

[etsocal]

Autre remarque : Mon placement a été fait pour rendre le plus net possible à la fois une aile (pour voir la structure) et la tête, avec les ailes partiellement déployées. J'ai sacrifié l'abdomen, car peu intéressant.

Côté post-traitement cette version me parait être bien aboutie et fort plaisante. Je suis un peu moins fan du cadrage pano et de la position de l'odonate un peu bas situé mais il ne s'agit là que de goûts personnels.

Pour ce qui concerne la netteté de l'abdomen, le flou ne me gêne absolument pas. Quand j'évoquais un angle de prise de vue "idéal" c'était surtout pour répondre à Papytos. Je sais fort bien que ce genre de prises de vue sous-entend bien souvent l'acceptation de compromis, ce n'est pas de la photo de studio et ton calcul est à mon avis des plus judicieux. Très jolie photo.

[lavialle15]

Belle prise 
J'aurai bien vu juste 1 cran de fermeture en plus, tu y aurais gagné en netteté et en bokeh 
Mais bon c'est parfois plus facile à dire qu'à faire ..
perso j'essaye souvent 2/3 diaph pour trouver le plus probant à l'image !
Cdlt