petit syrphe

[Berzou]

ce petit Syrphe endormi, pourrait être du genre Paragus (première proposition de iNaturalist  https://www.inaturalist.org/observations/56717851)

pourrons nous aller au niveau de l'espèce ?






dans la galerie LMI, c'est Paragus pecchioli qui me semble le plus ressemblant
https://www.galerie-insecte.org/galerie/wikig.php?tax=paragus

qu'en pensez vous ?

[coval95]

Je propose Paragus quadrifasciatus.
En attendant d'autres avis. 

[Berzou]

Une description détaillée devrait nous permettre de trancher
https://jessica-joachim.com/insectes/dipteres/paragus-pecchiolii/

Je crois que tu as raison,  la forme des bandes jaunes sur l'abdomen est vraiment celle de paragus quadrifasciatus.

[Berzou]

J'ai retenu cet id sur iNaturalist,
Apparemment synonymes à Spilomyia sayi

[coval95]

J'ai retenu cet id sur iNaturalist,
Apparemment synonymes à Spilomyia sayi

Je ne sais pas d'où tu sors cette synonymie, je ne l'ai pas vue sur la fiche INPN de Paragus quadrifasciatus. 
Et je n'ai pas trouvé Spilomyia sayi sur INPN et d'après Wikipedia en anglais, ce serait une espèce américaine.

[lebrodeur]

Je ne sais pas d'où tu sors cette synonymie, je ne l'ai pas vue sur la fiche INPN de Paragus quadrifasciatus. 
Et je n'ai pas trouvé Spilomyia sayi sur INPN et d'après Wikipedia en anglais, ce serait une espèce américaine.

Bonjour Bernard et Corinne, voici la liste et la clé des Genres et espèces pour le Néarctique. Je sais, cela ne fait pas avancer l'identification demandée, mais si cela peut servir à éliminer des espèces 

https://cjai.biologicalsurvey.ca/mylmst_23/checklist.html

[marray]

Je ne sais pas d'où tu sors cette synonymie, je ne l'ai pas vue sur la fiche INPN de Paragus quadrifasciatus. 
Et je n'ai pas trouvé Spilomyia sayi sur INPN et d'après Wikipedia en anglais, ce serait une espèce américaine.

C'est effectivement une espèce présente en Amérique, et notamment au Québec, et que lebrodeur connaît peut être.
Il faut se méfier des synonymies quand elles ne résultent pas des dernières révisions dont on peut lire la publication.
Il se pourrait que le résultat de la démarche enclenchée par Berzou ne soit pas étranger à ce qu'on peut trouver dans un site dont la fiabilité est loin d'être assurée et où il est possible qu'on se réfère à une mise en synonymie mal établie et devenue caduque.
https://faaxaal.blogspot.com/2017/08/Photo-de-diptere-Syrphe-de-Say-Spilomyia-sayi-Four-lined-Hornet-Fly-Eristale-Syrphidae.html

[Berzou]

Effectivement, il est possible 
Mais comment établir que cette synonymie est devenue caduque ?
Pour iNaturalist elle est bien active...

[marray]

Effectivement, il est possible 
Mais comment établir que cette synonymie est devenue caduque ?
Pour iNaturalist elle est bien active...

En tout cas voici un document où on évoque cette synonymie sans la confirmer mais où on peut voir que l'image qui présente cette espèce ne correspond pas vraiment à celle de tes photos.
https://books.google.fr/books?id=gy53DwAAQBAJ&pg=PA132&lpg=PA132&dq=%22Spilomyia+sayi%22+synonym+of+?&source=bl&ots=oJZqJ4P6Ae&sig=ACfU3U2J_gbMhwdcdzCJiJuHq5My98qzaw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjTsIb0xKXrAhVSLBoKHbXuApEQ6AEwDXoECAkQAQ#v=onepage&q=%22Spilomyia%20sayi%22%20synonym%20of%20%3F&f=false

[Berzou]

C'est vrai, on peut aussi se demander comment et pourquoi elle a été établie,  et pourquoi elle persiste ?

Tel Don Quichotte, J'ai pris sur moi de signaler mon post aux administrateurs de iNaturalist avec ce commentaire "This is Paragus quadrifasciatus and not Spilomyia sayi, a mistake in iNaturalist taxonomy. .!!"
Si c'est suivi d'effet, je vous le signalerai. ..
PS Je n'ai pas su mettre en italique, dans ce signalement

[coval95]

Effectivement, j'ai du mal à y voir la même espèce.

Bonjour Bernard et Corinne, voici la liste et la clé des Genres et espèces pour le Néarctique. Je sais, cela ne fait pas avancer l'identification demandée, mais si cela peut servir à éliminer des espèces 

https://cjai.biologicalsurvey.ca/mylmst_23/checklist.html

Merci Denis pour cette liste et cette clé. Je t'avoue que je me demandais ce que je pouvais en faire (n'ayant pas l'occasion d'identifier des Syrphides du Néarctique), eh bien je lui ai trouvé une utilité immédiate :
dans cette liste, le genre Spilomyia est classé dans la sous-famille des Eristalinae et le genre Paragus dans la sous-famille des Syrphinae. Dans ces conditions, on voit mal comment un Syrphidae / Eristalinae pourrait être mis en synonymie avec un Syrphidae / Syrphinae.
CQFD. 

Bernard / Don Quichotte, tu peux leur poster le lien vers cette liste, ça apportera de l'eau à ton moulin. 

[Berzou]

Mais comment établir que cette synonymie est devenue caduque ?

Et voilà,  merci Lebrodeur d'avoir donné la réponse avant que je pose le question...

[marray]

Effectivement, j'ai du mal à y voir la même espèce.
Merci Denis pour cette liste et cette clé. Je t'avoue que je me demandais ce que je pouvais en faire (n'ayant pas l'occasion d'identifier des Syrphides du Néarctique), eh bien je lui ai trouvé une utilité immédiate :
dans cette liste, le genre Spilomyia est classé dans la sous-famille des Eristalinae et le genre Paragus dans la sous-famille des Syrphinae. Dans ces conditions, on voit mal comment un Syrphidae / Eristalinae pourrait être mis en synonymie avec un Syrphidae / Syrphinae.
CQFD. 

Bernard / Don Quichotte, tu peux leur poster le lien vers cette liste, ça apportera de l'eau à ton moulin. 

Effectivement !
Tu peux aussi leur signaler l'excellent guide (*) dont la requête que j'avais faite permettait de consulter une bonne partie du début de l'ouvrage où l'on peut voir, dans la table des matières, la confirmation de la clé signalée par lebrodeur (merci !) et que les deux genres (présents tous les deux au nord-est de l'Amérique du Nord) sont bien classés dans des sous-familles différentes ce qui interdit toute synonymie entre leurs espèces.

(*) Field Guide to the Flower Flies of Northeastern North America
De Jeffrey H. Skevington, Michelle M. Locke, Andrew D. Young, Kevin Moran, William J. Crins, Stephen A. Marshall

[coval95]

Et voilà,  merci Lebrodeur d'avoir donné la réponse avant que je pose le question...

Oui, enfin, la liste ne se suffit pas à elle-même si on ne pense pas a faire le rapprochement entre les 2 genres. N'oublie pas de joindre mon raisonnement au lien vers la liste. 

[Berzou]

Pour le moment j'attends de voir si mon premier message va être suivi d'effet

[RF13]

... Après la lecture de plusieurs publications traitant des différent genres de Syrphes, plus particulièrement celle téléchargeable à partir du lien suivant : 
http://thejaps.org.pk/docs/v-28-03/06.pdf
de titre : "ADDITIONAL NOTES ON THE GENUS PARAGUS LATREILLE (DIPTERA:SYRPHIDAE) FROM PAKISTAN WITH A NEW COUNTRY RECORD",
où on trouve à la page 710 à propos de l'espèce Paragus quadrifasciatus, ce texte :

"Remarks: This species was also included in the supplementary checklist on the Syrphidae of Pakistan by Ghorpadé and Shehzad (2013) and later, Shehzad et al.,
(2017) did not mention this species in the updated checklist of Syrphidae of Pakistan. So during the current study we collected both male and female specimens of
this species from vegetable fields (Potato) at Skardu at an elevation of 2225m. Khaghaninia and Hosseini (2013) keyed out this species with characteristics as: mesonotum with distinct pale pruinose stripes which reach posterior margin of notum, interrupted in middle; posterior margin of sternite 4 with a rounded projection.
This species has been collected while foundhovering over Solanum nigrum plants infested by Aphis fabae near ground level."

Plus des photos et dessins aux pages 712-713,

Avec le nombre importants de détails qui correspondent (voir montage ci-dessous) j'en arrive à la conclusion que le Syrphe photographié par Berzou est bien de l'espèce Paragus quadrifasciatus

... En ce qui concerne les synonymies possibles, je n'est trouvé qu'une mention dans la publication suivante : "Atlas des Diptères syrphides de la région méditerranéenne", Henri G. DIRICK, Institut royal des Sciences naturelles de Belgique, 1994, où on trouve à la page 101, à propos de  Paragus quadrifasciatus, ce texte :

"Paragus quadrifasciatus Meigen, 1822.
Europe moyenne et méridionale, à l'est à travers l'Asie centrale jusqu'en Chine. L'espèce est
largement répandue et souvent commune. Au début du siècle, Becker (1907) décrivit une espèce
d'Algérie sous le nom de variofasciatus, taxon qui fut cité plus tard de Tunisie par Szilâdy (1940).
Dans sa révision des Paragus de la région paléarctique occidentale, Goeldlin (1976) a mis
variofasciatus en synonymie avec quadrifasciatus. Au Maroc, l'espèce fut signalée d'Ifrane comme
P. pulcherrimus Strobl, 1893, par Timon-David (1951). Ce dernier taxon est actuellement
considéré comme conspécifique de la présente espèce."

[lebrodeur]

(...)
dans cette liste, le genre Spilomyia est classé dans la sous-famille des Eristalinae et le genre Paragus dans la sous-famille des Syrphinae. Dans ces conditions, on voit mal comment un Syrphidae / Eristalinae pourrait être mis en synonymie avec un Syrphidae / Syrphinae.
CQFD.  (...)

(...)
la confirmation de la clé signalée par lebrodeur (merci !) et que les deux genres (présents tous les deux au nord-est de l'Amérique du Nord) sont bien classés dans des sous-familles différentes ce qui interdit toute synonymie entre leurs espèces.
(...)

C'est bien ce qui m'a frappé en consultant la liste et la clé citée plus haut. Et c'est la raison pour laquelle je vous en ai transmis le lien. Malheureusement, mes faibles connaissances en la matière m'interdissaient un développement et un CQFD tel que Corinne et marry ont su si bien le faire.

Quoiqu'il en soit, je suis heureux que ma modeste contribution ait pu servir à jeter un peu de lumière sur ce sujet.

[lebrodeur]

C'est bien ce qui m'a frappé en consultant la liste et la clé citée plus haut. Et c'est la raison pour laquelle je vous en ai transmis le lien. Malheureusement, mes faibles connaissances en la matière m'interdissaient un développement et un CQFD tel que Corinne et marry ont su si bien le faire.

Quoiqu'il en soit, je suis heureux que ma modeste contribution ait pu servir à jeter un peu de lumière sur ce sujet.

Désolé pour la coquille, il y avait un «s» de trop que je ne pouvais plus corriger, après m'en être rendu compte .

[Berzou]

J'ai une réponse de iNaturalist et le bon taxon à été proposé
That is not an error: it is a genuine synonym. see

https://en.wikipedia.org/wiki/Spilomyia_sayi
https://eol.org/pages/748551/names
https://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=141413#null
https://www.gbif.org/species/1538773

I suspect though, if that is what was meant, it would have been articulated as such, although I see our flagger/observer is French. Still it clearly says a mistake, and from the observation it appears they entered Paragus quadrifasciatus and selected Spilomyia sayi in error/confusion (instead of the correct taxon name), and are attributing the "mistake" to iNaturalist.

I presume what happened (I dont have time to explore) is that the N American species was originally regarded as the same as the European one, and then split off.

[Berzou]

Oui, enfin, la liste ne se suffit pas à elle-même si on ne pense pas a faire le rapprochement entre les 2 genres. N'oublie pas de joindre mon raisonnement au lien vers la liste. 

J'ai répondu en ajoutant des commentaires que tout un chacun peut lire (pour ne pas générer une nouvelle alerte) (avec mon anglais approximatif contrarié à chaque instant par le correcteur orthographique  ).

[Berzou]

Merci Richard pour ta démonstration superbe

[coval95]

J'ai une réponse de iNaturalist et le bon taxon à été proposé
That is not an error: it is a genuine synonym. see

https://en.wikipedia.org/wiki/Spilomyia_sayi
https://eol.org/pages/748551/names
https://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=141413#null
https://www.gbif.org/species/1538773

I suspect though, if that is what was meant, it would have been articulated as such, although I see our flagger/observer is French. Still it clearly says a mistake, and from the observation it appears they entered Paragus quadrifasciatus and selected Spilomyia sayi in error/confusion (instead of the correct taxon name), and are attributing the "mistake" to iNaturalist.

I presume what happened (I dont have time to explore) is that the N American species was originally regarded as the same as the European one, and then split off.

J'ai bien du mal à comprendre la phrase que j'ai mise en gras. Le "flagger/observer" (au singulier) français, c'est Berzou. De qui parle-t-on avec "they entered Paragus quadrifasciatus and selected Spilomyia sayi in error/confusion" ? Est-ce toi, Bernard, qui as entré Paragus quadrifasciatus et sélectionné Spilomyia sayi par erreur ? Comment est-ce possible (techniquement) ? Sinon, qui est désigné par ce "they" ? 

Et pourquoi dit-il au début "That is not an error: it is a genuine synonym" pour ensuite dire qu'il y a eu une erreur de saisie ?
On a l'impression, en lisant cette réponse, que c'est une vraie synonymie en Amérique du Nord mais ça ne colle pas avec la liste fournie par Lebrodeur...

Comme je ne connais pas ce site ni son fonctionnement, je laisse tomber. Mais c'est bizarre, cette histoire...

[Berzou]

Oui, they c'est moi,  j'étais en copie d'échanges qu'ils ont eu entre eux...
Au final il y a un curateur francophone qui partage notre avis, voir les commentaires sur Inaturalist
Mais un administrateur américain qui s'appuie sur certains  docs qu'il a cites pour vouloir ne rien changer.
J'espère que le curateur pourra aller au bout de la démarche. ..
En tout cas nous avons porté l'alerte, à eux de voir,
J'ai sans doute manqué de tact en signalant d'emblèe une erreur sur iNaturalist. .. Il eut fallu présenter le sujet avec plus de diplomatie. ..

[coval95]

Oui, they c'est moi,  j'étais en copie d'échanges qu'ils ont eu entre eux...
Au final il y a un curateur francophone qui partage notre avis, voir les commentaires sur Inaturalist

Tu peux mettre un lien STP ?
Et peux-tu expliquer comment tu as pu entrer une espèce et en sélectionner une autre ? De ce point de vue, j'ai l'impression que le logiciel de Faune PACA est mieux fichu... 

Mais un administrateur américain qui s'appuie sur certains  docs qu'il a cites pour vouloir ne rien changer.
J'espère que le curateur pourra aller au bout de la démarche. ..
En tout cas nous avons porté l'alerte, à eux de voir,
J'ai sans doute manqué de tact en signalant d'emblèe une erreur sur iNaturalist. .. Il eut fallu présenter le sujet avec plus de diplomatie. ..

Sans doute. Mais as-tu argumenté à propos des 2 genres qui sont classés dans 2 sous-familles différentes ? Cet argument me semble imparable (cf également l'avis de marray) : 2 espèces qui appartiennent à des sous-familles différentes ne peuvent pas être en synonymie. A moins qu'il ne soit pas d'accord avec la liste canadienne fournie par Lebrodeur ?

[Berzou]

Le lien est sur la première ligne du premier post de ce fil

J'ai saisi le nom jusqu'a ce qu'il me l'affiche, et le logiciel à remplacé l'id sélectionné par son synonyme,
Je crois que, vu sa réponse, même l'administratif américain n'à pas compris ce qui s'est passé
Sans doute les synonymes enregistrés ne sont ils pas fréquents. ..

[marray]

Berzou,
Tu peux envoyer l'identification Paragus à Faune PACA sans regrets et on en reste là comme le pense Corinne.
Mais la réponse qu'on t'a donnée, outre qu'elle est très mal formulée, est inacceptable.
Si tu ne veux pas en rester là (et si tu n'es pas trop sûr de ton anglais), je peux te rédiger une argumentation que tu ferais parvenir à iNaturalist.
Ce n'est pas sans intérêt pour nous de savoir si la clé dont lebrodeur nous a envoyé le lien est considérée comme valide ou non.
En tout cas le livre dont j'ai donné les références est en accord avec cette clé.
Il faudrait savoir quand même à quel document on se  réfère quand on écrit qu'il s'agit d'une synonymie authentique. 

[coval95]

Le lien est sur la première ligne du premier post de ce fil

Désolée. ça m'avait échappé.

J'ai saisi le nom jusqu'a ce qu'il me l'affiche, et le logiciel à remplacé l'id sélectionné par son synonyme,
Je crois que, vu sa réponse, même l'administratif américain n'à pas compris ce qui s'est passé
Sans doute les synonymes enregistrés ne sont ils pas fréquents. ..

D'accord, je comprends mieux. C'est donc bien une erreur chez eux.
Je te suggère de bien leur expliquer ce qui s'est passé lors de la saisie et pourquoi cette synonymie n'est pas possible. Avec l'aide de marray, puisqu'il te le propose si gentiment.
On verra bien...

[marray]

Bonjour Berzou,
Pour le cas où tu aurais décidé de poursuivre le dialogue avec iNaturalist, voici un texte en anglais que je te proposerais de faire parvenir à ce site car la lecture de la réponse que tu as reçue (qui commence par "c'est une authentique synonymie") ne me semble pas être une reconnaissance claire de leur erreur:

"Our references are the two following documents:
1 - Field Guide to the Flower Flies of Northeastern North America
by Jeffrey H. Skevington, Michelle M. Locke, Andrew D. Young, Kevin Moran, William J. Crins, Stephen A. Marshal. Princeton University Press, 2019
2- Key to the Genera of Nearctic Syrphidae - CJAI 23 August 23, 2013, available at https://cjai.biologicalsurvey.ca/mylmst_23/checklist.html
Both documents put the Spilomyia genus in the Eristalinae sub-family and the Paragus genus in the Syrphinae sub-family, thus excluding all possibility of synonymy between a species from the Spilomyia genus and another from the Paragus one.
Therefore, when I typed my comment on iNaturalist, I could not have made the mistake you think I made by typing Spilomyia, a genus that is not present in France and that I didn't know. I did indeed type Paragus quadrifasciatus and it is your own website/software that instantly retrieved that synonymy with Spilomyia sayi.
What can we infer from here?
- That either you consider that the two documents we use as references are not valid;
- Or that you need to correct the database/code behind your website so that this synonymy is no longer automatic – a synonymy, by the way, that is nowhere to be found in any article by any published author.
I look forward to hearing from you on this matter. Thank you for your time."
Voilà ! Maintenant tu fais comme tu l'entends ...

[coval95]

Voilà qui est très bien dit (et écrit). 

[Berzou]

Merci Corinne et Marray,

celui qui avait pris en compte l'erreur est nbdragonfly...
Bonjour  [at] berzou! Vos ami(e)s ont raison; Spilomyia sayi et Paragus quadrifasciatus sont définitivement deux différentes espèces. Spilomyia est un Genre de syrphes assez grand et robustes, tandis que le Genre Paragus est surtout composé d'espèce de taille minuscule. Je suis un des curateurs ici à iNaturaliste. Je vais tenter de règler l'erreur dans la taxonomie. Je pense que l'erreur est survenue puisque les deux espèces, au moins dans certaines taxonomies, ont le même nom commun en anglais. En attendant, je pense que le problème relié à cette observation est reglé. C'est une très belle photo de l'espèce, en passant.

Mais après un tel soutien je me devais d'en rajouter une dose, et peut être celà lui donnera les arguments nécessaires pour convaincre ses collègues.
j'ai donc recopié le texte de Marray in extenso, assorti d'une petite formule de politesse en entrée et en sortie.

[coval95]

Je suis allée lire l'échange sur la page que tu as mise en lien, et j'ai vu que l'intervenant avait mis des liens vers des sites pour justifier la synonymie. Son premier lien est vers Wikipedia. Certes, j'apprécie Wikipedia mais de là à en faire une référence sérieuse et indiscutable, il y a un pas...
Bon, il y a aussi eol.org et itis.gov qui ont repris cette synonymie qui date de 1964, si j'ai bien compris. Le problème, c'est que cette synonymie est devenue obsolète et que le remplacement automatique d'un nom par l'autre est un non-sens en 2020. Malheureusement je crains fort que ta démarche soit vouée à l'échec. 

Wait and see...

[marray]

Je suis allée lire l'échange sur la page que tu as mise en lien, et j'ai vu que l'intervenant avait mis des liens vers des sites pour justifier la synonymie. Son premier lien est vers Wikipedia. Certes, j'apprécie Wikipedia mais de là à en faire une référence sérieuse et indiscutable, il y a un pas...
Bon, il y a aussi eol.org et itis.gov qui ont repris cette synonymie qui date de 1964, si j'ai bien compris. Le problème, c'est que cette synonymie est devenue obsolète et que le remplacement automatique d'un nom par l'autre est un non-sens en 2020. Malheureusement je crains fort que ta démarche soit vouée à l'échec.
Wait and see...

Je serais un peu moins pessimiste ! Alors qu'une personne au moins de l'équipe de iNaturalist a clairement exprimé son accord avec nous, ce serait tout de même un déni inattendu ! Cela ne me semble pas facile de réfuter nos arguments sachant, en  outre, que Paragus quadrifasciatus n'excède pas 5 mm alors que le plus petit Spilomyia sayi mesure plus du double et que l'espèce peut dépasser 16 mm.

[Berzou]

La formulation de Marray à fait son effet, et l'administrateur US a répondu sur un ton plus ouvert.
Je crois maintenant qu'il faut en rester là. ..
On regardera dans quelques semaines ou en cas de notification si les choses ont évolué.

[lebrodeur]

Comment répondre sans avoir l'air de perdre la face. Réponse élusive, s'il en est une; se qualifiant lui-même de non spécialiste en taxinomie.
Sous prétexte que «c'est écrit dans la littérature» Cf les liens qu'il indique dans ses réponses; il n'en démorre pas.

En particulier selon les réponses qu'il adresse à «nbdragonflyguy» :

«So there is no need to fix what is not broken.»

Et : «Please note the synonymy is well established in the literature. (Really ?).  Please dont fix what aint broke.»

C'est plutôt ce «Monsieur» qui a besoin d'une «mise à jour / mise à niveau» en la matière.


Tout ça pour dire que ça m'énerve : https://www.youtube.com/watch?v=4mNDYWhRSaw

Désolé pour le HS mais cela fait longtemps que ça me démange; le popcorn est épuisé (il me reste du fromage en grain, de la sauce BBQ et des frites congelées, tout ce qu'il faut pour me conconcter une «poutine», met typiquement québéquois). 

Mais je continue de suivre la saga du «petit syrphe»

[coval95]

Je serais un peu moins pessimiste ! Alors qu'une personne au moins de l'équipe de iNaturalist a clairement exprimé son accord avec nous, ce serait tout de même un déni inattendu ! Cela ne me semble pas facile de réfuter nos arguments sachant, en  outre, que Paragus quadrifasciatus n'excède pas 5 mm alors que le plus petit Spilomyia sayi mesure plus du double et que l'espèce peut dépasser 16 mm.

marray, désolée de doucher ton bel enthousiasme mais si tu lis les échanges (ça te prendra 5 minutes maximum), tu verras que le "chef" a répondu à cette personne "Please note the synonymy is well established in the literature. Please dont fix what aint broke.". Et la personne en question lui a répondu "Duly noted, with thanks!".
Quand je lis ça, je ne vois pas de quoi être optimiste. Et ça ne me donne pas envie de m'inscrire sur ce site.

Si Berzou voit un intérêt à contribuer à ce site, je respecte son choix. Mais c'est quand même gênant sur le principe qu'une identification a priori correcte se trouve déformée de cette manière (par un automatisme mal programmé que personne ne veut/peut corriger), au point de devenir n'importe quoi. Parce que si ça reste enregistré comme ça, ça laissera à penser (faussement) que Berzou a observé une espèce américaine dans son jardin de Solliès-Toucas.

[coval95]

...
Tout ça pour dire que ça m'énerve : https://www.youtube.com/watch?v=4mNDYWhRSaw

Désolé pour le HS mais cela fait longtemps que ça me démange; le popcorn est épuisé (il me reste du fromage en grain, de la sauce BBQ et des frites congelées, tout ce qu'il faut pour me conconcter une «poutine», met typiquement québéquois). 

Mais je continue de suivre la saga du «petit syrphe»

Keep cool (oui, on dit comme ça, ici  ), Denis ! 

[Berzou]

Corinne,
Tu ne sais pas qui est chef de qui...
Mais le curateur est dans son rôle sur ce sujet et il a parfaitement compris et expliqué le problème.
Par une synonymie vernaculaire en anglais.
Et il est probable que ce genre de correction passe non par un administrateur, mais par un comité naturaliste auquel les curateurs soumettent ces sujets et qui statuent épisodiquement.
Lebrodeur
Il ne me semblait pas necessaire de reprendre cet réponse elusive de l'admin qui a montré les limites de sa compétence et les admet finalement.
Il administre une base de donnée qui n'à pas de dysfonctionnement technique, alors il n'y a pas de problème,  la taxonomie, ce n'est pas son rôle. ..
Je pense donc que le sujet sera pris en compte et résolu par l'organisation iNaturalist et le délai ne devrait pas excéder 6 mois, peut être bcp moins selon la périodicité de la dite supposée commission.

[Berzou]

En fait je viens de vérifier,  ils ont exactement le même rôle dans l'organisation :

Curators are iNat users who volunteer to help keep our taxonomic data up to date and help deal with other issues

Je n'ai trouvé aucune trace du supposé comité que j'ai imaginé ni de leur mode de décision en matière de taxonomie. ..

..

[Berzou]

La formulation de Marray à fait son effet, et l'administrateur US a répondu sur un ton plus ouvert.
..

Il n'est pas américain ni admin,  mais curateur  (autant pour moi)

[marray]

marray, désolée de doucher ton bel enthousiasme mais si tu lis les échanges (ça te prendra 5 minutes maximum), tu verras que le "chef" a répondu à cette personne "Please note the synonymy is well established in the literature. Please dont fix what aint broke.". Et la personne en question lui a répondu "Duly noted, with thanks!".
Quand je lis ça, je ne vois pas de quoi être optimiste. Et ça ne me donne pas envie de m'inscrire sur ce site.
Si Berzou voit un intérêt à contribuer à ce site, je respecte son choix. Mais c'est quand même gênant sur le principe qu'une identification a priori correcte se trouve déformée de cette manière (par un automatisme mal programmé que personne ne veut/peut corriger), au point de devenir n'importe quoi. Parce que si ça reste enregistré comme ça, ça laissera à penser (faussement) que Berzou a observé une espèce américaine dans son jardin de Solliès-Toucas.

Je ne suis pas vraiment enthousiaste !  Mais il ne faut pas accorder trop d'importance à des propos comme ceux de Tony Rebelo, par exemple, qui a mis son grain de sel dans les échanges et dont l'intervention est une parodie de "je ne sais rien mais je dirai tout". Car il n'est non seulement pas spécialiste des Syrphes mais ignore complètement les règles et les directives du code international de nomenclature.
Si le site iNaturalist a des curateurs qui, eux, connaissent les pratiques en matière de révision, je pense que l'esprit scientifique finira par se manifester et qu'on ne maintiendra pas ce qui serait un déni de réalité.
Il nous reste à attendre mais il est clair que si rien ne changeait dans leur logiciel de traitement des données, ce site serait à oublier.

[Berzou]

Il me semble que c'est en train de changer
Sur le taxon  Spilomyia.sayi ..l'équivalent Paragus quadrifasciatus est barré et la classification est Milesiini
https://www.inaturalist.org/taxa/328087-Spilomyia-sayi
Et le genre Paragus  est classé Tribu Paragini  https://www.inaturalist.org/taxa/520012-Paragini
Mais je n'avais pas fait ces vérifications auparavant, donc je ne sais si c'est vraiment en train de changer...

[coval95]

Il me semble que c'est en train de changer
Sur le taxon  Spilomyia.sayi ..l'équivalent Paragus quadrifasciatus est barré et la classification est Milesiini
https://www.inaturalist.org/taxa/328087-Spilomyia-sayi
Et le genre Paragus  est classé Tribu Paragini  https://www.inaturalist.org/taxa/520012-Paragini
Mais je n'avais pas fait ces vérifications auparavant, donc je ne sais si c'est vraiment en train de changer...

Il faut voir si l'inverse est vrai : est-ce que l'équivalence qui conduit du Paragus à Spilomyia est barrée ou pas, aujourd'hui, puis dans les prochains jours.

[marray]

Il faut voir si l'inverse est vrai : est-ce que l'équivalence qui conduit du Paragus à Spilomyia est barrée ou pas, aujourd'hui, puis dans les prochains jours.

Je pense que iNaturalist a corrigé cette erreur.
Certes, Berzou peut toujours essayer de faire une entrée semblable à sa première manœuvre pour vérifier si le logiciel de iNaturalist continue de proposer la synonymie avec Spilomyia sayi. Mais ce serait un comble alors que, dans leur site, on peut clairement vérifier que la taxinomie des deux genres est maintenant celle qui correspond aux deux documents que nous avions signalés.

[Berzou]

j'y ai pensé et je pense que ce n'est pas encore complètement rétabli

je ferai cette vérification dans quelques temps