Hyperfocale Z6?

[abeille]

Bonjour J'ai besoin de votre aide, existe-t-il un moyen de travailler sur l'hyperfocale avec des optiques Z? Technique très pratique en paysage une photo de rue , merci à vous.

[seba]

Sans une bonne échelle de profondeur de champ, c'est un peu galère.
Et puis quel cercle de confusion admissible choisir ?

[abeille]

merci à vous, je rêvais d'une fonctionnalité, d'une option, en fonction du diaphragme choisi de la focale sélectionnée sur le zoom, l'écran pourrait m'indiquer la plage de netteté.

[kochka]

Il faudrait déjà savoir ce que l'on attend de l'hyperfocale, en dehors d'un nom magique?
Une netteté maximale jusqu'à l'infini, ou ne par louper un groupe de copains à 6m, tout en conservant une netteté acceptable sur l'environnement? ou encore sur le premier plan?

[seba]

Il faudrait déjà savoir ce que l'on attend de l'hyperfocale, en dehors d'un nom magique?

Une netteté selon un critère spécifié.

[kochka]

Toutàfé.
Attendons donc la spécification du critère.

[seba]

Toutàfé.
Attendons donc la spécification du critère.

C'est selon la netteté désirée : entre juste acceptable et maximale.

[55micro]

Une netteté maximale jusqu'à l'infini

C'est mal parti alors. Si tu veux la netteté maximale sur l'infini, il faut y faire le point, et nulle part ailleurs.

[Col Hanzaplast]

Je préférerais de loin un mode comme sur mes premiers EOS (EOS600 argentiques de 1989 !!) sur lesquels on sélectionnait avant plan net et arrière plan net et l'appareil choisissait le diaph nécessaire. Mais visiblement ça n'a pas tant impressionné que ça puisqu'à ma connaissance le système n'a pas duré bien longtemps ensuite...

A ton avis combien d'utilisateurs ont compris comment ça marchait et à quoi ça servait ?

[seba]

C'est mal parti alors. Si tu veux la netteté maximale sur l'infini, il faut y faire le point, et nulle part ailleurs.

Non car si le cercle de confusion admissible est égal à 1 pixel (ou 1,5 pixel, je ne sais pas trop), c'est OK et la mise au point peut être plus proche.
Par exemple avec un 28mm ouvert à 11 et un CdC de 6 microns, la distance hyperfocale est égale à 12 mètres. On peut donc faire le point à 12 mètres et on aura la netteté maximale (flou de 1 pixel) de 6m à l'infini.

[55micro]

Rassure -toi, je pratique comme ça. Bien que sur le terrain, l'estimation précise des distances de chaque sujet ne soit pas très aisé.

Mais la netteté « maximale «  au sens théorique n'a que faire des pixels, grains et critères d'acceptabilité.

[patchail]

TDIT : je préférerais de loin un mode comme sur mes premiers EOS (EOS600 argentiques de 1989 !!) sur lesquels on sélectionnait avant plan net et arrière plan net et l'appareil choisissait le diaph nécessaire. Mais visiblement ça n'a pas tant impressionné que ça puisqu'à ma connaissance le système n'a pas duré bien longtemps ensuite...

Je trouvais cela un peu chiant à utiliser.
Après quelques test, j'avais laisse cette fonction de côté.

Par contre, c'est tellement vieux...

[seba]

Mais la netteté « maximale «  au sens théorique n'a que faire des pixels, grains et critères d'acceptabilité.

Pas vraiment car le récepteur sera le facteur limitant.
La netteté sera maximale quand le CdC sera égal à ou plus petit que 1 pixel.

[seba]

On peut aussi utiliser cette échelle, pratique et universelle.

[egtegt²]

Travailler à l'hyperfocale me semble qd même bien désuet maintenant.

Entre le rétrécissement de la zone de netteté (de par l'augmentation de résolution), et la vitesse et "l'intelligence" des AF actuels, je n'en vois plus trop l'intérêt (encore plus en paysage).

Je pense que les photos seront meilleures avec l'AF dans 99% des cas malgré la perte de temps de qq 1/100s due à l'AF

EDIT : je préférerais de loin un mode comme sur mes premiers EOS (EOS600 argentiques de 1989 !!) sur lesquels on sélectionnait avant plan net et arrière plan net et l'appareil choisissait le diaph nécessaire. Mais visiblement ça n'a pas tant impressionné que ça puisqu'à ma connaissance le système n'a pas duré bien longtemps ensuite...

Il y a quand même un cas où c'est utile : si tu veux une photo nette à l'infini mais maximiser la netteté sur le premier plan. Si tu fais le point sur le premier plan, tu ne sauras pas si l'infini et net et si tu fais le point sur l'infini, tu auras un premier plan flou.

[Sebmansoros]

La PdC n'existe pas en théorie. Le seul point net est celui ou a été fait la mise au point. Mais comme la vision n'est pas parfaite, il y a un moment ou l'œi, n'est plus capable de distinguer un point d'un cercle, que l'on appelle (le nom est bien approprié) cercle de confusion.
J'ai connu le système Canon, c'était pas mal.

[seba]

La PdC n'existe pas en théorie. Le seul point net est celui ou a été fait la mise au point.

Je ne dirais pas ça car d'un point objet un objectif ne donne pas un point image mais une tache plus ou moins grande.

[seba]

Un exemple.
Comparaison entre deux objectif, l'un bien corrigé et l'autre avec un aberration sphérique importante.
Mêmes distance focale et ouverture.
Avec le deuxième la profondeur de champ est bien plus grande.

[LViatour]

pour info le 24-70 F2.8 Z à un écran à cristaux liquides qui indique l'hyper focale

[jaco67]

Il y a aussi des applications pour smartphone, qui selon la taille du capteur, l'ouverture et la focale vont indiquer la zone de netteté.
J'utilise PDC facile.

[seba]

pour info le 24-70 F2.8 Z à un écran à cristaux liquides qui indique l'hyper focale

Mais avec quel CdC ?

[Sebmansoros]

Il y a aussi des applications pour smartphone, qui selon la taille du capteur, l'ouverture et la focale vont indiquer la zone de netteté.
J'utilise PDC facile.

Oui mais la PDC n'est pas l'hyperfocale.

[Sebmansoros]

Un exemple.
Comparaison entre deux objectif, l'un bien corrigé et l'autre avec un aberration sphérique importante.
Mêmes distance focale et ouverture.
Avec le deuxième la profondeur de champ est bien plus grande.

Ce que je vois c'est d'un coté une bouillie de pixels et de l'autre un point parfaitement net et une certaine PdC.

[seba]

Ce que je vois c'est d'un coté une bouillie de pixels et de l'autre un point parfaitement net et une certaine PdC.

A gauche : objectif bien corrigé.
A droite ; aberration sphérique, image très diffuse mais PdC beaucoup plus étendue.

[Flash71]

Bonjour à tous,

J' utilise souvent l' hyperfocale avec des objectifs grand angle et super grandangle.

Dans le cas de photos d' architecture en ville avec un 16-35 par exemple.

L' on débraye la mise au point, on la règle une fois pour toute; et il n' y as plus qu'a se concentrer sur le cadrage.

[seba]

Bonjour à tous,

J' utilise souvent l' hyperfocale avec des objectifs grand angle et super grandangle.

Dans le cas de photos d' architecture en ville avec un 16-35 par exemple.

L' on débraye la mise au point, on la règle une fois pour toute; et il n' y as plus qu'a se concentrer sur le cadrage.

Mais comment tu fais alors que l'objectif n'a pas d'échelle de profondeur de champ ?

[Verso92]

Bonjour à tous,

J' utilise souvent l' hyperfocale avec des objectifs grand angle et super grandangle.

Dans le cas de photos d' architecture en ville avec un 16-35 par exemple.

L' on débraye la mise au point, on la règle une fois pour toute; et il n' y as plus qu'a se concentrer sur le cadrage.

Par curiosité, j'aimerais bien savoir comment tu fais...

[Flash71]

Bonjour à tous,

J' utilise une appli qui s' appelle " FOTO TOOL".

Pour la distance de l' ordre d' un mètre, l' on se met a un mètre de quelque chose, on fait le point et l' on a l' endroit de la mise au point.

Perso, je trouve que l' avantage de cette méthode est d' avoir toujours une bonne profondeur de champ, sans se prendre la tête.

Pour des photos plus pointues, c'est sur pied et parfois même avec une optique a décentrement.

[JP64]

Tu devrais te mettre au format carré.  Il n'y a que ça de vrai !

[Verso92]

Bonjour à tous,

J' utilise une appli qui s' appelle " FOTO TOOL".

Pour la distance de l' ordre d' un mètre, l' on se met a un mètre de quelque chose, on fait le point et l' on a l' endroit de la mise au point.

Perso, je trouve que l' avantage de cette méthode est d' avoir toujours une bonne profondeur de champ, sans se prendre la tête.

Et tu prends quelle valeur pour le CdC ?

Pour des photos plus pointues, c'est sur pied et parfois même avec une optique a décentrement.

Lire objectif à bascule, j'imagine.

[Verso92]

Et décentrement, les deux mon capitaine   

Yep.

[Verso92]

Je dirais même plus...

Là, c'est un tilt & shift.

[Verso92]

D'où mon "les 2 mon capitaine"...   
De l'anglais tilt = basculer et shift = décaler

Mon propos initial était de préciser que ce n'était pas le décentrement qui permettait de jouer avec la PdC, mais la bascule...


(ne pas oublier que ce forum est aussi lu par des débutants)

[Flash71]

Bonjour à tous,

Je n' ai pas d' objectifs a bascule.

Juste un 28 PC et un 35PC.

[jeandemi]

Le décentrement n'a aucune influence sur la profondeur de champ, et donc ne joue pas dans le cas de l'hyper-focale

[Verso92]

Le décentrement n'a aucune influence sur la profondeur de champ, et donc ne joue pas dans le cas de l'hyper-focale

C'est ce que j'essayais d'expliquer plus haut...  ;-)

[JP64]

Vous êtes sûr de ce que vous avancez ?

[Verso92]

Oui.

[JP64]

Ah bon !  Et pourtant ...

[Verso92]

Eh bien, développe...

[jeandemi]

Ah bon !  Et pourtant ...

Et pourtant quoi ?
La profondeur de champ reste identique décentré ou non, et reste parallèle au capteur

La bascule permet à cette PDC de ne plus être parallèle au capteur et donc de l'aligner avec la zone où la netteté doit être

[Verso92]

Laissez-le développer (il a l'air d'être persuadé du contraire)... au moins, ça nous fera une distraction.

[JP64]

Œil-de-chat ?

[JP64]

Abérations qui influent sur la profondeur de champ (exemples : de sphéricité, astigmatisme) différentes selon les zones et qui se déplacent latéralement avec le décentrage.

[JP64]

Et le plus significatif : la courbure de champ !

[seba]

Tout ça me semble assez délicat à prendre en compte pour un résultat hasardeux. D'autant plus que pour un objectif bien corrigé ces effets sont à peu près négligeables.
Mais un truc intéressant quand même à propos de la courbure de champ : Minolta dans le temps avait pondu un 24mm à courbure de champ réglable dans les deux sens (en passant par zéro). Une idée intéressante qui est restée unique.

[Bernard2]

Une idée intéressante qui est restée unique.

pas très étonnant non?

[seba]

pas très étonnant non?

Pourquoi ça ? C'est chouette.

[Col Hanzaplast]

Le 140 macro pour Mamiya RB possède une bague pour la courbure de profondeur de champ. C'est utile en reproduction de document parfois loin d'être plat.

The Mamiya M 140mm f/4.5 M/L-A is a Gauss-type lens that incorporates a floating-lens system.
The floating system moves elements within the lens back and forth to adjust the appropriate focusing distance.
In close-up photography, the system ensures high resolution, not only in the central area of the frame, but also at the periphery.

[seba]

Le 140 macro pour Mamiya RB possède une bague pour la courbure de profondeur de champ. C'est utile en reproduction de document parfois loin d'être plat.

The Mamiya M 140mm f/4.5 M/L-A is a Gauss-type lens that incorporates a floating-lens system.
The floating system moves elements within the lens back and forth to adjust the appropriate focusing distance.
In close-up photography, the system ensures high resolution, not only in the central area of the frame, but also at the periphery.

Non je ne crois pas.
C'est simplement des lentilles flottantes pour optimiser la qualité de l'objectif suivant la distance de mise au point.

[Bernard2]

Pourquoi ça ? C'est chouette.

C'est "chouette" pour une ou deux applications bien spécifiques ou pour des optiques pas corrigées, mais en pratique...les utilisateurs préfèrent des optiques sans problème de courbure de champ.
Sinon ce principe aurait été copié par tous les fabricants

[seba]

C'est "chouette" pour une ou deux applications bien spécifiques ou pour des optiques pas corrigées, mais en pratique...les utilisateurs préfèrent des optiques sans problème de courbure de champ.
Sinon ce principe aurait été copié par tous les fabricants

Mais il n'y a pas de problème.
Bague de réglage sur zéro = champ plan.

[jeandemi]

C'est une optique spéciale, comme le sont les Nikkor DC (Defocus Control)...

[Bernard2]

Mais il n'y a pas de problème.
Bague de réglage sur zéro = champ plan.

A toutes les distances?
Si oui, c'est alors pour obtenir un flou des bords et donc netteté au centre, un effet de bokeh amélioré en quelque sorte

[Bernard2]

C'est une optique spéciale, comme le sont les Nikkor DC (Defocus Control)...

Oui là ça jouait sur l'introduction de l'aberration de coma si je me souviens bien.

[seba]

A toutes les distances?
Si oui, c'est alors pour obtenir un flou des bords et donc netteté au centre, un effet de bokeh amélioré en quelque sorte

A toutes les distances oui.
Une utilisation possible c'est d'ajuster au mieux la netteté sur le sujet si celui-ci est globalement concave ou convexe. C'était ce qui était présenté dans la pub du fabricant.

[seba]

Oui là ça jouait sur l'introduction de l'aberration de coma si je me souviens bien.

C'est l'aberration de sphéricité qu'on fait varier (de sous-correction à sur-correction).
Sous-correction le flou d'arrière-plan est plus doux.
Sur-correction le flou d'avant-plan est plus doux.

[Bernard2]

C'est l'aberration de sphéricité qu'on fait varier

Oui effectivement et c'est plus logique...