Encore un joli papillon de nuit et quelques autres

[coval95]

Pour le 7)-8 ) je pense à une Lithosie (genre Eilema). J'hésite entre Eilema complana et Eilema caniola. 

[Gil 54]

Pour les photos 9 et 10, ce n'est pas une noctuelle ; il s'agit d'un Microheterocera Hepialoidea Hepialidae Triodia sylvina.

Pour les deux autres photos, je regarderai plus tard.

[coval95]

Pour les photos 9 et 10, ce n'est pas une noctuelle ; il s'agit d'un Microheterocera Hepialoidea Hepialidae Triodia sylvina.

Pour les deux autres photos, je regarderai plus tard.

Merci Gil, je m'apprêtais justement à proposer Triodia sylvina ! 
Après avoir parcouru tous les Noctuides de lepinet, je suis partie sur les Bombycoïdes et la première famille de ce groupe sur lepinet est justement celle des Hépialides.

EDIT Au fait, peut-on préciser le sexe ?

[Gil 54]

Merci Gil, je m'apprêtais justement à proposer Triodia sylvina ! 
Après avoir parcouru tous les Noctuides de lepinet, je suis partie sur les Bombycoïdes et la première famille de ce groupe sur lepinet est justement celle des Hépialides.

EDIT Au fait, peut-on préciser le sexe ?

Oui, c'est un mâle. On voit bien les antennes épaisses, et l'abdomen fin relevé ; la femelle a un abdomen beaucoup trop rond pour pouvoir le relever de cette façon.

Quant à l'autre papillon, j'ai du mal à y voir un Eilema ; trop de choses diffèrent, et perso, au départ, j'étais plutôt parti pour un micro.

Quelle était sa taille ? 

[coval95]

Oui, c'est un mâle. On voit bien les antennes épaisses, et l'abdomen fin relevé ; la femelle a un abdomen beaucoup trop rond pour pouvoir le relever de cette façon.

Quant à l'autre papillon, j'ai du mal à y voir un Eilema ; trop de choses diffèrent, et perso, au départ, j'étais plutôt parti pour un micro.

Quelle était sa taille ?

Au pif, je dirais environ 2 cm.

[coval95]

Bonsoir

Je relance ce fil d'une part dans l'espoir d'avoir une identification pour le papillon 7)-8), d'autre part pour vous en présenter un nouveau, photographié hier soir dans ma maison (Val d'Oise toujours). Merci d'avance de vos avis. 

11) et 12) Papillon du 2 septembre 2020.

[coval95]

Et ça me fait penser que j'en ai encore deux du mois de juin en attente d'identification. Le premier ressemble assez fort à celui que je viens de poster ci-dessus. Serait-ce la même espèce ?

13) et 14) Papillon du 26 juin 2020. Même espèce que celui du 2 septembre ?

[coval95]

15) Papillon du 26 juin 2020. Même individu que 13) et 14).

16) Autre papillon du 26 juin 2020.

[Gil 54]

13, 14 et 15 c'est Noctua comes (du moins c'est le plus probable) , et la 16, c'est Hypena rostralis

[coval95]

13, 14 et 15 c'est Noctua comes (du moins c'est le plus probable) , et la 16, c'est Hypena rostralis

Merci bien, Gil. 

Et le 11)-12), d'après toi, c'est aussi Noctua comes ?
Et pour le 7)-8 tu sèches ?

[Gil 54]

Merci bien, Gil. 

Et le 11)-12), d'après toi, c'est aussi Noctua comes ?
Et pour le 7)-8 tu sèches ?

Sorry ; oui bien sûr !

Pour 7 et 8, je reste dubitatif... 

[coval95]

Sorry ; oui bien sûr !

Pour 7 et 8, je reste dubitatif... 

Merci Gil.

Concernant le 16), c'est moi qui suis dubitative, je le trouve assez différent d'Hypena rostralis (dessins différents et plus contrastés chez ce dernier) :
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=46680

Par contre j'en ai trouvé un autre qui me semble mieux correspondre (emplacement de la ligne claire + dessins sombres), Zanclognatha zelleralis ( = Herminia zelleralis) :
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=46620

Qu'en penses-tu ?

[Gil 54]

Excuses moi pour la connerie que j'ai écrite ; je ne sais pas pourquoi j'ai écris "rostralis", alors que c'est impossible que ce soit un Hypeninae vu que ceux-ci ont les antennes filiformes, et que ton papillon à les antennes pectinées.

En réalité, il s'agit de Pechipogo plumigeralis.

Encore toutes mes excuses.

[coval95]

Excuses moi pour la connerie que j'ai écrite ; je ne sais pas pourquoi j'ai écris "rostralis", alors que c'est impossible que ce soit un Hypeninae vu que ceux-ci ont les antennes filiformes, et que ton papillon à les antennes pectinées.

En réalité, il s'agit de Pechipogo plumigeralis.

Encore toutes mes excuses.

Ah, oui, ça colle bien, en effet ! Encore mieux que Zanclognatha zelleralis !
https://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?id=46580&e=l

Merci beaucoup.

[andreP]

Pour la 7/8, bien qu'il me semble usé, je lui trouve un air de Lithosie complanule (Eilema lurideola).

[Gil 54]

Pour la 7/8, bien qu'il me semble usé, je lui trouve un air de Lithosie complanule (Eilema lurideola).

Oui, il y a un air de famille ; mais sans plus de détails, je ne me prononcerai pas.

[coval95]

Pour la 7/8, bien qu'il me semble usé, je lui trouve un air de Lithosie complanule (Eilema lurideola).

Merci André pour cette suggestion.

Oui, il y a un air de famille ; mais sans plus de détails, je ne me prononcerai pas.

Et quels détails supplémentaires te faudrait-il ?

[Gil 54]

J'ai toutes les espèces en collection, et donc préparées et étalées ; et bien, parfois, à la vue, je doutes encore en me demandant si  tel ou tel exemplaire ne devrait pas plutôt aller sous une telle étiquette.

Alors, les déterminer uniquement sur des (magnifiques) photos avec vue ailes fermées, c'est te dire...

[coval95]

Bien, bien. Il est vrai que j'ai déjà photographié diverses lithosies et j'ai constaté qu'elles étaient coton à identifier.

[coval95]

Pour la 7/8, bien qu'il me semble usé, je lui trouve un air de Lithosie complanule (Eilema lurideola).

Sur la fiche INPN, il y a plusieurs photos de cette espèce et je constate qu'il y a une forme aux ailes argentées bordées de blanc comme sur mes photos 7)-8) et une forme aux ailes gris-argent bordées d'orange. Et j'en ai déjà photographié dans mon jardin avec cette seconde forme, je les avais étiquetés Eilema lurideola. Je n'ai pas de certitude, évidemment. Mais ça me semble cohérent en tout cas. De plus c'est une espèce très répandue et elle est présente dans mon secteur.
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/249095

[coval95]

Dans le même genre et avec les deux formes (argenté/blanc et Gris/orange), il y a aussi :
- Eilema complana
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/249096
- Eilema caniola
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/249098
- Eilema pygmaeola
https://inpn.mnhn.fr/viewer-carto/especes/249100
Toutes présentes dans mon secteur.
Je n'ai pas retenu Eilema griseola car ses ailes sont plus larges.

Bref, ce n'est pas simple. Et rien ne prouve que les 2 formes que j'ai vues chez moi appartiennent à la même espèce...

[Papycmi]

 
7-8: Eilema caniola
9-10: Triodia sylvina mâle

Papycmi

[coval95]

7-8: Eilema caniola
9-10: Triodia sylvina mâle

Papycmi

Bonjour Papycmi et bienvenue sur le forum ! 

Merci d'avoir fait remonter ce fil pour compléter les identifications.
Concernant les photos 9-10: Triodia sylvina mâle, Gil54 avait déjà donné l'identification, voir citations ci-dessous :

Pour les photos 9 et 10, ce n'est pas une noctuelle ; il s'agit d'un Microheterocera Hepialoidea Hepialidae Triodia sylvina.

Pour les deux autres photos, je regarderai plus tard.

Oui, c'est un mâle. On voit bien les antennes épaisses, et l'abdomen fin relevé ; la femelle a un abdomen beaucoup trop rond pour pouvoir le relever de cette façon.

Quant à l'autre papillon, j'ai du mal à y voir un Eilema ; trop de choses diffèrent, et perso, au départ, j'étais plutôt parti pour un micro.

Quelle était sa taille ?

Par contre pour les 7-8 qui me semblaient représenter un Eilema, j'étais restée dans l'incertitude. Peut-on savoir ce qui permet de trancher en faveur d'Eilema caniola ?