Fujinon XF50mm F1.0 R WR [Topic général]

[hdgvonbingo]

La photo du Sauterne obtient quand même 4,4 sur vivino ! Et ça c'est pas rien !🤪

Ah la trilogie  88-89-90
Les Sauternes de ces années là sont des merveilles, à boire maintenant ( et aussi avant bien sûr)...
Chateau de Fargues, Guiraud, Rieussec, Doisy Daëne, La Tour Blanche, etc etc , une époque où on achetait ces merveilles en francs... inaccessibles aujourd'hui (à peu près les mêmes prix...en euros  )

[Powerdoc]

Ah la trilogie  88-89-90
Les Sauternes de ces années là sont des merveilles, à boire maintenant ( et aussi avant bien sûr)...
Chateau de Fargues, Guiraud, Rieussec, Doisy Daëne, La Tour Blanche, etc etc , une époque où on achetait ces merveilles en francs... inaccessibles aujourd'hui (à peu près les mêmes prix...en euros  )

Malheureusement c'était ma dernière bouteille de Sauternes de 90. Effectivement par rapport à l'époque ou j'ai acheté ces bouteilles, les prix ont explosé.

[Powerdoc]

Sans vouloir polémiquer, je ne suis pas bluffé avec ces images (je parle aussi de celle avec le chat). C'est quand même très mou, non? Même au centre. Vu le prix du machin, je m'attendais à mieux. Le bokeh a beau être sympa, mais jusqu'à preuve du contraire, il est censé mettre le sujet en valeur et non pas être le sujet de la photo.

Le piqué est suffisant : voir test de CI , mais sur un objet tridimensionnel , surtout pris de près, la profondeur de champ est tellement minime que seule une infime partie de l'image est nette.
L'interet de F1, c'est de prendre un portrait d'une personne en pied pour pouvoir détacher le fond. J'ai fait des portraits de mes filles, mais pas à PO, sinon la zone de netteté est beaucoup trop faible.

[ergodea]

Le pique est suffisant pour faire un portrait à PO et le bokeh est crémeux en avant et en arrière du plan de netteté
La principale qualité que l'on attend de cet objectif c'est le bokeh, et je ne connais pas beaucoup d'objectifs qui font mieux en avant comme à l'arriere (il y a souvent un des 2 qui est plus faible)

Il y a comme des tâches rouges sur le chat, la photo est pourtant prise à 1600 iso...A quoi est ce dû?

[Powerdoc]

Il y a comme des tâches rouges sur le chat, la photo est pourtant prise à 1600 iso...A quoi est ce dû?

La compression JPEG dégrade un peu , après en arrière plan, il y a des guirlandes colorées et cela peut être également le reflet du tapis.
Un crop 100 % (pas de capture d'écran cette fois-ci) d'une photo similaire
On voit que la profondeur de champ est minimale : que sur les yeux

[Powerdoc]

Je ne sais pas comment apparait l'image chez vous, mais sur mon ordi, bien que l'image fait 1000 pixels de hauts, elle occupe les 2/3 de la hauteur de mon écran , alors que la résolution verticale est de 2880 .

[doppelganger]

Je ne sais pas comment apparait l'image chez vous, mais sur mon ordi, bien que l'image fait 1000 pixels de hauts, elle occupe les 2/3 de la hauteur de mon écran , alors que la résolution verticale est de 2880 .

Elle apparait bien chez moi. Si elle occupe 2/3 de la largeur de ton écran sur le site, ça vient peut être de ton navigateur.

[paltoquet]

Il y a comme des tâches rouges sur le chat, la photo est pourtant prise à 1600 iso...A quoi est ce dû?

Magenta chez moi, mais en effet je me suis interrogé sur ces zones bizarres...

[Mistral75]

Le pique est suffisant pour faire un portrait à PO et le bokeh est crémeux en avant et en arrière du plan de netteté
La principale qualité que l'on attend de cet objectif c'est le bokeh, et je ne connais pas beaucoup d'objectifs qui font mieux en avant comme à l'arriere (il y a souvent un des 2 qui est plus faible)

Quand je vois le rendu du tapis à gauche de la tête du chat, j'ai du mal à qualifier le bokeh de crémeux.

Mais la photo poste est trop grande (4.160 x 4.160) et, du coup, complètement pourrie par la compression (338,84 ko). Visualisée à 100% on dirait une photo prise au smartphone.

[doppelganger]

Mais la photo poste est trop grande (4.160 x 4.160) et, du coup, complètement pourrie par la compression (338,84 ko). Visualisée à 100% on dirait une photo prise au smartphone.

Effectivement, je n'avais pas fait attention à ça. Faut sacrément compresser pour faire passer ça sous les 360 ko.

[ergodea]

Quand je vois le rendu du tapis à gauche de la tête du chat, j'ai du mal à qualifier le bokeh de crémeux.

Mais la photo poste est trop grande (4.160 x 4.160) et, du coup, complètement pourrie par la compression (338,84 ko). Visualisée à 100% on dirait une photo prise au smartphone.

Oui il y a très clairement un problème de compression, ce qui n'est absolument pas favorable à l'optique! on voit de plus des fausses couleurs dans le poils du chat...A 1600iso, cela me parait surprenant...Elle mériterait d'être reprise (parce que c'est un chat : ) )!

[Powerdoc]

Si cela vous interesse, je peux vous la mettre en pleine définition sur mon site web