Vos retours sur le Nikkor 16-35 VR, SVP

[M13]

Ce 16/35 VR fait un excellent 24/50 f4 sur aps-c

[jla46]

C'est un zoom correct , agréable à utiliser en voyage mais avec pas mal de compromis.

Des plus intéressants, comme la stab, la possibilité de monter des filtres. Assez piqué dans la zone 20-24mm.

Mais c'est mou à PO, il y a pas mal de distortion et il faut fermer à f8 pour obtenir quelque chose de bien. On ne sera de toute façon jamais au niveau des fixes.

Mou à PO ? On doit pas avoir le même...le mien pique dès la PO sur presque tout le champ, sauf dans les angles qui sont toujours en très net retrait qq soit l'ouverture. La distorsion est facile à corriger...Bref sur 24Mp « ça le fait » comme disent mes enfants.

[55micro]

On verra. Je l'aurai mardi.

[ricoco]

Hello
perso utilisé en FF, j'avais trouvé le Nikkor AF-S 18-35mm f/3.5-4.5 G ED meilleur que le Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR

après on trouve en occase pas mal de Nikkor 14-24 f/2,8 si le poids n'est pas un frein 

en UGA, je n'ai pas eu l'utilité du VR

[55micro]

Hello
perso utilisé en FF, j'avais trouvé le Nikkor AF-S 18-35mm f/3.5-4.5 G ED meilleur que le Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR

après on trouve en occase pas mal de Nikkor 14-24 f/2,8 si le poids n'est pas un frein 

en UGA, je n'ai pas eu l'utilité du VR

Hello

Oui mais fort des conseils précédents (meilleur que le 18-35 à f/8 sauf focales extrêmes, bon comportement de nuit) et le fait qu'en intérieur j'aurai besoin du VR, le choix était facile.
Après, je m'inquiète un peu des angles, en espérant que ça ne file pas trop. Le Tamron 17-35 que j'avais testé m'allait bien sur ce plan.

[55micro]

Merci La Poste, premiers essais vite fait pendant la pause café.
C'est tout à fait ce à quoi je m'attendais, sans souci à f/8 à toutes les focales.
A PO, pas de miracle dans les coins à 35 mm mais je le savais aussi. Ce n'est pas le Zeiss pour sûr. En UGA, je dois creuser pour voir à partir de quel diaph il fera l'affaire en intérieur.
A suivre mais ça répond bien à mon besoin.

Seul ennui, il va falloir que je me trouve un sac "de ville", car en longueur ça ne rentre plus dans mon petit Kata.

[55micro]

Question subsidiaire pour les utilisateurs de zooms UGA : mette-vous le pare-soleil?

Ca rend le 16-35 encore plus encombrant, et je m'interroge sur son utilité : visiblement pas pour protéger la frontale, et avec le revêtement Nano l'objectif semble assez tolérant au flare. Je ne vais d'ailleurs pas mettre de filtre neutre.

Merci.

[55micro]

Tu as raison, un petit truc vaut mieux que rien.

[ricoco]

J' étais déçu du 16-35 , j' ai un Tamron 15-30 2.8 VC ( = VR ) , je ne l'utilise que très très rarement , mais il fait bien le job , piqué dès la Po au centre , ça se dégrade un peu passé la ligne des tiers mais ça reste très raisonnable

Hello,

C'est à quelle focale sur quelle boitier ?

Il n'y a pas les exifs, tu utilises un soft préhistorique ? 
Car ça date la dernière fois que j'ai utilisé un soft qui vire les exifs

[ricoco]

J'ai tjrs été un ardent défenseur du pare-soleil comme étant la meilleure protection. Je les ai (quasiment) en permanence.

C'est proéminent : donc c'est la meilleure protection possible en cas de choc contre qqch ; c'est (un peu) souple : donc ça amortit en cas de chute ou de choc.

Et puis il est relativement facile et rapide de le retourner quand on range

Je mettais fait la réflexion y a peu de temps

un objo est tombé du canapé à cause du rebond quand quelqu'un s'est assis dessus.

Le canapé fait 45 cm de hauteur, sur l'objo y avait un filtre Hoya en métal et le bouchon.

Le verre du filtre était cassé, le métal du filtre tordu

j'ai réussi a enlevé très difficilement le filtre, j'ai testé l'objo tout semblait OK
J'ai quand même eu des extrêmes bords un peu bizarre sur les photos de vacances pour certaines focales
mais à la moitié des vacances, la bague zoom devenait dure et l'objo est resté bloqué entre 24 et 35, je ne pouvais pas aller plus loin.

Je me suis dit avec du plastique genre le pare soleil et sans la bague en métal, ça aurait plus amorti le choc

[ricoco]

je corrige : 2 messages au dessus
"quel boitier"

dernier message : "Je m'étais ..."

[55micro]

Ca m'est arrivé avec mon 70-200 qui était tête en bas dans le sac. Chute du sac qui a glissé de mon épaule. Malgré le matelassage, le bouchon s'est encastré à l'intérieur du filtre d'un côté et a explosé le filtre. Bilan, le bouchon n'était pas cassé, j'ai pu dévisser le filtre doucement, par chance j'ai juste une mini-griffure en bordure de frontale car le verre cassé aurait pu tout rayer au démontage. Sans filtre, je pense que le bouchon n'aurait pas cassé la frontale, le problème d'un filtre neutre c'est que c'est du verre plat très fragile.
Depuis, je mets l'objo tête en haut, en cas de choc c'est le bouchon arrière qui prendra, il ne va pas me fendre la monture!

Sur le 16-35, le bloc optique avant coulisse dans le fût extérieur qui est fixe. Donc mieux vaut ne pas mettre de filtre, en cas de choc le bouchon va taper contre le plastique du fût, peut-être casser le filetage, mais le bloc optique ne craint rien.
Les filtres ça va contre la saleté, mais contre les chocs ça me paraît beaucoup plus dangereux qu'un pare-soleil.

[ricoco]

Hello,

Je pense pareil

Merci pour le retour d'expérience et le partage

[kochka]

Trouvé en occase en très bon état chez un vendeur pro que je connaissais.
Je suivrai vos exploits avec vos Z5/6/7 et autres marques, mais pour moi et vu les tarifs ce ne sera pas de suite. Le bon côté de l'hybride, c'est que ceux qui basculent laissent du matos aux possesseurs de reflex 
Merci à tous les intervenants.

C'est bien positiver.