Nikon 24mm 2.8 / Boîtier numérique

[al646]

J'ai fais le même constat que toi, j'avais le 24 du temps de mon F100 et j'appréciais sa compacité et son ouverture, à PO sur certains tirages, je remarquais déjà que les bords filaient un peu, mais c'était une époque où on ne regardait pas ses photos sur écrans et la majorité de mes tirages étaient en 10x15. Pour du paysage (f/11 voir f/16), il faisait le travail et je ne m'étais jamais posé de question. Grosse déception sur le d700, à PO et f/4, inutilisable, la cata sur les bords... c'est mieux à f/5.6 et f/8, mais jamais sharp et si je ferme plus que f/8, cela ne s'améliore plus... je suis passé à l'AFS 1.8 et c'est le jour et la nuit, avec en prime le confort de l'AFS... après, pour celui qui n'est pas exigent, pourquoi pas... les résultats pour du paysage seront honnête, et pour celui qui n'est vraiment pas exigent ou carrément myope, pourquoi pas l'utiliser en intérieur ou le soir à PO?
[at] Fabrice: Je ne sais pas si tu as eu le souci, mais en paysage, le moindre branchage en contre-jour me donnait des AC prononcées...

Au moins je trouve très bien que Steph76 aie posé la question, car si cet objectif avait performé, je l'aurais gardé, dommage que Nikon n'aie pas ressorti des AFS compacts 20, 24, 28mm en f2.8, j'aurais acheté toute la série. Canon a eu le mérite de le faire avec le 24 et le 28mm, mais n'a jamais mis à jour le 20mm, le zoom a tué les pancakes

Je peux te garantir que les angles de la photo du post #20 au f/2.8 24 AF-D sont dans la zone de netteté : regarde le cadrage et l'ouverture (f/11 !)...

[Verso92]

J'ai fais le même constat que toi, j'avais le 24 du temps de mon F100 et j'appréciais sa compacité et son ouverture, à PO sur certains tirages, je remarquais déjà que les bords filaient un peu, mais c'était une époque où on ne regardait pas ses photos sur écrans et la majorité de mes tirages étaient en 10x15.

Le f/2.8 24 a été mon deuxième Nikkor (acheté un mois après le F801 + f/1.8 50), et j'ai possédé les trois versions (AF, AF "new" puis AF-D). Ce fut un de mes Nikkor préférés, avec des résultats tops en argentique. Quelques milliers de diapos et de négas N&B réalisés avec, donc, sur un quart de siècle à la louche.

De mémoire, le test CI disait "très bon/moyen" à f/2.8, "très bon/bon" à f/4 et "excellent/très bon" à f/5.6, et c'était tout à fait ça : seuls les bords à PO pouvaient, dans certains cas, poser problème... pour le reste, que ce soit en projection ou à la loupe, que du bonheur.

J'ai toujours été surpris par ce recul observé en numérique...

[Verso92]

[at] Fabrice: Je ne sais pas si tu as eu le souci, mais en paysage, le moindre branchage en contre-jour me donnait des AC prononcées...

Là, je ne saurais pas trop dire...

Grosse déception sur le d700, à PO et f/4, inutilisable, la cata sur les bords... c'est mieux à f/5.6 et f/8, mais jamais sharp et si je ferme plus que f/8, cela ne s'améliore plus... je suis passé à l'AFS 1.8 et c'est le jour et la nuit, avec en prime le confort de l'AFS... après, pour celui qui n'est pas exigent, pourquoi pas... les résultats pour du paysage seront honnête, et pour celui qui n'est vraiment pas exigent ou carrément myope, pourquoi pas l'utiliser en intérieur ou le soir à PO?

Comme tu le dis, le f/1.8 n'est pas seulement meilleur que le f/2.8 (comme lu plus haut)... c'est véritablement, en numérique, le jour et la nuit.


Sinon, il y a des cas où ça ne marche pas trop mal, quand même, mébon...

[jeandemi]

voilà voilà
fait un peu à l'arrache, JPEG directs du boitier, mode A, mise au point AF capteur central, sur trépied quand-même
l'image complète (à f/2,8) et le crop au centre
c'est un contre jour, donc il y a un peu d'images fantômes

[jeandemi]

crop coin à 2,8 et 4

[jeandemi]

crops à 5,6 et 8

[jeandemi]

crops à 11 et 16

[jeandemi]

crop à 22

plus crop centre à 4

il vaut mieux télécharger les images sur ton ordi, plutôt que de les regarder dans ton navigateur, car il risque d'y avoir une mise à l'échelle néfaste à la netteté
Si tu veux les RAW, je peux te les envoyer via WeTransfert ou via FromSmash

[55micro]

voilà voilà

Eh ben dans les coins c'est mieux que ce que j'avais avec mon 24-85 à 24.

[Michel]

Je me suis débarrassé du 24 f2,8 à la fin de l'argentique....et je vois que j'ai bien fait. En GA sur du numérique j'utilise plusieurs objectifs dont l'amplitude contient cette focale, 17-35 Tokina, 24-105 Sigma, 24-85 Nikon et 24-70 Nikon. Je n'ai pas observé de faiblesses majeures à cette focale avec ces objectifs.

[Buzzz]

A peine correct diaphragmé, à condition de ne pas être trop exigeant.
Je l'ai utilisé au début sur D700, en attendant d'acheter le f/2.8 24-70G.

C'était pourtant un de mes objectifs préférés en argentique (très performant dès la PO, au centre). En numérique, il faisait moins bien à 24mm, sur le D70, que le 18-70 du kit... déroutant !

Même constat sur les mêmes boîtiers. Que dire de plus...

Buzzz

[anasazi]

Pour te faire une autre idée. Quelques unes avec le modèle AF non D. Tout petit, tout léger, et pas si mauvais. Sur D800 :

[anasazi]

Et sur D300 :

[anasazi]

Si on le trouve à pas cher, ça peut valoir le coup (ce qui était le cas du mien). 
Et une au D200 (à PO):

[anasazi]

Une dernière à f5.6 au D800 :

[optix]

Ce post m'a donné envie de retester mon 24 2.8 Sigma super wide II sur D800.
https://drive.google.com/drive/folders/1OWh60fax0hV5jZ7BGPSHqlN3jEO0iGCz?usp=sharing

[steph76]

Merci à tous les 3 pour vos photos...