Pissenlit

[poc128]

Juste un bête pissenlit pour avis.

[poc128]

Cela est il plus photogénique qu'une autre ben c'est un pissenlit comme on en a vu des milliers ici ou ailleurs

Techniquement c'est bon sans plus

Si techniquement ça tient la route alors ça me va.
Et je sais bien que ce n'est pas la photo du siècle et si j'étais certain qu'elle était sans reproche je ne l'aurais pas soumise à la galerie critique.

[poc128]

Sinon, j'ai en jaune !

[nanot]

Ce qui serait intéressant c'est d'avoir une super netteté sur toute la fleur, mais pour ça il faut un autre objectif que le dédié macro pour avoir une PDC beaucoup plus grande.....

[poc128]

Ce qui serait intéressant c'est d'avoir une super netteté sur toute la fleur, mais pour ça il faut un autre objectif que le dédié macro pour avoir une PDC beaucoup plus grande.....

Et oui,c'est tout le problème.
Si j'avais été un peu plus intelligent au moment de la PDV j'aurais vissé le 70/200 fermé à 22 et là le problème ne se posait pas.
Mais il faut faire des erreurs pour apprendre !
Merci pour ton avis.

[Nyio]

Bonjour poc,
Ce qui me "dérange" c'est le fait que les graines (je suis nul en plantes, si c'est pas le bon terme je m'excuse auprès de la communauté botaniste  ) soient grises et non blanches comme je l'ai en tête (mais je peux là aussi avoir un souvenir faussé). Ce qui est encore plus visible sur la version jaune.
Sur la version jaune tu dois pouvoir jouer sur l'expo en gardant du jaune en arrière plan, pour la version bleu c'est a essayer mais là j'ai de gros doute (mais on est pas à l'abris d'une bonne surprise en essayant).

Tu m'excuseras je ne parle que du traitement, la macro/photo de détails floraux c'est pas ma tasse de thé et je n'ai aucune ref exemple (donc rien à t'apporter sur le sujet)

[poc128]

Bonjour poc,
Ce qui me "dérange" c'est le fait que les graines (je suis nul en plantes, si c'est pas le bon terme je m'excuse auprès de la communauté botaniste  ) soient grises et non blanches comme je l'ai en tête (mais je peux là aussi avoir un souvenir faussé). Ce qui est encore plus visible sur la version jaune.
Sur la version jaune tu dois pouvoir jouer sur l'expo en gardant du jaune en arrière plan, pour la version bleu c'est a essayer mais là j'ai de gros doute (mais on est pas à l'abris d'une bonne surprise en essayant).

Tu m'excuseras je ne parle que du traitement, la macro/photo de détails floraux c'est pas ma tasse de thé et je n'ai aucune ref exemple (donc rien à t'apporter sur le sujet)

C'est à essayer pourquoi pas, c'est l'avantage du numérique on peut faire à peu près ce qu'on veut ! Par contre je ne suis pas un as de la post prod alors je ne garanti pas le résultat !
Merci pour ton avis.

Et ça donnera une photo banale de pissenlit 

Par contre la version jaune 

Tu peux développer ?

[lavialle15]

Oui ... et si tu la rajoutes en vert, rouge ... etc, tu la postérises à la Andy Wharol 
Un peu convenu, certes, mais un moyen de la débanaliser ... 
Cdlt

[poc128]

[quote
Tu peux développer ?
Ben ça fait un peu kitch  bon à mon goût.

Ah ça c'est possible mais comme tu le dis toi même c'est en fonction du goût de chacun.

Oui ... et si tu la rajoutes en vert, rouge ... etc, tu la postérises à la Andy Wharol 
Un peu convenu, certes, mais un moyen de la débanaliser ... 
Cdlt

C'est une façon de voir le bidule.

[Henri42]

Si j'avais été un peu plus intelligent au moment de la PDV j'aurais vissé le 70/200 fermé à 22 et là le problème ne se posait pas. Et tu appels ça de l'inintelligence ? Saches que la meilleur ouverture sur un objectif quelque soit la focale, se situ entre f8 et f10. Alors fermé à 22 c'est bien la plus grande bêtise.

[poc128]

Si j'avais été un peu plus intelligent au moment de la PDV j'aurais vissé le 70/200 fermé à 22 et là le problème ne se posait pas. Et tu appels ça de l'inintelligence ? Saches que la meilleur ouverture sur un objectif quelque soit la focale, se situ entre f8 et f10. Alors fermé à 22 c'est bien la plus grande bêtise.

écoute machin, si tu veux que nous continuions à converser ensemble sur ce forum va falloir calmer ta joie !
Tu ne me connais ni d'Eve ni d'Adam alors calme tes propos, on a pas gardé les chèvres ensemble, surveille ton langage quand tu t'adresses à moi.
D'une part j'en connais assez sur l'optique photographique pour savoir dans quelle plage une optique lambda donne son maximum. ça c'est de la théorie que les pseudo sachants dans ton genre sont persuadés parce qu'ils l'ont vaguement lu quelque part.
En ce qui concerne mon 70/200 que j'utilise maintenant depuis plus de 10 ans je sais en tirer son maximum et pour l'avoir déjà à de nombreuse reprises à cette ouverture je pense que je sais ce que je dis. Evidemment on note un peu de diffraction mais rien de rédhibitoire.
Alors la prochaine fois que tu me traite d'inculte et de con sous mots couverts réfléchis un peu avant que ce soit toi l'inculte !!!

[DOMDOM49]

Si j'avais été un peu plus intelligent au moment de la PDV j'aurais vissé le 70/200 fermé à 22 et là le problème ne se posait pas. Et tu appels ça de l'inintelligence ? Saches que la meilleur ouverture sur un objectif quelque soit la focale, se situ entre f8 et f10. Alors fermé à 22 c'est bien la plus grande bêtise.

Un objo commence a diffracter autour de f10  effectivement...cela empêche-t-il de ferme plus ? bien sûr que non parce qu'avant que la qualité soient dégradée à un point que l'image soit dégueulasse ...y'a une grande grande marge marge ! 

la théorie est une chose ...

Pour l'image ...rien a en dire désolé

[poc128]

Un objo commence a diffracter autour de f10  effectivement...cela empêche-t-il de ferme plus ? bien sûr que non parce qu'avant que la qualité soient dégradée à un point que l'image soit dégueulasse ...y'a une grande grande marge marge ! 

la théorie est une chose ...

Pour l'image ...rien a en dire désolé

Que tu n'aies rien a dire sur l'image c'est pas bien grave, l'objet ici est que notre ami devrait parfois sortir son pif des bouquins et expérimenter un peu plus sur le terrain !
J'ajouterais pour enfoncer le clou que quand on a à faire à une série "L" de l'acabit du 70/200 les lois de la théorie sont pour le moins repoussées.

[Henri42]

Je suis poli! Avant de dire que je t'ai traité de C.. ou autres adjectifs indésirable, relis bien avant de répondre. La grande bêtise n'est pas une insulte. Fermons le sujet et passons à la réalité. Ton pipi au lit tu aurais pu aussi le shooter avec un 600 mm pendant que tu y étais, un 50 mm t'aurais donné de bien meilleurs résultats, mais bon tu en sais plus que moi alors pas la peine que je développe ma théorie de photographe en culotte courte.

[poc128]

Je suis poli! Avant de dire que je t'ai traité de C.. ou autres adjectifs indésirable, relis bien avant de répondre. La grande bêtise n'est pas une insulte. Fermons le sujet et passons à la réalité. Ton pipi au lit tu aurais pu aussi le shooter avec un 600 mm pendant que tu y étais, un 50 mm t'aurais donné de bien meilleurs résultats, mais bon tu en sais plus que moi alors pas la peine que je développe ma théorie de photographe en culotte courte.

Ben oui mais j'avais que le 70/200 vissé sur le bouzin alors j'ai fais contre mauvaise fortune bon coeur.
Y'a des fois on ne dispose pas de tout le matos nécessaire.
Après que les choses soient claires, je n'ai jamais crié au génie en postant ces images, c'est même carrément tout le contraire, je poste ici quand je ne suis pas sûr de la qualité d'une image.

[Henri42]

Pas sur de la qualité ? Là franchement là tu es modeste. Tes proxy macros sont pas si mal, alors ne me raconte pas que tu doute de la qualité de tes clichés. Je dirai même que tu te sous-estimes.

[poc128]

Pas sur de la qualité ? Là franchement là tu es modeste. Tes proxy macros sont pas si mal, alors ne me raconte pas que tu doute de la qualité de tes clichés. Je dirai même que tu te sous-estimes.

On me le dit souvent, très souvent même mais que veux tu, je manque de confiance en moi depuis que le système scolaire a fait tout ce qu'il a pu pour me l'ancrer dans le crâne.
En 2002 à 35 ans profitant d'un programme de "rééducation professionnelle" (ne te marre pas, c'est bien l'intitulé du bidule) il m'a été donné de suivre une école de photographie en deux ans (CAP), diplôme que j'ai obtenu haut la main major de ma promotion ce qui aurait du suffire à me dire que quand même j'avais un certain talent ben non ! Je doute toujours autant de mes capacités à faire des images qui tiennent la route.
Alors bien sûr, je sais que je ne suis pas naze mais je doute... C'est pour ça que je poste autant ici, c'est parce que j'ai besoin de l'avis de mes pairs pour me rassurer.
J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre qui je suis et pourquoi je me montre parfois pas sympa.
Mais quand je dis du mal sur une photo postée ici ce n'est pas pour faire le "je sais tout" c'est pour faire comprendre à son auteur qu'il peut mieux faire. Je m'y prends sans doute pas très bien mais je dis ce que je pense avec le peu de vocabulaire à ma disposition.
Voila, tu sais presque tout.

[Henri42]

Pas mieux pour moi! J'ai quitté l'école à 14 ans pour faire un métier dans le bâtiment. Autodidacte dans tout se que je touche, l'informatique et la photo sont mes deux favoris. Peut être qu'un jour je serai un grand photographe... 

[poc128]

Pas mieux pour moi! J'ai quitté l'école à 14 ans pour faire un métier dans le bâtiment. Autodidacte dans tout se que je touche, l'informatique et la photo sont mes deux favoris. Peut être qu'un jour je serai un grand photographe... 

C'est très certainement la façon de penser pour y parvenir !

[etsocal]

Juste un bête pissenlit pour avis.

Une fleur de pissenlit au stade des akènes est chose bien délicate à photographier, ta photo ne va pas modifier cet apriori mais le dois avouer que tu as réussi à sortir quelque peu des sentiers battus. Une image assez surprenante mais pas désagréable....la première, bien sûr!!!

Je ne ferai aucun commentaire sur les notions théoriques concernant les ouvertures et focales des objectifs, mais je te garantis que je me suis bougrement éclaté.

[poc128]

Une fleur de pissenlit au stade des akènes est chose bien délicate à photographier, ta photo ne va pas modifier cet apriori mais le dois avouer que tu as réussi à sortir quelque peu des sentiers battus. Une image assez surprenante mais pas désagréable....la première, bien sûr!!!

Je ne ferai aucun commentaire sur les notions théoriques concernant les ouvertures et focales des objectifs, mais je te garantis que je me suis bougrement éclaté.

Merci l'ami pour ton avis.

[Clic-Clac 51]

Ah...poc...mettre en boite un pissenlit a ce stade est toujours une gageure
Soit tu fais le point sur le pourtour ou sur le centre, comme fait ici...mais dans les deux cas , ce n'est qu'un entre-deux
Avec son volume...la zone de netteté très étroite (en prise de vue rapprochée) embrasse que très rarement dans sa totalité ce sujet
La solution serait d'effectuer plusieurs vues en faisant varier la MauP puis assemblage du tout
bref...c'est un sujet bien difficile mais intéressant a aborder.

Pour ce qui est de ton image...je ne suis pas convaincu...Mais je n'aurais certainement pas fait mieux

Denis

[poc128]

J'ai voulu essayer mais je me suis fourvoyé, ce ne sera ni la première ni la dernière fois.
Merci pour ta franchise.

[yaquinclic]

La solution serait d'effectuer plusieurs vues en faisant varier la MauP puis assemblage du tout
bref...c'est un sujet bien difficile mais intéressant a aborder.

Donc paravent ou tuteur à pissenlit (ils ont çà chez toutfaux ?)

A+