Z9

[Fab35]

Reste à espérer qu'il ne soit pas sujet à des volte-face subites...  ;-)

..., versa-t-il ironiquement... 

[77mm]

Reste à espérer qu'il ne soit pas sujet à des volte-face subites...  ;-)

C'est le moment pour toi de passer au ML. 

[Tonton-Bruno]

Bon pour en avoir le cœur net j'ai mis ce matin ma fille à contribution pour produire avec mon D850 une image ayant grosso-modo les caractéristiques de celle qui me chagrine chez MG : des raws -4il remonté dans Nx Studio de +4il. L'objectif est le Sigma 50 f/1.4 au lieu du 50 f/1.2 Z tous les autres réglages sont identiques, sauf la vitesse qui est sur mon image de 1/8000 sec au lieu de 1/1600 chez MG. Ça vaut ce que ça vaut, et certainement pas un test sur mire Dpreview, mais je trouve cela quand même assez parlant... même s'il est probablement encore trop tôt pour s'inquiéter...

Cette comparaison n'a pas beaucoup de sens car tu n'es pas du tout dans les mêmes conditions d'éclairage.
Matt Granger a réalisé sa prise de vue en intérieur, peut-être avec un éclairage artificiel et des réflecteurs.
Tu n'as aucune idée du CRI de son éclairage.

Le tien est 4 fois plus puissant et peut-être en extérieur, voire en intérieur lumière du jour.

La différence que tu montres est complétement caricaturale et jamais Nikon n'aurait accepté de mettre sur le marché un appareil professionnel haut de gamme en 2021 avec un bruit à hauts ISO plus mauvais que celui du D3 en 2007.

Je comprends ton impatience mais dis-toi bien qu'il est trop tôt pour connaître la qualité exacte du rendu à hauts ISO, même s'il est quasiment certain qu'elle se situera quelque part entre celle du D850 et du Z7.

[Verso92]

..., versa-t-il ironiquement... 

;-)

C'est le moment pour toi de passer au ML. 

J'ai déjà...  ;-)


Sinon, si je dois y passer, j'attends plutôt de voir le Z8...

[yorys]

Cette comparaison n'a pas beaucoup de sens car tu n'es pas du tout dans les mêmes conditions d'éclairage.
Matt Granger a réalisé sa prise de vue en intérieur, peut-être avec un éclairage artificiel et des réflecteurs.
Tu n'as aucune idée du CRI de son éclairage.

Le tien est 4 fois plus puissant et peut-être en extérieur, voire en intérieur lumière du jour.

La différence que tu montres est complétement caricaturale et jamais Nikon n'aurait accepté de mettre sur le marché un appareil professionnel haut de gamme en 2021 avec un bruit à hauts ISO plus mauvais que celui du D3 en 2007.

Je comprends ton impatience mais dis-toi bien qu'il est trop tôt pour connaître la qualité exacte du rendu à hauts ISO, même s'il est quasiment certain qu'elle se situera quelque part entre celle du D850 et du Z7.

MG a pris cette photo en extérieur, comme la mienne, et puisque je ne suis pas sûr que tu m'ai lu je rappelle que c'est une prise de vue faite à 64 ISO fortement sous-exposée (-4.0 il) et remontée à 0 avec Nx Studio, elle ne montre pas la capacité du Z9 à haut iso mais la dynamique que recèle les images là où elle devrait être la plus élevée.

Et je suis d'accord que la différence est presque caricaturale : c'est bien ce qui m'interpelle !

Une autre image de la série, elle sur-exposée à +2.0 Il, puis redescendue à 0 avec Nx Studio :

[Sevgin, last viking of Sweden]

....Cuand à ma sois-disant obsession pour le Z9... je suis surtout en train de chercher des bonnes raisons non affectives pour garder ce D850 qui est en quelque sorte l'aboutissement de ces boitier reflex ....

Obsession?!!!
En même  temps, tu es sur le fil du ......Z9!!! (  après  si certains s étonnent qu on en cause..... )

Apres ne perd pas  de vue, le jeu du net lorsqu'un produit sort: trouver un defaut improbable mais reproductible , pour faire le buzz mais que ne reflète pas nécessairement un usage photo...
Mais ca va rassurer peut-être un camp, c est déjà  ça!

[Alain Clément]

Je reviens sur les derniers samples de Matt Granger, en fait il n'y en a pas 6 mais 9, dont 3 volontairement fortement sous-exposés.

En essayant de remonter ces 3 photos je trouve que le "bruit" est vraiment très élevé. Pour l'instant, l'ensemble des raws publiés par Matt Granger et que j'ai pu télécharger conduisent à la même conclusion que j'avais déjà faite l'autre jour : la dynamique et la "propreté" des ISO moyens du Z9 sont en dessous de ceux du D850, du moins avec le firmware de son APN de préproduction... et avec NX Studio. A suivre...

tu t'attendais a quoi franchement ....avec 46MPx le bruit est comme avec le D850 present assez tot ....donc pas de miracle de ce coté là . Pour moi les vraies grandes avancées ne se feront pas uniquement sur le changement actuel de technologie reflex/hybrides mais bien sur le bruit haut isos et dynamique pour le reste c'est kif kif reflex/hybrides avec une visée moi bonne pour l'hybride !

[jeanbart]

Une vidéo chinoise intéressante, même s'il n'y a pas de traduction.
https://youtu.be/1lwfbmNSPm4?t=861

J'ai bien aimé la partie sur le suivi en vol du héron, l'AF semble très efficace.

Il y a un autre photographe qui a utilisé le Z9 au Svalbard pour photographier des rennes et des bécasseaux, les images sont correctes mais je pense peut être à tord que n'importe quel autre boitier Z aurait pu faire la même chose, sauf en ce qui concerne la vidéo bien entendu.

[Tonton-Bruno]

Et je suis d'accord que la différence est presque caricaturale : c'est bien ce qui m'interpelle !

Si la différence était celle que tu montres, ce serait la Bérézina pour Nikon qui ne s'en relèverait pas, car toutes les pré-commandes seraient annulées.

C'est bien pour cela que je ne cherche même pas à analyser les images de Matt Granger qui est juste fidèle à lui-même.

[Verso92]

Si la différence était celle que tu montres, ce serait la Bérézina pour Nikon qui ne s'en relèverait pas, car toutes les pré-commandes seraient annulées.

400 000 pré-commandes annulées d'un coup... mazette !

;-)

[luistappa]

Ben oui si le gars qui a passé 360.000 réservations dans tous les revendeurs de la galaxie les annule...

[arwed]

Là où Nikon est fort c'est sur les intentions d'achats des possesseurs de Z6

Multipliant par 3 le prix du boitier et ça passe crème 

J'ai envie de dire; je veux un Z9 même si je n'en ai pas besoin    (et de fortes chances qu'une version allégée arrive dans quelques mois)

[Verso92]

Ben oui si le gars qui a passé 360.000 réservations dans tous les revendeurs de la galaxie les annule...

Bon, Monsieur Vador, comme d'habitude : trois pains et deux tartes tatin ?

;-)

[Christophe NOBER]

...
La différence que tu montres est complétement caricaturale et jamais Nikon n'aurait accepté de mettre sur le marché un appareil professionnel haut de gamme en 2021 avec un bruit à hauts ISO plus mauvais que celui du D3 en 2007.
...

👍🏻

Les mesures DXO montrent que le rapport S/B est quasiment invariant en 24x36 depuis longtemps  , que ce soit avec une technologie Exmor ( D850 ) , classique dédiée hauts ISO ( D5 ) ou dernièrement stackée ( SONY A1 )

La différence fondamentale entre tous ces boitiers est la dynamique ( la dégradation du rapport S/B de part et d'autre du gris 18% ).

Avec la technologie Exmor , on plafonne magnifiquement à presque 15 IL de dynamique à ISO natifs .
Avec la technologie classique , c'est assez moyen en bas ISO et on dépasse le reste du monde ( + 1/2 IL ) au delà de 1600 ISO .

En conséquences , si on photographie majoritairement en hauts ISO ( >1600 ISO )  sur des scènes à forte dynamique ( genre concert ... ) , on prend un D5 , pour tout le reste , on prend du Exmor nettement plus polyvalent 🤗

Ma tête à couper que le Z9 devrait coller de très très près à l' A1

[tbjm]

Les mesures DXO montrent que le rapport S/B est quasiment invariant en 24x36 depuis longtemps  , que ce soit avec une technologie Exmor ( D850 ) , classique dédiée hauts ISO ( D5 ) ou dernièrement stackée ( SONY A1 )

faux

En conséquences , si on photographie majoritairement en hauts ISO ( >1600 ISO )  sur des scènes à forte dynamique ( genre concert ... ) , on prend un D5 , pour tout le reste , on prend du Exmor nettement plus polyvalent 🤗

ou l'original

Par contre oui le stacké est plus bruyant, mais cela va s'améliorer avec les prochains

[doppelganger]

👍🏻

Les mesures DXO montrent que le rapport S/B est quasiment invariant en 24x36 depuis longtemps  , que ce soit avec une technologie Exmor ( D850 ) , classique dédiée hauts ISO ( D5 ) ou dernièrement stackée ( SONY A1 )

La différence fondamentale entre tous ces boitiers est la dynamique ( la dégradation du rapport S/B de part et d'autre du gris 18% ).

Avec la technologie Exmor , on plafonne magnifiquement à presque 15 IL de dynamique à ISO natifs .
Avec la technologie classique , c'est assez moyen en bas ISO et on dépasse le reste du monde ( + 1/2 IL ) au delà de 1600 ISO .

En conséquences , si on photographie majoritairement en hauts ISO ( >1600 ISO )  sur des scènes à forte dynamique ( genre concert ... ) , on prend un D5 , pour tout le reste , on prend du Exmor nettement plus polyvalent 🤗

Ma tête à couper que le Z9 devrait coller de très très près à l' A1

En gros, rien n'a fondamentalement changé en 10 ans.

[tbjm]

En gros, rien n'a fondamentalement changé en 10 ans.

a part la résolution, le S/B, la dynamique, l'AF, les collimateurs sur tout le capteur, mais pour photographier des pots de fleurs ou des rochers c'est sur tu n'en as pas besoin

[Verso92]

En gros, rien n'a fondamentalement changé en 10 ans.

Toutafé : entre un D700 et un D850 (exemples pris au hasard), aucune différence fondamentale.

[Christophe NOBER]

En gros, rien n'a fondamentalement changé en 10 ans.

🤗

En terme de qualité d'image , à 3 poils de Luc près , un peu plus de si , un peu moins de ça , non 🤗

D' ailleurs , quand tu regardes la note pondérée , elle plafonne à 100 depuis le D850 ... le D800E était déjà à 96 en 2012 ... la révolution est ailleurs ... optique notamment , utilisables dès la PO

[yorys]

Si la différence était celle que tu montres, ce serait la Bérézina pour Nikon qui ne s'en relèverait pas, car toutes les pré-commandes seraient annulées.

C'est bien pour cela que je ne cherche même pas à analyser les images de Matt Granger qui est juste fidèle à lui-même.

C'est quand même hallucinant : je m'attendais naïvement à ce que au moins quelques intervenants installent Nx studio 1.10 et aillent jouer par eux mêmes avec les raws que je cite, et qu'ensuite on puisse discuter de nos impressions...

Mais non, personne ne va juger sur pièce, tout le monde préfère brocarder le doigt au lieu d'aller voir la gueule qu'a la lune... mon impression, un peu plus corroborée depuis ce matin, c'est que la dynamique du capteur empilé du Z9 n'est pas tout à fait à la hauteur de celle du capteur du D850 (ou des Z7), et qu'il est un peu plus "bruyant", ce qui, en soi n'a rien de dramatique vu les autres qualités du boitier (sauf dans des cas extrêmes comme celui que j'ai tenté d'illustrer).   

Je perd mon temps ici...

[tbjm]

Toutafé : entre un D700 et un D850 (exemples pris au hasard), aucune différence fondamentale.

1 Ev, 3 poils 

[Verso92]

C'est quand même hallucinant : je m'attendais naïvement à ce que au moins quelques intervenants installent Nx studio 1.10 et aillent jouer par eux mêmes avec les raws que je cite, et qu'ensuite on puisse discuter de nos impressions...

Mais non, personne ne va juger sur pièce, tout le monde préfère brocarder le doigt au lieu d'aller voir la gueule qu'a la lune... mon impression, un peu plus corroborée depuis ce matin, c'est que la dynamique du capteur empilé du Z9 n'est pas tout à fait à la hauteur de celle du capteur du D850 (ou des Z7), ce qui, en soi n'a rien de dramatique vu les autres qualités du boitier (sauf dans des cas extrêmes comme celui que j'ai tenté d'illustrer).   

Je perd mon temps ici...

Il ne faut pas t'emballer comme ça...

Depuis que je participe à ce forum, les samples des nouveaux APN sont catastrophiques. C'est comme ça... attends quelques mois pour te faire ton opinion, ce sera plus raisonnable !

;-)

1 Ev, 3 poils 

Je ne saurais pas te dire : je n'avais pas 25 600 ISO sur le D700...

[tbjm]

C'est quand même hallucinant : je m'attendais naïvement à ce que au moins quelques intervenants installent Nx studio 1.10 et aillent jouer par eux mêmes avec les raws que je cite, et qu'ensuite on puisse discuter de nos impressions...

Mais non, personne ne va juger sur pièce, tout le monde préfère brocarder le doigt au lieu d'aller voir la gueule qu'a la lune... mon impression, un peu plus corroborée depuis ce matin, c'est que la dynamique du capteur empilé du Z9 n'est pas tout à fait à la hauteur de celle du capteur du D850 (ou des Z7), et qu'il est un peu plus "bruyant", ce qui, en soi n'a rien de dramatique vu les autres qualités du boitier (sauf dans des cas extrêmes comme celui que j'ai tenté d'illustrer).   

Je perd mon temps ici...

oui a meme génération le capteur stacké est plus bruyant et un peu moins de dynamique. Par contre il offre une vitesse de lecteur que tu n'auras pas sinon.
Le bruit de lecture va s'améliorer avec les prochaines générations.
A toi de choisir
Ton illustration est fausse tu n'as pas les memes conditions de lumière.

[doppelganger]

Toutafé : entre un D700 et un D850 (exemples pris au hasard), aucune différence fondamentale.

10 ans ou si tu préfères, depuis le D800.

[yorys]

oui a meme génération le capteur stacké est plus bruyant et un peu moins de dynamique. Par contre il offre une vitesse de lecteur que tu n'auras pas sinon.
Le bruit de lecture va s'améliorer avec les prochaines générations.
A toi de choisir, mais attends d'avoir de vraies mesures.

Si c'est effectivement le cas, alors je garderai mon D850 en complément du Z9 dont j'ai besoin pour d'autres usages, et je ne le remplacerai que quand les sans-miroirs "stackés" auront une qualité d'image équivalente ou supérieure...

(ce qui, au fond, me va bien  )