Z9

[77mm]

En fait, on attend plus tes photos que ton retour. Peu importe le matériel 

Merci c'est vraiment sympa 😉

La batterie est prête je croise les doigts pour la météo qui est annoncée comme bonne.

[77mm]

et pas besoin que ce soit des photos d'action, ni des photos impossibles à faire avec un Z6.
Juste de bonnes photos, comme tu sais le faire, plus tes témoignage à propos du confort et de la facilité de prise de vue.

Des jaloux qui te diront "pas besoin d'un Z9 pour faire ça", il y en aura toujours, et il suffit de les ignorer.

Merci, c'est plein de sagesse 👍

Ma seule interrogation réside dans le fait que je prenne le 80-400 ou pas, sachant que j'ai le 70-200 et liberté totale (dans les limites de la sécurité) sur la piste extérieure.   J'aimerais réaliser quelques gros plans de la cavalière en plein saut et je pense que 200mm sera insuffisant pour ça. Je pense que je prendrai les deux et le 24-70.

Je testerai quelques modes af, je pense ceci dit que l'AFC en zone large avec détection des humains va bien fonctionner, tout comme le mode tout auto ou le 3D.

[Didier_Driessens]

Franchement pour moi croire que le Z9 est destiné et cantonné à la photo d'action extrême est une erreur.

J'ai une pratique mixte mais essentiellement consacrée au reportage. Dans ce cadre, il me faut un boîtier réactif et avec un bon af, ce qu'est le Z9. Je constate clairement un gain en terme de productivité. J'ai moins de déchet. Au final, j'arrive donc plus facilement à faire ce que je faisais avant. Mais par contre je ne vois pas quelle photo de reportage je pourrais montrer pour illustrer cela. Dans la plupart des cas, on peut faire la photo avec un autre boîtier.

Demain après-midi je photographie une amie en entraînement de haut niveau en CSO. Je ne vois même plus pourquoi je partagerais des photos si c'est pour lire ce genre de réflexion.

Mes quelques copains pros sont équipés de D5 ou D6 et ont une pratique mixte également. Ce choix me semble évident.

Monsieur,

cela fait pas mal d'années que je fais de la photo ( 50 ans , trop peut être ... ) . J'ai connu les boitiers sans AF ( Nikkormat) et depuis des années, j'ai toujours eu pas mal de boitiers pros , F3,F4, 2 F5 ,D3, D4 et j'ai encore un D4s . J'ai tous les objectifs "pros" et je possède aussi un Z6 ( après 2 Fuji XT2) . J'ai fait de la photo sportive ( rallye automobile ) et pendant plusieurs années des reportages mariages pour moi-même et pour un magasin . J'ai animé un club photo bien connu dans ma région pendant 20 ans . On me demande parfois d'être juge dans des concours nationaux . Donc, je pense que je crois savoir de quoi je parle quand je parle "photos".
Alors, quand je lis que certains améliorent leurs performances avec un Z9 , cela me fait un peu sourire ... je vais également voir les sites de certains photographes . De bonnes photos certes mais pas de quoi fouetter un chat ... on est loin de certaines photos rencontrées à Montier en der ou autres salons photos .
En plus de cela, vous me dites diminuer vos "déchets" ... mais Monsieur, du déchet, tout le monde en a en photographie ... vous voulez quoi, aseptiser la photographie ... quel plaisir y aurait-il à réussir 100% de ses photos ? ( hormis pour un pro peut être) . Avez-vous besoin qu'appareil qui réalise la mise au point sur les yeux pour réussir un portrait ? Je pense que non .
Allez photographier votre amie et montrez-nous vos prises de vues . Cela sera probablement enrichissant de les regarder et je serai le premier à le faire .
Ne prenez pas mon intervention comme une attaque personnelle, ce n'est pas mon intention mais arrêtez de penser que l'on a attendu un Z9 pour faire des photos ...

[Didier_Driessens]

quand je lis " des jaloux qui te ...." c'est vraiment n'importe quoi .  Monsieur Tonton, j'ai la possibilité de m'acheter les appareils que je veux !

Didier

[Tonton-Bruno]

Ma seule interrogation réside dans le fait que je prenne le 80-400 ou pas, sachant que j’ai le 70-200 et liberté totale (dans les limites de la sécurité) sur la piste extérieure.

Si tu as le droit d'être à l'intérieur de la carrière, le 70-200 suffit amplement.
Si tu es au bord de la carrière, il vaut mieux le 80-400.
Le 80-400 est l'objectif idéal pour réaliser des doubles portraits en diaphragment à f/5,6.

Deux exemples réalisés depuis le bord de la carrière, non recadrés, comme toujours quand je mentionne les données de prise de vue.

[jdm]

Nouvelle vidéo de Mark Smith
https://youtu.be/5DBOsCyUQiA

C'est vraiment impressionnant ! 

[bluemesa]

Avec le Z9 on ne peut faire que des photos de CSO ? ou on peut faire autre chose ? , parceque la ca commence a nous gaver ces photos de  chevaux !!!! ( et les dernieres , qui ne sont meme pas faites au z9 sont inutiles sur ce topic )

[Daniel33]

Difficile en effet de poster une photo qui puisse permettre de saluer la capacité du Z9. Faut il être en situation de la faire et en avoir l'idée. Et vu q'il faut tout d'abord apprivoiser le boitier il faudra un peu de temps pour ça. Et ça ne représentera pas au final l'essentiel des photos "normales" et de qualité que fera le boitier.

Proche de trois personnes qui ont où bien essayé intensivement le Z9 et pour l'avoir pris en main moi même l'AF est, toute proportion gardée, au niveau des derniers reflex monoblocs. Le Z9 propose des fonctionnalités différentes mais au final de bonnes qualités d'accroche et de suivi. Et aussi des petits déchets persistants sur chacun des modèles qui obligent à s'adapter dans chaque situation rencontrée.
Récemment et à titre d'exemple un des trois utilisateurs a perdu le focus sur une action d'essai prise en mode rafale en toute proximité. Le début est net puis devient flou sur l'essai lui même et redevient net sur la fin et la joie du joueur. Il était en mode 3D plusieurs joueurs composaient la photo et occupaient presque toute la scène. Rien ne justifiait une perte de focus. Mon D5 sait faire ce genre de truc donc ça ne me surprend pas plus que ça même si c'est ennuyeux. C'est pour ça que ne vais pas utiliser le 3D dans ce genre de situation je le réserve à des situations avec sujet plutôt isolé où je vais chercher à le positionner sur un côté du cadre.
Fort de ça sur le match suivant il se positionne en suivi du sujet sur l'oeil et globalement c'est performant et ça accroche bien. Jusqu'au moment où toujours sur une action d'essai, au moment où le joueur va marquer le petit carré de suivi sur l'oeil se déplace tout seul sur le défenseur tout proche  et donc photo pas très nette sur le sujet principal. Si vous visualisez sa production globale sur ce match rien à redire c'est un travail de qualité lui seul sait ce qu'il n'a pas réussi (sauf moi sur cette fois la!).
C'est assez embêtant mais je dois dire que les reflex jouent des tours aussi même si le suivi 9 points donnent un très bon taux de réussite. (Pour l'anecdote il n'utilisait pas son Z9 sur un match ce dimanche soir mais son D5 vu qu'il y avait une attente éditoriale importante , il attend de mieux connaitre son Z9)
Tout ça pour dire que le Z9 malgré ses petits défauts est capable de faire le même job que les D5/D6. Mais que côté reproductibilité les dernières avancées ne semblent pas donner toutes les garanties souhaitées. Et il conviendra peut être de revenir à des fondamentaux au quotidien, rien de nouveau de ce côté la.
Paradoxalement et à moins d'avoir espéré le graal ce Z9 semble faire aussi bien et aussi moins bien que les derniers reflex. Et au bilan puisqu'il est question de changement de génération rien ne peut vraiment bloquer le passage vers l'autre monde. (Peut être la qualité ISO au delà de 5000 en mode salle de sport mais à confirmer)
Pas même le viseur sur lequel j'avais émis de gros doutes. Position que je revois même si celui du A1 est plus confortable et plus fluide pour moi. Réglé en mode photo sur le Z9 (contrairement à mes 2 premiers tests) il m'est devenu plus qu'acceptable avec tendance à être plus lumineux que le scène elle même.
Et puis pour les plus, le Z9 à aussi tous les avantages spécifiques au ML.
Ceci dit toujours pas décidé pour ma part, les semaines qui viennent permettront de fiabiliser le produit ( ce n'est pas PhR qui me contredira) et il sera tant de revoir ma position je n'ai pas envie pour le moment de lâcher ma proie (D5) pour un risque de part d'ombre inhérent aux grosses nouveautés.

[jdm]

Avec le Z9 on ne peut faire que des photos de CSO ? ou on peut faire autre chose ? , parceque la ca commence a nous gaver ces photos de  chevaux !!!! ( et les dernieres , qui ne sont meme pas faites au z9 sont inutiles sur ce topic )

T'aurais pas forcé un peu sur tes cachetons de ralous ? 

[yorys]

T'aurais pas forcé un peu sur tes cachetons de ralous ? 

Il a raison : ça manque de photos de piafs prises au Z9 sur la toile !

[namzip]

Merci Daniel33 pour ce long retour d'utilisation. 

[77mm]

Monsieur,

cela fait pas mal d'années que je fais de la photo ( 50 ans , trop peut être ... ) . J'ai connu les boitiers sans AF ( Nikkormat) et depuis des années, j'ai toujours eu pas mal de boitiers pros , F3,F4, 2 F5 ,D3, D4 et j'ai encore un D4s . J'ai tous les objectifs "pros" et je possède aussi un Z6 ( après 2 Fuji XT2) . J'ai fait de la photo sportive ( rallye automobile ) et pendant plusieurs années des reportages mariages pour moi-même et pour un magasin . J'ai animé un club photo bien connu dans ma région pendant 20 ans . On me demande parfois d'être juge dans des concours nationaux . Donc, je pense que je crois savoir de quoi je parle quand je parle "photos".
Alors, quand je lis que certains améliorent leurs performances avec un Z9 , cela me fait un peu sourire ... je vais également voir les sites de certains photographes . De bonnes photos certes mais pas de quoi fouetter un chat ... on est loin de certaines photos rencontrées à Montier en der ou autres salons photos .
En plus de cela, vous me dites diminuer vos "déchets" ... mais Monsieur, du déchet, tout le monde en a en photographie ... vous voulez quoi, aseptiser la photographie ... quel plaisir y aurait-il à réussir 100% de ses photos ? ( hormis pour un pro peut être) . Avez-vous besoin qu'appareil qui réalise la mise au point sur les yeux pour réussir un portrait ? Je pense que non .
Allez photographier votre amie et montrez-nous vos prises de vues . Cela sera probablement enrichissant de les regarder et je serai le premier à le faire .
Ne prenez pas mon intervention comme une attaque personnelle, ce n'est pas mon intention mais arrêtez de penser que l'on a attendu un Z9 pour faire des photos ...

Aucun soucis.

Par rapport à un Z6 oui, j'affirme que j'améliore mon taux de réussite. Sans vouloir polémiquer pour le plaisir, le Z9 me permet de retrouver un AF digne de mon D4, et au-delà des automatismes. L'AF du Z6 est moins performant (réactivité et vitesse) et dès que la situation devient plus exigeante on le constate. Cela n'implique pas que tout faire au Z6 soit impossible, je l'ai fait aussi.

Vous avez encore un D4s, vous avez bien pu constater la marge de progression au départ d'un Z6 j'imagine.

J'ai fait des reportages au D4, au Z6, la réactivité et l'accroche ne sont pas au même niveau.

Pour moi un bon AF n'aseptise pas la photo, il permet de se concentrer sur le plus important : le sujet et la lumière. C'est plutôt bénéfique !

[Bernard2]

Récemment et à titre d'exemple un des trois utilisateurs a perdu le focus sur une action d'essai prise en mode rafale en toute proximité. Le début est net puis devient flou sur l'essai lui même et redevient net sur la fin et la joie du joueur. Il était en mode 3D plusieurs joueurs composaient la photo et occupaient presque toute la scène. Rien ne justifiait une perte de focus. Mon D5 sait faire ce genre de truc donc ça ne me surprend pas plus que ça même si c'est ennuyeux. C'est pour ça que ne vais pas utiliser le 3D dans ce genre de situation je le réserve à des situations avec sujet plutôt isolé où je vais chercher à le positionner sur un côté du cadre.

Je vais répondre sur le principe général et sur cette partie de votre intervention
Le mode 3D que ce soit avec un reflex ou un ML est basé sur la reconnaissance du sujet par sa forme et sa couleur.
Mais la limite est globalement la même pour les divers appareils: aucun appareil n'est à ce jour capable de différencier un humain par rapport à un autre si leur tenue est identique ou proche.
Le Z9 est capable de détecter la présence de visages humains mais pas de "reconnaitre" précisément celui que l'on a choisi parmi d'autres sauf si il a une tenue très différente en couleur par exemple.
Cela peut marcher tant que le sujet est plus ou moins détaché des autres mais dès que les joueurs seront très proches cela devient très aléatoire forcément.
La reconnaissance d'un visage par rapport à un autre est une fonction particulièrement complexe de notre cerveau et pas vraiment comprise encore.
La seule chose que les automatismes (surveillances) peuvent apprendre est à détecter les proportions des éléments de visage (écartement des yeux, taille du front, du menton des lèvres etc. Mais déja avec ces paramètres on est encore loin des capacités des algorithmes de nos appareils (et ces systèmes capables de le faire ne le peuvent qu'avec des visages de face...) Dès que le visage est en partie masqué ou de profil...

Donc rien d'anormal de trouver la limite de l'AF dans des conditions de sujets multiples très rapprochés et très mobiles.

[Didier_Driessens]

le problème des forums photos est, qu'il est parfois difficile de retranscrire en quelques lignes ce que l'on ressent en pratique . C'est pourquoi je privilégie les réunions et autres rencontres avec des amateurs de photos lors de salons , concours etc, etc ... . C'est plus facile de dialoguer dès que l'on a la personne en face de soi ...
Je ne suis pas un inconditionnel des hybrides et je préfère de loin mon D4S au Z6 . ( Je recherche d'ailleurs un D6) .  J'ai attendu la sortie du Z9 pour me décider . La visée électronique, c'est pas trop ma tasse de thé .
Je suis également un peu déçu du poids des hybrides et optiques dédiées . Au départ, on pensait partir léger ( je suis un adepte des randonnées en montagnes) mais force est de constater, qu'un Z9 avec ses optiques dédiées n'est pas plus léger qu'un D4S ou qu'un D5. Donc, c'est raté de ce côté là ! Je trouve qu'il est aussi plus aisé de faire du studio avec un reflex qu'avec un hybride . Question d'habitude sans doute ...
Ceci dit , je ne comprends pas bien votre dernière intervention .  "Vous avez encore un D4s, vous avez bien pu constater la marge de progression au départ d'un Z6 j'imagine." Voulez-vous insinuer qu'un Z6 est plus performant au niveau AF qu'un D4S ? Si tel est le cas, non, je n'ai pas constaté que le Z6 soit plus performant que le D4S,que du contraire ... ( Je trouve aussi, pour en avoir possédé un, que le D4S est un rien supérieur au  D4).
Qui sait, peut être discuterons nous de tout cela de vive voix lors d'une prochaine rencontre ... la Belgique, c'est petit 

Didier

[Bernard2]

77mm voulait parler bien sûr de la marge de progression qu'aurait le Z6 pour arriver à la performance AF du Z9

[77mm]

le problème des forums photos est, qu'il est parfois difficile de retranscrire en quelques lignes ce que l'on ressent en pratique . C'est pourquoi je privilégie les réunions et autres rencontres avec des amateurs de photos lors de salons , concours etc, etc ... . C'est plus facile de dialoguer dès que l'on a la personne en face de soi ...
Je ne suis pas un inconditionnel des hybrides et je préfère de loin mon D4S au Z6 . ( Je recherche d'ailleurs un D6) .  J'ai attendu la sortie du Z9 pour me décider . La visée électronique, c'est pas trop ma tasse de thé .
Je suis également un peu déçu du poids des hybrides et optiques dédiées . Au départ, on pensait partir léger ( je suis un adepte des randonnées en montagnes) mais force est de constater, qu'un Z9 avec ses optiques dédiées n'est pas plus léger qu'un D4S ou qu'un D5. Donc, c'est raté de ce côté là ! Je trouve qu'il est aussi plus aisé de faire du studio avec un reflex qu'avec un hybride . Question d'habitude sans doute ...
Ceci dit , je ne comprends pas bien votre dernière intervention .  "Vous avez encore un D4s, vous avez bien pu constater la marge de progression au départ d'un Z6 j'imagine." Voulez-vous insinuer qu'un Z6 est plus performant au niveau AF qu'un D4S ? Si tel est le cas, non, je n'ai pas constaté que le Z6 soit plus performant que le D4S,que du contraire ... ( Je trouve aussi, pour en avoir possédé un, que le D4S est un rien supérieur au  D4).
Qui sait, peut être discuterons nous de tout cela de vive voix lors d'une prochaine rencontre ... la Belgique, c'est petit 

Didier

Oui, je voulais bien dire que je jugeais le D4 supérieur au Z6 sur le plan de l'af !

Bien cordialement

[77mm]

Si tu as le droit d'être à l'intérieur de la carrière, le 70-200 suffit amplement.
Si tu es au bord de la carrière, il vaut mieux le 80-400.
Le 80-400 est l'objectif idéal pour réaliser des doubles portraits en diaphragment à f/5,6.

Deux exemples réalisés depuis le bord de la carrière, non recadrés, comme toujours quand je mentionne les données de prise de vue.

Merci Bruno, je peux me situer dans la carrière sans problème. 

J'envisage effectivement de prendre le 80-400 pour des plans plus serrés en plein saut. Je n'en aurai peut-être pas besoin...

[77mm]

Tout ça pour dire que le Z9 malgré ses petits défauts est capable de faire le même job que les D5/D6. Mais que côté reproductibilité les dernières avancées ne semblent pas donner toutes les garanties souhaitées. Et il conviendra peut être de revenir à des fondamentaux au quotidien, rien de nouveau de ce côté la.

Bonjour, globalement en phase avec ton commentaire.

Je peux également constater que les automatismes ne sont effectivement pas parfaits, même s'ils sont bons. Je n'en ai pas parlé jusqu'à maintenant car je veux multiplier davantage les essais pour me faire une idée plus fine.

J'ai le sentiment d'avoir avec le Z9 une version ML de mon D4, avec les derniers petits raffinements technologiques en somme.

[Bernard2]

Bonjour, globalement en phase avec ton commentaire.

Je peux également constater que les automatismes ne sont effectivement pas parfaits, même s'ils sont bons. Je n'en ai pas parlé jusqu'à maintenant car je veux multiplier davantage les essais pour me faire une idée plus fine.

J'ai le sentiment d'avoir avec le Z9 une version ML de mon D4, avec les derniers petits raffinements technologiques en somme.

Et de plus le Z9 a sans doute une marge de progression significative avec des mises à jour successives à venir.
Et comme plusieurs utilisateurs l'ont remarqué, en sélectionnant une zone AF plus réduite que l'ensemble de la visée on facilite le travail de sélection de l'AF en limitant les sujets perturbants

[77mm]

Et également en sélectionnant le type de sujet à reconnaître...

Je crois également que quelques améliorations ou correctifs seraient bienvenus mais en attendant je suis déjà très satisfait.

[Daniel33]

Je vais répondre sur le principe général et sur cette partie de votre intervention
Le mode 3D que ce soit avec un reflex ou un ML est basé sur la reconnaissance du sujet par sa forme et sa couleur.
Mais la limite est globalement la même pour les divers appareils: aucun appareil n'est à ce jour capable de différencier un humain par rapport à un autre si leur tenue est identique ou proche.
Le Z9 est capable de détecter la présence de visages humains mais pas de "reconnaitre" précisément celui que l'on a choisi parmi d'autres sauf si il a une tenue très différente en couleur par exemple.
Cela peut marcher tant que le sujet est plus ou moins détaché des autres mais dès que les joueurs seront très proches cela devient très aléatoire forcément.
La reconnaissance d'un visage par rapport à un autre est une fonction particulièrement complexe de notre cerveau et pas vraiment comprise encore.
La seule chose que les automatismes (surveillances) peuvent apprendre est à détecter les proportions des éléments de visage (écartement des yeux, taille du front, du menton des lèvres etc. Mais déja avec ces paramètres on est encore loin des capacités des algorithmes de nos appareils (et ces systèmes capables de le faire ne le peuvent qu'avec des visages de face...) Dès que le visage est en partie masqué ou de profil...

Donc rien d'anormal de trouver la limite de l'AF dans des conditions de sujets multiples très rapprochés et très mobiles.

Oui d'accord avec ça, je ne suis pas surpris de ces décalages et j'ai bien précisé aussi que D5 et Z9 même combat. Ça ne me gêne pas plus que ça à chacun de composer pour obtenir le résultat le plus fiable souhaité mais c'est bien de le dire je crois.

[Daniel33]

Bonjour, globalement en phase avec ton commentaire.

Je peux également constater que les automatismes ne sont effectivement pas parfaits, même s'ils sont bons. Je n'en ai pas parlé jusqu'à maintenant car je veux multiplier davantage les essais pour me faire une idée plus fine.

J'ai le sentiment d'avoir avec le Z9 une version ML de mon D4, avec les derniers petits raffinements technologiques en somme.

+1

[Tonton-Bruno]

Merci Bruno, je peux me situer dans la carrière sans problème. 

J'envisage effectivement de prendre le 80-400 pour des plans plus serrés en plein saut. Je n'en aurai peut-être pas besoin...

Je viens de fouiller dans mes archives et j'ai trouvé un concours international pour lequel j'étais accrédité ce qui m'a permis de me déplacer librement dans la carrière, et j'ai privilégié le 300mm f/4 pour faire des doubles portraits serrés.
L'avantage quand on est dans la carrière c'est qu'on peut mieux se placer par rapport au soleil et par rapport au virage en sortie d'obstacle, qui détermine le fait qu'on voit ou non la tête du cavalier.

Donc n'oublie pas le 80-400 !

[77mm]

Je viens de fouiller dans mes archives et j'ai trouvé un concours international pour lequel j'étais accrédité ce qui m'a permis de me déplacer librement dans la carrière, et j'ai privilégié le 300mm f/4 pour faire des doubles portraits serrés.
L'avantage quand on est dans la carrière c'est qu'on peut mieux se placer par rapport au soleil et par rapport au virage en sortie d'obstacle, qui détermine le fait qu'on voit ou non la tête du cavalier.

Donc n'oublie pas le 80-400 !

Effectivement, c'est notamment à ce genre de cadrage auxquels je pensais.

Merci 

[Thanh-Binh]

Je n'ai pas installé windows 11 mais à priori il faut aller dans scanner Windows, vu sur site Epson.

Là il faut choisir le scanner, veux tu dires que le tien n'y apparaît pas?

https://h30434.www3.hp.com/t5/Scanning-Faxing-Copying/HP-scanner-not-working-after-installing-Windows-11/td-p/8226758