Z9

[77mm]

Il y a des techniques pour rendre tout cela très rapide sur LR avec les aperçus, etc.

[Verso92]

Il y a des techniques pour rendre tout cela très rapide sur LR avec les aperçus, etc.

Là, Gaëtan, va falloir que tu m'expliques...  ;-)


(je répète : ~20s après avoir introduit la SD dans le lecteur, accès quasi-instantané à n'importe quelle photo de la carte SD 64 Go (parmi 1 117, pour l'exemple posté), et vérification instantanée de la netteté en cliquant sur le bouton gauche de la souris... je n'utilise que les versions 5.7.1 et 6.14 de LR, c'est vrai, mais je ne sais pas faire ce genre de chose !)

[77mm]

Je n'ai pas fait de comparatif car je n'utilise pas ton soft mais je sais qu'il y a moyen de bien accélérer LR 

Voire ceci par exemple : https://www.patreon.com/posts/fastest-workflow-13159748?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=postshare

C'est un mariagiste américain et cela doit aller vite !

[Verso92]

Je n'ai pas fait de comparatif car je n'utilise pas ton soft mais je sais qu'il y a moyen de bien accélérer LR 

Voire ceci par exemple : https://www.patreon.com/posts/fastest-workflow-13159748?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=postshare

C'est un mariagiste américain et cela doit aller vite !

Ben oui, mais je suis pas mariagiste... ~20s pour accéder à une photo parmi plus d'un millier sur une carte SD. LR sait faire ça ?


C'est un des gros avantages de l'éco-système Nikon... et, bien sûr, ils semblent ne pas s'en rendre compte.

[big jim]

Le Nikon Plazza s'arrache les cheveux car je n'arrive pas à me décider entre le Z9 et le D6...
C'est vrai que pour la somme que l'on va débourser, il faut bien poser le pour et le contre...
Et au vu du banding déclaré sur le Z9, mon choix va certainement se tourner vers le D6...

Tu m'étonnes qu'ils s'arrachent les cheveux ! Au vu de ce que tu fais de tous les conseils qu'on te donne... 
Et effectivement, je comprends ton inquiétude sur le banding du Z9 si tu persistes à vouloir faire des photos sous-ex avec une lumière pourrie et à contre-jour...

[77mm]

Il n'y a pas de banding quand on débouche les ombres en post mais par contre du bruit, forcément. 

[Tonton-Bruno]

Avec le D850 on a plein de choix.  Avec le Z9 il n' y a que 3 choix : NX studio, C1 et LR ... ou rawdigger !

ViewNX2 lit très bien les fichiers RAW High Efficiency du Z9.
Je viens d'essayer avec un fichier téléchargé depuis DPReview. ViewNX2 est instantané alors que NX Studio rame lamentablement.

Ci-joint les captures d'écran.

C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

[thierry95]

NX Studio rame lamentablement.
C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

Sur mon iMac i7, aucun problème de cet ordre, NX studio affiche de manière quasi immédiate des centaines de Raw du Z9 pour permettre leur analyse puis leur traitement.

[arwed]

Je réessaye :

(apparemment sans les exif cela passe)

La première est à 70mm au 70-200, la seconde à 30mm au 24-70

Salut, c'est ton traitement et un éclairage naturel ou tu as flashé ? (c'est l'impression que je m'en fait)

[arwed]

ViewNX2 lit très bien les fichiers RAW High Efficiency du Z9.
Je viens d'essayer avec un fichier téléchargé depuis DPReview. ViewNX2 est instantané alors que NX Studio rame lamentablement.

Ci-joint les captures d'écran.

C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

Euh il me semble que vnx2 est viré automatiquement à l'installation de NX Studio...

[Paréli]

Euh il me semble que vnx2 est viré automatiquement à l'installation de NX Studio...

non, en tout cas sur Mac.

Par contre il plante les photos en TIFF, du moins celles scannées (plus de 60 mégas, quand même).

[Tonton-Bruno]

non plus sur PC, et il est toujours téléchargeable sur le site de Nikon France.

[77mm]

Salut, c'est ton traitement et un éclairage naturel ou tu as flashé ? (c'est l'impression que je m'en fait)

Effectivement c'est cette impression que cela donne. En principe pour moi pas de flash avec des chevaux, ayant été un peu cavalier je crains l'écart !

J'ai simplement veillé à préserver les hautes lumières, particulièrement en situation de contrejour, et remonté les ombres en PT le cas échéant.

[bluemesa]

Euh il me semble que vnx2 est viré automatiquement à l'installation de NX Studio...

Non  il n est pas virer ... ( sur pc window 10 )

[Verso92]

ViewNX2 lit très bien les fichiers RAW High Efficiency du Z9.
Je viens d'essayer avec un fichier téléchargé depuis DPReview. ViewNX2 est instantané alors que NX Studio rame lamentablement.

Ci-joint les captures d'écran.

C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

Remarque en passant : les captures d'écran sont celles de ViewNxi (pas Nx2).

[bluemesa]

Sur mon iMac i7, aucun problème de cet ordre, NX studio affiche de manière quasi immédiate des centaines de Raw du Z9 pour permettre leur analyse puis leur traitement.

Pc window 10 , Nx Studio est aussi rapide que Nikon NX2 , Nx Sudio n a jamais ramer chez moi et est toujours tres rapide ( et ce que ce soit fichiers Z9 , D5 ou autres )

[Tonton-Bruno]

Je viens de refaire des essais et finalement NX Studio se débrouille pas mal. Parfois, il est un peu plus lent, surtout lorsqu'il "découvre" un nouveau répertoire, mais après tout rentre dans l'ordre. C'est plus lent que NX2, mais seulement d'une fraction de seconde.

[PhR]

Ben oui, mais je suis pas mariagiste... ~20s pour accéder à une photo parmi plus d'un millier sur une carte SD. LR sait faire ça ?
C'est un des gros avantages de l'éco-système Nikon... et, bien sûr, ils semblent ne pas s'en rendre compte.

N'utilisant pas les logiciels Nikon depuis des lustres :
1750 raw de Z9, qui montent à l'écran plus vite que le temps de l'écrire avec NXStudio. 
Par contre, je n'ai pas trouvé les raccourcis clavier pour sélectionner les photos ?

[Tonton-Bruno]

Tu mets des numéros.
Premier passage je note 5 celles que je juge bonnes
J'applique le filtre sur 5 et 6 et je ne vois plus que les numéros 5
Deuxième passage je note 6 celles que je trouve meilleures
J'applique le filtre sur 6 et 7 et je ne vois plus que les numéros 5
Je note 7 celles qui sont vraiment les meilleures.
Je n'affiche que les 7 et s'il y en a encore trop j'en rétrograde certaines en 6

Cela fonctionne de la même façon sur les 2 logiciels.

[77mm]

Je continue mon tri et traite quelques clichés.

Le 80-400 est bon mais clairement inférieur en qualité d'image face au 70-200 2.8S. L'AF m'a semblé moins performant. J'ai raté très peu de photos mais j'en ai l'une ou l'autre au 80-400 qui ne sont pas si nettes, bien que correctes.

Mais c'est sur son ergonomie que le 70-200 m'a le plus surpris : quelle facilité pour (dé)zoomer d'un doigt et ajuster le cadrage à  la volée. J'ai eu un sentiment d'agilité en l'utilisant.

Globalement, les modes af auto ont été assez efficaces, en fonction de la situation. Le mode tout auto pouvait très bien décider de faire la map sur les barres inopinément, bien que ce ne soit pas fréquent. Je l'ai réservé aux cadrages où la tête des cavalières était très haut dans le cadre ou si le sujet était très excentré. Pas mal pour suivre et composer, tout comme le mode AFC-3D.

Le AFC Zone large + détection de sujet est bien, pour autant que le placement de cette zone soit en adéquation avec le déplacement du sujet et la composition.

Une photo au 80-400 à 390mm et f/5.6 et l'autre au 70-200 à 70mm et f/4.

Bref, peu de surprises. On refera une séance au printemps, plus orientée portraits (des chevaux et des cavalières) que sur les sauts.

Bonne soirée 

[jeanbart]

Une photo au 80-400 à 390mm et f/5.6 et l'autre au 70-200 à 70mm et f/4.

A titre personnel je n'ai jamais été emballé par les perfs du 80-400, surtout entre 300 et 400 où je le trouvais moyen. Du coup à l'époque je ne l'ai pas acheté. 

[PhR]

Tu mets des numéros.
Premier passage je note 5 celles que je juge bonnes
J'applique le filtre sur 5 et 6 et je ne vois plus que les numéros 5
Deuxième passage je note 6 celles que je trouve meilleures
J'applique le filtre sur 6 et 7 et je ne vois plus que les numéros 5
Je note 7 celles qui sont vraiment les meilleures.
Je n'affiche que les 7 et s'il y en a encore trop j'en rétrograde certaines en 6

Cela fonctionne de la même façon sur les 2 logiciels.

Vu , merci.

[77mm]

A titre personnel je n'ai jamais été emballé par les perfs du 80-400, surtout entre 300 et 400 où je le trouvais moyen. Du coup à l'époque je ne l'ai pas acheté. 

Oui, c'est une bonne optique mais jusqu'à 380mm environ 😉

Ceci dit sa polyvalence et sa qualité globale étaient des arguments en sa faveur à l'epoque. Le 100-400 a l'air supérieur mais j'ai observé une petite baisse de rendement à PO à 400mm. Je ne sais si elle est déterminante sur les images.

[arwed]

Effectivement c'est cette impression que cela donne. En principe pour moi pas de flash avec des chevaux, ayant été un peu cavalier je crains l'écart !

J'ai simplement veillé à préserver les hautes lumières, particulièrement en situation de contrejour, et remonté les ombres en PT le cas échéant.

Merci. C'est rigolo au niveau des poteaux sur la seconde ça donne une impression de fill-in

[arwed]

CA doit être NXi qui se fait virer alors par NX Studio.