format jpeg: 2 poids 2 mesures

Démarré par lolo2, Octobre 08, 2020, 20:35:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

lolo2

Octobre 08, 2020, 20:35:56
Pourquoi mon appareil fuji xt20 me donne des fichiers jpeg(fine) 2 fois moins lourds (9Mb) que ceux generés par LR (15Mb) en partant du raw correspondant au jpeg??

Verso92

#1
Octobre 08, 2020, 21:46:15
Citation de: lolo2 le Octobre 08, 2020, 20:35:56
Pourquoi mon appareil fuji xt20 me donne des fichiers jpeg(fine) 2 fois moins lourds (9Mb) que ceux generés par LR (15Mb) en partant du raw correspondant au jpeg??

Parce qu'il applique un taux de compression plus élevé.

stupido

#2
Octobre 08, 2020, 23:03:08
Et faut regarder quel JPG est plus "beau"

Col Hanzaplast

#3
Octobre 08, 2020, 23:20:20
Dans Lightroom 15Mo correspond à un RAF transformé directement en JPG qualité 100%.

lolo2

#4
Octobre 09, 2020, 11:13:07
OK, alors un jpeg boitier fuji est moins bon..... cela laisse reveur!

egtegt²

#5
Octobre 09, 2020, 11:19:08
Citation de: lolo2 le Octobre 09, 2020, 11:13:07
OK, alors un jpeg boitier fuji est moins bon..... cela laisse reveur!
Plus compressé ne veut pas nécessairement dire moins bon. Tu peux faire l'essai de compresser une image jpeg avec une qualité de 90% et une qualité de 100%, la différence en termes de taille est énorme pourtant ça m'étonnerait que tu arrives à voir la moindre différence.

stupido

#6
Octobre 09, 2020, 23:11:58
Le soucis des JPG boitiers,c'est qu'ils sont développés selon ce que pensent bon les constructeurs , pour le coup ,ça donne un rendu qu'on aime ou qu'on aime pas.

Chez fuji ,me semble qu'il y a 1/2 bit de plus dans chaque couleur,ce qui les rends plus "intenses " sur un écran basse résolution.

Perso , c'est ceux de chez sigma qui me font "le mieux" mais ,ça ne veut rien dire ,c'est subjectivé,donc personnel.

Mais , le JPG boitier impose ,pour qu'il soit comparable à quelque chose,d'utiliser les modes de développement des boitiers et du coup ,de régler à chaque prise photo le mode....paysage , portrait ,etc... Et faut pas oublier...

Verso92

#7
Octobre 10, 2020, 00:46:14
Citation de: stupido le Octobre 09, 2020, 23:11:58
Le soucis des JPG boitiers,c'est qu'ils sont développés selon ce que pensent bon les constructeurs , pour le coup ,ça donne un rendu qu'on aime ou qu'on aime pas.

Chez fuji ,me semble qu'il y a 1/2 bit de plus dans chaque couleur,ce qui les rends plus "intenses " sur un écran basse résolution.

Perso , c'est ceux de chez sigma qui me font "le mieux" mais ,ça ne veut rien dire ,c'est subjectivé,donc personnel.

Mais , le JPG boitier impose ,pour qu'il soit comparable à quelque chose,d'utiliser les modes de développement des boitiers et du coup ,de régler à chaque prise photo le mode....paysage , portrait ,etc... Et faut pas oublier...

Clavier en panne ?

stupido

#8
Octobre 10, 2020, 14:44:27
Je reconnais que çà semble compliqué pour le système de reconnaissance vocale ( avec mon accent )

Aria

#9
Octobre 10, 2020, 15:05:32
Citation de: lolo2 le Octobre 09, 2020, 11:13:07
OK, alors un jpeg boitier fuji est moins bon..... cela laisse reveur!

Non je crois que le problème des chiffres est que l'on peut leur faire dire ce qu'on veut.

Tu fais l'essai sur LR si tu veux, de ton JPEG boitier tu converti en TIFF et tu verras la taille de ton JPEG (devenu TIFF) grimper au rideau...et pourtant ça vient du JPEG de base...donc, inutile de se prendre la tête !
Un JPEG boitier en visu 100% te donne toutes les infos nécessaires pour faire de bons tirages, encore faut-il que ce soit le but final.

Un RAW te donne la possibilité de tout changer, récupérer des HL ou BL etc...maintenant si ton JPEG est bon de base...c'est tout ce dont tu auras besoin pour regarder sur un ecran ou du papier.

Razielima

#10
Octobre 10, 2020, 18:17:07
Bonjour, pour moi dans quelques rares cas extrêmes le RAW est utile. Si l'on a paramétré son boitier correctement les JPEG sont amplement suffisants! Je ne vois pas l'intérêt de pinailler sur chaque image pour obtenir des résultats souvent moins bons que ce que le boitier peut donner. Mais il faut bien vendre des logiciels...

Verso92

#11
Octobre 10, 2020, 18:28:58
Citation de: Razielima le Octobre 10, 2020, 18:17:07
Bonjour, pour moi dans quelques rares cas extrêmes le RAW est utile. Si l'on a paramétré son boitier correctement les JPEG sont amplement suffisants! Je ne vois pas l'intérêt de pinailler sur chaque image pour obtenir des résultats souvent moins bons que ce que le boitier peut donner. Mais il faut bien vendre des logiciels...

Si le prix est un problème, on peut choisir des logiciels gratuits...

gerarto

#12
Octobre 10, 2020, 19:33:26
C'est vrai que l'on a le droit parfaitement légitime de préférer le MacDo à la gastronomie...

Verso92

#13
Octobre 10, 2020, 19:35:59
Citation de: gerarto le Octobre 10, 2020, 19:33:26
C'est vrai que l'on a le droit parfaitement légitime de préférer le MacDo à la gastronomie...

C'est un peu ça, oui...

Aria

#14
Octobre 10, 2020, 20:05:38
Citation de: Razielima le Octobre 10, 2020, 18:17:07
Bonjour, pour moi dans quelques rares cas extrêmes le RAW est utile. Si l'on a paramétré son boitier correctement les JPEG sont amplement suffisants! Je ne vois pas l'intérêt de pinailler sur chaque image pour obtenir des résultats souvent moins bons que ce que le boitier peut donner. Mais il faut bien vendre des logiciels...

Exactement, et puis...quel gain de temps !!

tkosak

#15
Octobre 10, 2020, 20:37:13
Citation de: Razielima le Octobre 10, 2020, 18:17:07
Bonjour, pour moi dans quelques rares cas extrêmes le RAW est utile. Si l'on a paramétré son boitier correctement les JPEG sont amplement suffisants! Je ne vois pas l'intérêt de pinailler sur chaque image pour obtenir des résultats souvent moins bons que ce que le boitier peut donner. Mais il faut bien vendre des logiciels...
Citation de: Aria le Octobre 10, 2020, 20:05:38
Exactement, et puis...quel gain de temps !!
Vous avez tous deux entièrement raison. Dans le cadre de votre pratique de la photo. Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé (ni les moyens d'acheter...) un équipement qui me sorte de bons jpeg en 6400iso, f:2,8, 1/125sec (et encore, là je suis souvent sous-ex...). Il en existe certainement, mais mon banquier fait le gueule... donc raw incontournable pour moi, dans ma pratique.

Verso92

#16
Octobre 10, 2020, 20:41:13
Citation de: tkosak le Octobre 10, 2020, 20:37:13
Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé (ni les moyens d'acheter...) un équipement qui me sorte de bons jpeg en 6400iso, f:2,8, 1/125sec (et encore, là je suis souvent sous-ex...). Il en existe certainement, mais mon banquier fait le gueule... donc raw incontournable pour moi, dans ma pratique.

Tout de suite l'exagération...  ;-)

Aria

#17
Octobre 10, 2020, 21:32:15
Citation de: tkosak le Octobre 10, 2020, 20:37:13
Vous avez tous deux entièrement raison. Dans le cadre de votre pratique de la photo. Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé (ni les moyens d'acheter...) un équipement qui me sorte de bons jpeg en 6400iso, f:2,8, 1/125sec (et encore, là je suis souvent sous-ex...). Il en existe certainement, mais mon banquier fait le gueule... donc raw incontournable pour moi, dans ma pratique.
Mais personne n'oblige à faire ce qu'il ne veut pas faire...on a le choix, il paraît !!

Après, c'est vrai que bon nombre de photos illustrant l'intérêt du RAW ne pourrait sûrement être prises via une piètre solution qu'est le JPEG boitier....ça va de soi !!

Mais ce fil n'est aucunement une énième guéguerre RAW vs JPEG...il s'agit au départ de répondre à une question qui concerne les nombres, après...chacun fait fait fait, c'qui lui plaît plaît plaît !!!

tkosak

#18
Octobre 10, 2020, 21:49:59
Citation de: Aria le Octobre 10, 2020, 21:32:15
Mais personne n'oblige à faire ce qu'il ne veut pas faire...on a le choix, il paraît !!

Après, c'est vrai que bon nombre de photos illustrant l'intérêt du RAW ne pourrait sûrement être prises via une piètre solution qu'est le JPEG boitier....ça va de soi !!

Mais ce fil n'est aucunement une énième guéguerre RAW vs JPEG...il s'agit au départ de répondre à une question qui concerne les nombres, après...chacun fait fait fait, c'qui lui plaît plaît plaît !!!
En effet.

Nikojorj

#19
Octobre 11, 2020, 10:25:28
Citation de: stupido le Octobre 09, 2020, 23:11:58
Chez fuji ,me semble qu'il y a 1/2 bit de plus dans chaque couleur,ce qui les rends plus "intenses " sur un écran basse résolution.
D'une part la profondeur de codage n'a rien, mais vraiment rien, à voir avec la saturation, d'autre part elle n'a plus de sens s'il y a une compresion jpeg en aval.

Citation de: lolo2 le Octobre 09, 2020, 11:13:07
OK, alors un jpeg boitier fuji est moins bon..... cela laisse reveur!
Non, rien à voir : c'est juste un choix entre plasticité du jpeg si tu veux le traiter (ce qui est un choix souvent suboptimal par rapport au raw, avec pas mal de pertes de temps à la clé, mais chacun fait fait fait etc...) et taille du fichier.
Pour te rendre compte visuellement de ce que fait la compression jpeg, cf. http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

Aria

#20
Octobre 11, 2020, 10:34:07 Dernière édition: Octobre 11, 2020, 10:39:09 par Aria
Citation de: Nikojorj le Octobre 11, 2020, 10:25:28
Pour te rendre compte visuellement de ce que fait la compression jpeg, cf. http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

Le lien n'est pas vraiment utile, suffit juste de regarder à 100% un JPEG boitier et de comparer avec un jpeg issu du RAW sorti par LR ou C1 (ou autre on n'est pas sectaire)...pour ce qui concerne la question de départ.

C'est simple, et le constat sans équivoque sur la nécessité de passer par un RAW quand le fichier de départ est bon : inutile  !!

Verso92

#21
Octobre 11, 2020, 10:35:41
Citation de: Nikojorj le Octobre 11, 2020, 10:25:28
Pour te rendre compte visuellement de ce que fait la compression jpeg, cf. http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

Merci pour le lien, qui sera utile, j'imagine, aux débutants (cf titre du fil).

stupido

#22
Octobre 11, 2020, 10:42:29
Citation de: Nikojorj le Octobre 11, 2020, 10:25:28
D'une part la profondeur de codage n'a rien, mais vraiment rien, à voir avec la saturation, d'autre part elle n'a plus de sens s'il y a une compresion jpeg en aval.


En faits , j'avais bien précisé "intense" et pas saturation.

Mais 1/2 bit d'écart en compression ça fait un fichier plus leger.
Ça se voit bien en vidéo,à l'époque où les debits étaient faiblards

Aria

#23
Octobre 11, 2020, 10:49:46
Citation de: stupido le Octobre 11, 2020, 10:42:29
En faits , j'avais bien précisé "intense" et pas saturation.

Mais 1/2 bit d'écart en compression ça fait un fichier plus leger.
Ça se voit bien en vidéo,à l'époque où les debits étaient faiblards

Il me semble que chez Fuji, c'est la conception de la matrice capteur qui donne de très bon résultats, après 10 bits...12bits...200bits !! sur tirage faut voir, et après le choix du papier etc...

Bref...tout ça c'est bien pour la théorie, pour la pratique ce que sort le boitier est suffisant et largement ! le problème le plus sérieux venant de façon générale de celui qui appuies sur le déclencheur, non pas du traitement que sortira le Fuji....toujours pour rester dans le cas initial du fil.

stupido

#24
Octobre 11, 2020, 11:35:05
Citation de: Aria le Octobre 11, 2020, 10:49:46
Il me semble que chez Fuji, c'est la conception de la matrice capteur qui donne de très bon résultats, ...

Oui , leur matrice X-trans en "X" ( je pense que c'est leur "secret" pour que leur APS tiennent si bien la route )

Citation de: Aria le Octobre 11, 2020, 10:49:46

Bref...tout ça c'est bien pour la théorie, pour la pratique ce que sort le boitier est suffisant et largement ! le problème le plus sérieux venant de façon générale de celui qui appuies sur le déclencheur, non pas du traitement que sortira le Fuji....toujours pour rester dans le cas initial du fil.

Sur ce point , je dirais "oui" , mais non , car le développement ( même d'une manière automatisée ) mais "son regard ( sa cuisine ) personnel" fera un JPG plus ... personnalisé avec une authenticité plus forte sur l'image
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur