un d2x en 2020

[meregigi]

bonjour

une simple question, un copain du club photo a un un d810 et on lui a proposé un d2x état neuf. Outre l'aspect collection, cet apn peut il avoir un avantage en second APN?

[kochka]

Ce fut la merveille des merveilles à sa sortie; Enfin un reflex Nikon de haute qualité et financièrement presque abordable, même s'il était en APS.
Mais c'était il y a très très longtemps

[Verso92]

Ce fut la merveille des merveilles à sa sortie;

De mémoire, ce fut une des pires claques que Nikon se vit infliger par Canon, à l'époque : là où Nikon proposait définition (D2x) OU cadence (D2h), Canon sortit à l'époque le concurrent fromage ET dessert...

[Maoby]

Dépendant du prix, bien sûr que oui !


La grande classe by Marc Aubry, sur Flickr

[meregigi]

il lui est proposé à 340 euros

[Maoby]

On le trouve en moyenne pour $250.00 US

[stratojs]

Tout dépend de l'état, il faut se rappeler que l'on achète un produit et non un prix.

[kochka]

De mémoire, ce fut une des pires claques que Nikon se vit infliger par Canon, à l'époque : là où Nikon proposait définition (D2x) OU cadence (D2h), Canon sortit à l'époque le concurrent fromage ET dessert...

Sauf lorsque l'on avait absolument rien à cirer de la cadence.

[franco_latino]

Dépendant du prix, bien sûr que oui !


La grande classe by Marc Aubry, sur Flickr

Super portrait. pris avec quel objectif? Peut-être le 70-200mm VR1 de l'époque?

[Maoby]

Non, avec mon fidèle nikkor AF 180mm f/2.8 D ED 

[meregigi]

merci mais vous ne répondez pas à ma question: peut il compléter un 800 et sa qualité d 'image à 100 iso est elle bonne?
peut on le comparer à un d300 à cette sensibilité, par exemple?

[ulmar]

De mémoire la qualité d'mage du d2x est supérieure à celle du d300 (plus precis )
Mais l'AF du d300 est bien plus moderne.

Je ne vois pas ce qu'un d2x apporte a côté d'un d800.

A moins sens avoir un D2 aujourd'hui c'est plus pour le plaisir du bel objet

[gusdegus]

La dynamique était pas très grande, je me rappelle des parties brûlées irrattrapables sauf des heures derrière le Logiciel alors que d'autres parties de l'image étaient bonne question valeur de la lumière.
Passé 400 ISO, je me rappelle que c'était limite.
Faut vraiment avoir de la lumière sous la main.
J'achèterai pas trop un D2x aujourd'hui, même un D300 est mieux en montée ISO, et ça c'est très important je pense.
Mais chacun son choix.

[Maoby]

Pour t'aider à tirer une conclusion par toi-même ...

Nikon D2X (2005) / Nikon D500 (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157673257462646

Nikon D2X (2005) / Nikon D3S (2009)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157714611698907

Malheureusement, je ne possède pas le Nikon D800

[meregigi]

Pour t'aider à tirer une conclusion par toi-même ...

Nikon D2X (2005) / Nikon D500 (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157673257462646

Nikon D2X (2005) / Nikon D3S (2009)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157714611698907

Malheureusement, je ne possède pas le Nikon D800

merci . il ne démérite pas, à la lecture de tes liens

[Maoby]

De rien, comme on dit souvent, une image vaut mille mots

[kochka]

Si tu tiens à un oldtimer, le D3x sera bien meilleur et en plus FF.
J'avais été un peu déçu par le passage au D899e, coté couleurs

[franco_latino]

Non, avec mon fidèle nikkor AF 180mm f/2.8 D ED 

Merci, très beau rendu

[kochka]

Si tu tiens à un oldtimer, le D3x sera bien meilleur et en plus FF.
J'avais été un peu déçu par le passage au D899e, coté couleurs

D800e, bien sûr

[Altho]

En extérieur, le D2x est correct à condition que la lumière soit douce : il a tendance à cramer les blancs. Les premiers exemplaires étaient affublés du défaut de calage du capteur :  net dans le viseur, mais flou sur le capteur. Il n'y avait pas de Livewiew à l'époque. Le D2xS avait corrigé certains problèmes, mais la colorimétrie était perfectible.
Le D810 est nettement supérieur en définition, dynamique et colorimétrie.

[Buzzz]

De mémoire, ce fut une des pires claques que Nikon se vit infliger par Canon, à l'époque : là où Nikon proposait définition (D2x) OU cadence (D2h), Canon sortit à l'époque le concurrent fromage ET dessert...

Le D2x, sorti en 2005, c'est une définition de 12 mp en APS-C... quand l'EOS 1ds MkII contemporain en offrait 16,7 (à 4 im/s) en 24x36 dès fin 2004, sans parler des 21, 1 mp de L'EOS 1ds MkIII (5 im/s) sorti en 2007... Pour la cadence pure, Canon avait également ses boîtiers spécifiques en APS-H : Eos 1d MkII (8,2 mp, 2004), Eos 1d MkIII (10,7 mp, 2006) , puis MkIV (16,1 mp, fin 2009)...

Pour la définition en 24x36 Nikon n'est revenu dans la course qu'avec le D3x, fin 2008.

Sinon pour en revenir au D2x, pourquoi pas si les 12 mp, la dynamique limitée et la montée en iso modeste (selon les standards de 2020) ne sont pas une limitation dans la pratique photographique aujourd'hui. Mais en cas de panne totale ou partielle, il faudra avoir à l'esprit que les réparations seront probablement d'un coût démesuré par rapport à la valeur résiduelle du boîtier, si tant est que quelqu'un dispose encore des pièces nécessaires. Il est donc important de ne pas payer le boîtier très cher, même s'il est nickel aujourd'hui.   

Buzzz

[gregoire974]

Pour MA part, en ayant eu un une dizaine d'année, je ne lui reprocherai aujourd'hui qu'une montée en iso ... pas top au dela de 400 iso et une dynamique limitée.
Sinon avec les softs actuels, mes bonnes photos de l'époque n'ont nullement à rougir de ce que je fais aujourd'hui avec mon D810.
Donc en avec de la lumière oui si pas cher

De plus sa taille, plus compact que les autres monoblocs, est très agréable

[bluemesa]

Ici , dans le lien ci dessous , tout est fait au D2X ou D2XS ( Plus de 10 000 photos ca vous donnera une idee du D2X ) c est mon seul boitier , c est un excellent boitier pour qui sait le maitriser

https://www.menbrial.com/

[bluemesa]

En extérieur, le D2x est correct à condition que la lumière soit douce : il a tendance à cramer les blancs. Les premiers exemplaires étaient affublés du défaut de calage du capteur :  net dans le viseur, mais flou sur le capteur. Il n'y avait pas de Livewiew à l'époque. Le D2xS avait corrigé certains problèmes, mais la colorimétrie était perfectible.
Le D810 est nettement supérieur en définition, dynamique et colorimétrie.

Il ne crame pas les blancs

[Altho]

Il ne crame pas les blancs

En sous-exposant certes, mais la neige est grise

[Fred_G]

En sous-exposant certes, mais la neige est grise

Ne serait-elle pas cramée si elle était blanche ? 

[Buzzz]

Sinon avec les softs actuels, mes bonnes photos de l'époque n'ont nullement à rougir de ce que je fais aujourd'hui avec mon D810.

+1

Les dématriceurs actuels font des merveilles avec les fichiers raw qui datent de plusieurs années ou qui sont pris avec des boîtiers un peu anciens : la finesse est accrue, et la sensibilité beaucoup mieux gérée (on peut gagner plus d'un stop !). Des photos qui étaient limites sont désormais exploitables

Buzzz

[bluemesa]

Au cas ou tu ne le saurai pas la neige n est pratiquement jamais blanche ( j habite a 3000m d altitude  et je vais passer mon 22 eme hiver par ici , hiver qui dure de Septembre a fin Juin))

Pour etre un peu plus precis et documenter sur la neige , vas sur le lien ci dessous ( 1700 photos de neige )et tu verras que la neige elle est rarement blanche( et a la prise de vue sur la neige il ne faut surexposer ou sous exposer , il faut exposer juste )  :
https://www.menbrial.com/Landscapes/Can-you-Snow/i-4wZNPNv

[gregoire974]

Bref avec la maitrise de 4MPX ou Bluemesa ......... tu peux tirer des merveilles,

Moi plus modestement je maintiens qu'avec de la lumière il tient très bien la route ...... j'en étais réellement ravi

Pour ma part 36 MPX ......... (je ne suis qu'au 810) ça me sert assez peu (voir pas du tout) en revanche assez heureux de pouvoir remonter les ombres et monter en iso !! (j'avais cherché un Df mais c'est une autre histoire)

[Maoby]

Pour les Haut ISO, le D3s n'est pas à négliger

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157714611698907/with/49980750112/


Nikon D2X (3200 ISO) / Nikon D3S (3200 ISO) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[Maoby]

Effectivement, le Nikon D3 est plus prêt du Nikon D1 en tant qu'intérêt historique, mais il faut reconnaître l'attrait et les performances du Nikon D2X pour son époque.

[foich]

J'ai retrouvé ce fil ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176923.msg7672210.html#msg7672210

[sabonis]

après le d3s (si on souhaite la meilleure ISO possible) n'est pas dans les mêmes budgets qu'un d3 ou un d2x.
J'ai cherché un moment et c'est dur à trouver à moins de 800/1000€ pour un exemplaire pas trop kilométré (genre 80.000 à 100.000 clics)

[gregoire974]

Je l'ai aimé mon D3s et je l'aurai encore si on ne m'en avait séparé contre mon gré !!