Nikon Z 6II

[Fab35]

bah l'offre inexistante en optique compact (pancake) en série Z à prix raisonné

Le Z 50f/1.8 actuel est certes beaucoup plus gros et cher que le RF 50f/1.8 des rouges, mais ce n'est pas une gamme comparable non plus (construction, étanchéité, diaph 9 lamelles vs 7, etc).
Nikon réagira probablement dans les mois ou années qui viennent pour compléter aussi par le bas ses gammes.

[yorys]

Dur de voir Canon sortir un RF 50mm f1.8 extrêmement compact et pas cher 

Ouais : horrible la vie des Nikonistes !

[Fab35]

Ouais : horrible la vie des Nikonistes !

En même temps il est vrai que le gus qui prend un Z5, excellent compromis 24x36 de départ (et pas que!), pourrait avoir envie d'un petit 50f/1.8 pas cher. Or là, c'est mini 500 balles...

D'ailleurs c'est un peu compliqué leur déclinaison f/1.8 en moyenne haut de gamme, car les f/1.8 jadis était plutôt l'entrée-moyenne gamme.
S'ils sortent des versions light en f/1.8, ça va se chevaucher avec la gamme du dessus qui sera ouverte pareil, bien qu'évidemment mieux construite et sans doute plus performante.

[louisxviii]

Le Z 50f/1.8 actuel est certes beaucoup plus gros et cher que le RF 50f/1.8 des rouges, mais ce n'est pas une gamme comparable non plus (construction, étanchéité, diaph 9 lamelles vs 7, etc).
Nikon réagira probablement dans les mois ou années qui viennent pour compléter aussi par le bas ses gammes.

je pense surtout qu'on va rigoler quand on verra que la Canon est aussi bon pour la moitié de la taille et la moitié du prix

[al646]

Le gars se présente comme un photographe de mariage/portrait avec un intérêt pour la photographie de voyage/paysage et il utilise 2 Canon R6 depuis 2 mois.
Au niveau ergonomie, le Z6 II gagne car beaucoup plus léger, mais il compare le Z6 II avec le 85/1.8 et leR6 avec le 85/1.2, il s'est fait mal au poignet avec le combo R6+85/1.2 dont l'ensemble pèse 1.9 kg
La qualité du nikon 85 1.8 est au niveau pro et on apprend rien quand il dit que l'ouverture du Canon est un avantage pour la PDC et basse lumière au prix d'un poids et d'un tarif bien plus musclé. Il n'a pas encore testé le nikon 50/1.2 qui lui est similaire en poids au Canon (il ne parle pas du tarif
En revenant sur le poids des objectifs, il mentionne que le Canon 70-200/2.8 est l'exception au niveau du poids, mais il donne la victoire pour Nikon sur cet aspect à cause du poids et du prix.
Dans son job, aussi bien pour le Z6 II que le Canon R6, il ne sera jamais limité par ces boitiers, mais le switch entre photo et video est plus facile sur le Z6 II que le R6, san spour autant que cela justifie de passer au R5 pour son job. Celui qui fait beaucoup de video en Canon a intérêt à passer au R5 car pas de mode Av en video sur le R6
Niveau AF, le Z6 II a bien progressé par rapport au Z6, il y a encore des petits ratés dans certaines situation, mais en configurant bien son appareil , c'est déjà très bien, mais pas encore au niveau du R6 qui est diabolique. Dans son domaine de photographie, la vitesse de sess sujets ne dépasse pas la capcité de l'AF du Z6 II, il a environ 1 photo / 10 d'un peu floue, le R6 est pratiquement toujurs à 100% de photos nettes.
Un autre domaine ou le R6 gagne, c'est en très basse lumière. Dans son job, il n'est jamais dans ces conditions (excepté une fois), c'est vraiment quand il fait super sombre que le Z6 II commence à pédaler alors que le R6 continue à faire le point. Dans ces cas, il suffit de faire la MAP en manuel  sur le Z6 II A part l'écran du R6 qui pivote dans tous les sens, rien d'autre d'intéressant, la qualité d'image est identique, mais subjectivement, , il préfère les images Nikon, les images Canon sont systématiquement parfaitement  nettes en toutes condition, les images Nikon ont un peu de mollesse très appréciée en tant que photographe de mariage.
PS: merci à Mathieu pour la traduction

Mais encore ?

[LudisR]

Et en français ça dit quoi?

Il est un photographe portraitiste et paysagiste, spécialisé en photographie de mariage. Il fait aussi de la vidéo commerciale et de la photographie de produits. Il ne fait pas de photographie de faune.

Il utilisait depuis 3 mois deux Canon R6 pour de la photo de mariage. 17 mariages en 6 semaines avec les Canon R6. Et plus récemment avec le Z6 II (pré-production).

Au global, ce sont 2 excellents appareils. Pour lui, pas de « vainqueur » dans l'absolu. Chacun possédant ses atouts.

Du Z6 II, il préfère son ergonomie, et niveau système, le côté compact avec les objectifs f/1.8 dont la qualité et le bokeh le comblent. Pour un coût moindre en obtenant une qualité pro.

Du R6, les objectifs f/1.2 (lourds et dispendieux) même s'il sait que les équivalents Nikon seront du même acabit. Par contre, il souligne la compacité du zoom 70-200/2.8 Canon rétractable.

Le boitier Canon R6 est plus performant globalement mais c'est aussi un système (dans l'état présent) plus dispendieux qu'avec le Z6 II. Pour son usage, le Z6 II excède ses besoins en terme de caractéristiques.

Pour les mariages, il fait une couverture hybride de l'évènement avec photo et vidéo en simultané. Pour cet usage, net avantage au Z6 II (avec un meilleur buffer vs le Z6) qui permet de passer de l'une à l'autre de manière transparente avec une seule touche par rapport au Canon R6 où ce n'est pas tout-à-fait le cas car, dans le passage au vidéo par une touche, le Canon R6 limite la configuration du mode vidéo. Ce qui n'est pas le cas avec le Canon R5. Mais il n'a pas d'usage pour ce dernier. Pour lui, la facilité de passage de la photo à la vidéo est importante. Il s'est rendu compte des limitations de configuration du mode vidéo « une touche » après avoir acheté ses deux R6. Il est possible de configurer un mode vidéo à la carte mais alors il faut user d'une touche supplémentaire et c'est moins ergonomique et prend plus de temps avec possibilité d'erreurs.

Le système autofocus du Canon R6 est d'une autre génération par rapport au Z6 II. Meilleure réactivité et rapidité avec son côté prédictif extrêmement efficace lorsqu'on change de cibles. Presqu'impossible de manquer une MAP avec la reconnaissance du visage et des yeux. Pour les yeux, il accroche l'œil à une plus grande distance qu'avec un Z6 II. Il met le R6 au niveau de Sony.

Quant au Z6 II, nette amélioration de l'autofocus par rapport au Z6. Avec le double processeur, il a hâte de voir (il espère...) les améliorations à venir sur la reconnaissance des visages et des yeux. Le nouvel autofocus est plus réactif et meilleur dans les situations complexes que celui du Z6. Mais il a encore parfois tendance à focaliser sur l'objet le plus proche dans la scène. Par contre l'autofocus avec suivi et/ou l'Af zone large (pour humains ou animaux) sera alors efficace dans ces situations.

Net avantage du Canon R6 en faible éclairage. Malgré une nette amélioration du Z6 II vs le Z6. Il évalue ici les situations extrêmes où le Canon a l'avantage  à « 0.02% ». Mais dans ces situations il existe des parades pour compenser.

En ce qui a trait à l'écran arrière, pour vlogger, vive l'écran articulé du R6. Par contre, pour faire de la vidéo, il préfère de loin celui du Z6 plus confortable et efficace malgré ses limitations d'articulation.

La qualité des fichiers des 2 appareils est phénoménale incluant en hauts ISO (pour son usage, il n'atteint pas des limites qui avantageraient l'un ou l'autre). Il trouve que la « plage dynamique dans la vraie vie » du Z6 II supérieure à celle du R6.

Son appréciation toute personnelle est que le R6 et ses optiques produisent des images techniquement excellentes mais avec un « aspect clinique/aseptisé ». Alors qu'il trouve que les images du Z6 II avec optiques S (il souligne le 70-200/2. possèdent un côté plus « attrayant et artistique ». La gradation du flou et le mix de piqué et douceur du rendu avec un sens de « real life » (ses mots). Il trouve qu'avec les S il obtient ce rendu par défaut alors qu'avec Sony et Canon il doit travailler les images pour éliminer ce côté trop technique.

En résumé, selon lui, on ne peut se tromper peu importe l'appareil et le système choisi. Personnellement, malgré les limites de la sensibilité en faible éclairage et la réactivité moindre de l'autofocus du Z6 II, il en a acheté deux qui deviendront son système principal. Le rendu des images et au global un système plus compact et léger avec les optiques f/1.8 et zooms f/2.8 lui ont fait préféré le Z6 II. Il conserve le R6 pour ses vidéos sur Youtube (vlogging).

Il termine en précisant que c'est à chacun d'évaluer ses besoins et l'usage qu'on fera du système.

[Bernard2]

D'ailleurs c'est un peu compliqué leur déclinaison f/1.8 en moyenne haut de gamme, car les f/1.8 jadis était plutôt l'entrée-moyenne gamme.
S'ils sortent des versions light en f/1.8, ça va se chevaucher avec la gamme du dessus qui sera ouverte pareil, bien qu'évidemment mieux construite et sans doute plus performante.

Si il y a une deuxième gamme 1.8 y aura toujours la distinction par la série "S".

[LudisR]

Oups! Brûlé par al646...

[Firefox]

-> un « aspect clinique/aseptisé »

Je été possesseur d'un Sony RX1r il y a quelques années - un boîtier merveilleux - mais j'ai aussi trouvé les images flatteuses et "clinique/aseptisé".
Je trouve qu'il y a u rendu particulier, peut-être une sorte de texture que l'on trouve dans les RAW Nikon (et aussi Fuji GFX) que l'on ne trouve pas chez Sony et Canon, même si du côté technicité ces 2 dernières marques excellent!

[Fab35]

Si il y a une deuxième gamme 1.8 y aura toujours la distinction par la série "S".

Evidemment, mais quand tu as deux objos de la même ouverture, c'est surement plus dur de vendre le plus cher si le petit est convaincant.  Autant, vendre un f/1.4 ou un f/1.2 plus cher qu'un f/1.8 est facile à admettre, autant à ouverture égale, ça se complique car il faut des arguments forts !

[Fred_G]

C'est pour ça qu'on ne peut pas espérer que les pancakes Nikon à venir seront raisonnablement lumineux. Ce serait dejà une bonne surprise s'ils ouvrent à f2,8.

J'utilise du matériel Nikon depuis environs 25 ans et ne me suis jamais intéressé à Canon. Ce petit 50mm me donne envie d'étudier leurs boitiers, pour la première fois de ma vie     

[al646]

Oui mais ce photographe préfère l'ergonomie Nikon justement à cause du poids des optiques Canon f/1.2 qui lui fait mal au poignet et seul le 70-200/f2.8 est plus compact chez Canon, il reste juste à Nikon à progresser en AF et en basse lumière et ce sera tout bon
Actuellement Canon n'a pas d'optiques 1.8

C'est pour ça qu'on ne peut pas espérer que les pancakes Nikon à venir seront raisonnablement lumineux. Ce serait dejà une bonne surprise s'ils ouvrent à f2,8.

J'utilise du matériel Nikon depuis environs 25 ans et ne me suis jamais intéressé à Canon. Ce petit 50mm me donne envie d'étudier leurs boitiers, pour la première fois de ma vie     

[kochka]

Comparer sur des capteur de 20/25mp ne rend pas justice à la qualité des meilleures optiques calculées pour 60mp et plus.
C'est toute proportions gardées, comme si l'on mettait des roues de moto pour comparer les perfs, d'une Ferrari et une Lambo.

[Fab35]

Oui mais ce photographe préfère l'ergonomie Nikon justement à cause du poids des optiques Canon f/1.2 qui lui fait mal au poignet et seul le 70-200/f2.8 est plus compact chez Canon, il reste juste à Nikon à progresser en AF et en basse lumière et ce sera tout bon
Actuellement Canon n'a pas d'optiques 1.8

C'est partiellement faux. Nikon comme Canon sont en pleine transition, on ne peut pas avoir encore tout ce qu'on voudrait !
Le RF 50f/1.8 vient de sortir, le RF 85f/2 macro IS est sorti, il y un RF 35f/1.8 macro IS, et y'aura surement d'autres dérivés en RF en f/1.8 (24, 20 ?).

[Fred_G]

Actuellement Canon n'a pas d'optiques 1.8

Ils ont un 50mm f/1,8 petit et léger, basé sur une formule optique planar. Je fais ~ 90% de mes photos avec un 50mm, et ça me parle plus que l'offre Nikon (ça fait "drôle" de dire ça  )

Comparer sur des capteur de 20/25mp ne rend pas justice à la qualité des meilleures optiques calculées pour 60mp et plus.
C'est toute proportions gardées, comme si l'on mettait des roues de moto pour comparer les perfs, d'une Ferrari et une Lambo.

Certainement, mais tout le monde n'est pas aussi exigeant que toi sur la qualité de ses photos.

[kochka]

Ce n'est pas une question de qualité, mais de mesure.
Pour mesurer tu prends l'instrument aussi défini que raisonnablement possible.
Ensuite, au vu des résultats tu décides si tu en as l'utilité ou pas, et si tu verras une différence dans ton utilisation.
Ce sont deux question totalement différentes.
Un rasoir coupera mieux qu'une tronçonneuse, mais pour un arbre, il vaut mieux une tronçonneuse.

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=Pfyq8z0TpQc

Vidéo de Many Ortiz, avec un modèle tout en sobriété

L'af en mode auto avec détection des yeux n'est pas au niveau de Sony/Canon, avec encore des ratés.

Par contre il apprécie le nouveau mode af ( wide L avec détection des yeux ). Je trouve également  ce mode intéressant qui permet de ne pas se reposer à 100% sur les automatismes de l'appareil
et de garder le contrôle sur la zone de Map.

[Fred_G]

Ce n'est pas une question de qualité, mais de mesure.
Pour mesurer tu prends l'instrument aussi défini que raisonnablement possible.
Ensuite, au vu des résultats tu décides si tu en as l'utilité ou pas, et si tu verras une différence dans ton utilisation.
Ce sont deux question totalement différentes.
Un rasoir coupera mieux qu'une tronçonneuse, mais pour un arbre, il vaut mieux une tronçonneuse.

Personnellement, je fais des photos avec des objectifs. S'ils sont assez bons pour mon usage, ça me va.

Les évaluer dans l'absolu ne m'intéresse pas. Donc savoir ce qu'ils donneront sur 60MPix... Comment dire... Cela semble te soucier, cela m'indiffère

[kochka]

Il me semble que notre différence tient surtout à une question de formulation, plutôt que de fond.
Ce qui m'intéresse est de savoir ce qu'ils apportent dans l'absolu,  puis dans une deuxième étape, ce qu'ils peuvent m'apporter en fonction du boitier sur lequel ils seront montés, et enfin si cette éventuelle qualité supplémentaire ne se fait pas payer trop cher en tarif/poids/encombrement?
C'est simplement une question de méthode.
J'utilise assez de zooms "légers" plutôt que les meilleurs en performances absolues, pour savoir que la performance ne fait pas tout dans un choix individuel.

[ergodea]

Merci beaucoup LudisR et al646 pour vos traductions...J'étais loin d'avoir compris toutes les subtilités...

Une chose est sûre (mais j'imagine qu'ici beaucoup s'en doute), je partage entièrement son avis sur le rapport qualité/prix des nikon et de la qualité des s-line...et de rendu

Personnellement j'ai toujours préféré canon mais je me suis retrouvée avec nikon un peu par défaut financier...J'ai voulu par la suite changer mais l'ergonomie des 5d markIII ne me convenait décidément pas...
Avec les optiques Z, pour la première fois, je préfère nikon  ...Alors certes canon a un 70-200 2.8 rétractable, mais bon...Nikon nous sortira peut être par la suite un 70-200 f/4 rétractable, qui sait...

[LudisR]

Essais de la rafale dans un parc pour chiens aujourd'hui avec les Z6 et Z6 II et le 70-200/2.8 S + téléconvertisseur Z 1.4x.

D'un, on réalise rapidement la capacité supérieure du buffer du Z6 II ! Je ne souviens pas pendant l'exercice de m'être rendu au bout de la capacité du Z6 II vs celle du Z6 que j'ai atteinte quelques fois.

Conditions ensoleillées avec passages nuageux et de grandes ombres portées à cause des arbres matures environnants.

L'acquisition est plus efficace (et rapide) avec le Z6 II. Il conserve mieux l'accrochage et ce qui est surprenant est de voir la reprise après avoir perdu la cible sans intervention aucune. J'ai été aussi surpris que, souvent/généralement,  l'AF ne perde pas le chien ciblé quand celui-ci passait derrière une personne ou un autre chien.

Si le Z6 II est définitivement supérieur au Z6, sans en avoir utilisé un, je peux affirmer que le D850 a de beaux jours devant lui!!!! Mais amélioration certaine du Z6 II vs le Z6 avec un taux de bonnes photos de loin supérieur avec le Z6 II.

Quant au lag, la différence existe qu'en mode H*. En mode continu L et H, pas de différence du moins pour moi. En mode continu élargi H*, je dirais que c'est plus confortable. Pour ceux qui préfère l'OVF, je trouve que c'est en mode rafale qu'on ressent le plus l'EVF. En mode H ou H*. Alors que j'en suis venu à préférer au global l'EVF à l'OVF en mode image vue par vue et pour les courtes rafales de 3 images.

Dernier élément, la capacité de la nouvelle batterie : 2 166 images (dont +- 950 en rafales - les images en rafales ont un impact limité sur la consommation de la charge) et une charge résiduelle de 42%. Ce n'est que pour un cycle mais je n'ai jamais atteint ce ratio avec la batterie EN-EL 15b sur un Z6. À vue de nez, je dirais que la capacité de la 15C (pour mon usage) sera de 25 à 30% supérieure à la 15b.

[Greenforce]

Merci pour ce retour LudisR.

Question: sait-on si la batterie EN-EL 15c sera utilisable sur le Z6?

[Laurent31]

Le RF 50f/1.8 vient de sortir, le RF 85f/2 macro IS est sorti, il y un RF 35f/1.8 macro IS, et y'aura surement d'autres dérivés en RF en f/1.8 (24, 20 ?).

Oui, ça s'étoffe quand même assez rapidement chez canon. Le 24 est prévu apparemment, le 20 c'est une autre histoire.
Et j'avoue que le Nikon, qui a l'air vraiment top, même si pas bien compact, fait bien envie.

[Laurent31]

Ils ont un 50mm f/1,8 petit et léger, basé sur une formule optique planar. Je fais ~ 90% de mes photos avec un 50mm, et ça me parle plus que l'offre Nikon (ça fait "drôle" de dire ça  )

Après, pour utiliser son "ancêtre" le 50 1.8 en EF, c'est pas non plus un 50 qui fait vraiment rêver. J'aurais préféré un 50 1.4 un peu plus ambitieux...

[JMS]

Si il y a une deuxième gamme 1.8 y aura toujours la distinction par la série "S".

Une gamme qui permettrait de ne pas confondre serait de reprendre la liste des AI/AIS....f/2 de 24,28,35,50,85 mm avec un encombrement du même genre !