Nikon Z 6II

[barberaz]

"Enterre", carrément... j'ai une expérience différente, désolé.

Enterre avec TC aurais-tu du surligner, au moins aussi bon sans ai-je précisé.

Mais plutôt que répéter cela, dis-nous ton expérience, le boitier avec lequel tu le compares, tes réglages, voire le téléobjectif utilisé, Nikon dans la brochure du FTZ évoque des pbs de compatibilité avec certains VR.

[Tonton-Bruno]

Dans mes essais sur des mouettes en vol d'assez loin, donc très petites dans le viseur, c'est le D850 + 70-200 f/4 qui a enterré définitivement le Z6_II + Z 70-200 f/2,8, et j'ai des centaines de photos et des dizaines de vidéos pour montrer ça, dans différents modes d'AF et de cadence rafale.

En revanche pour photographier du concours hippique le Z6 est très bon et les images globalement plus nettes qu'au D850.

Ci-joint 2 photos issues d'une rafale de trente. En petit format les 30 photos paraissent nettes, mais en taille 100% seule la première est vraiment nette.

[Tonton-Bruno]

Voici le détail 100% des 2 photos.

La première est à peu près nette, si on n'est pas très exigeant.

[prodibi]{"id":"52xqy90y25ov7ew","width":1188,"height":1062,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La seconde est complétement floue.

[prodibi]{"id":"qlx6dj5dl580l52","width":1026,"height":666,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

Finalement il n'y a qu'en mode vue par vue que j'obtiens des photos nettes dans ces conditions, ici au Z6_1.

Détail 100%. Légère perte de piqué due à l'emploi du multiplicateur x2.

[prodibi]{"id":"6ym768o9z68rw52","width":1684,"height":1313,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[barberaz]

J'utilise toujours le 500pf, souvent plus approprié qu'un 70-200 avec les oiseaux, et quand je dis enterré, je l'ai précisé 2 fois, c'est avec TC, sinon il est comparable aux reflexs.

Avec TC 1.4, l'AF du D850 accroche plus ou moins moyennement et sa précision est moindre, au point de rarement l'utiliser pour les oiseaux en vol. Le taux de réussite avec le Z7II est nettement supérieur dans ce cas, et en statique j'apprécie aussi sa précision supérieure.

Bref, j'invite simplement tout ceux qui hésite à passer aux Z pour l'animalier, c'était mon cas, de tester la version II. (Je parle du 7II, mais je doute que le 6II ne fasse aussi bien dans cet exercice.)

[jojobabar]

Voici le détail 100% des 2 photos.

La première est à peu près nette, si on n'est pas très exigeant.

[prodibi]{"id":"52xqy90y25ov7ew","width":1188,"height":1062,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La seconde est complétement floue.

[prodibi]{"id":"qlx6dj5dl580l52","width":1026,"height":666,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

N'y aurait-il pas aussi un petit flou de bouger ?

[al646]

Je ne pense pas, au 1/2000ème, c'est largement suffisant pour du BiF et quand la vitesse est insuffisante, on le remarque souvent sur le bout des ailes, ici ce n'est pas le cas, on voit d'ailleurs que les gouttes situées derrière l'oiseau sont nettes, je pense que la MaP s'est faite derrière l'oiseau, TTB confirmera...

[MFloyd]

À quoi ça sert d'insérer des images avec Prodibi, quand les "100%" ont déjà la taille d'un timbre poste ??

[Bernard2]

Je ne pense pas, au 1/2000ème, c'est largement suffisant pour du BiF et quand la vitesse est insuffisante, on le remarque souvent sur le bout des ailes, ici ce n'est pas le cas, on voit d'ailleurs que les gouttes situées derrière l'oiseau sont nettes, je pense que la MaP s'est faite derrière l'oiseau, TTB confirmera...

D'abord il est toujours difficile de déterminer la position des zones nettes sur des zones extérieures au sujet
Mais là on a une zone référence, ce sont les gouttes sous les pattes de l'oiseau (donc en arrière) qui sont floues alors que celles en avant dans le plan de l'eau, en avant des pattes, sont plus nettes.
Donc la map est meilleure vers l'avant mais il reste difficile de dire si c'est exactement au niveau de la tête...
Et dans ce cas le flou de bougé n'est pas du tout impossible surtout au décollage, même au 1/2000/s.
Pour ma part la vitesse mini sur des oiseaux en vol c'est 1/2500/s, ce qui ne veut pas dire pour autant que ce soit sûr à 100% des cas, ni inversement que l'on ne puisse pas obtenir des têtes parfaitement nettes à des vitesse bien plus lentes mais simplement c'est plus aléatoire.

[doppelganger]

À quoi ça sert d'insérer des images avec Prodibi, quand les "100%" ont déjà la taille d'un timbre poste ??

A détériorer le résultat, avec un compte prodibi gratuit (pas possibilité de privilégier la qualité au profit de la compression).

[Tonton-Bruno]

Il me semble que la vitesse au 1/2000s est suffisante, même au décollage d'une mouette dans l'eau, ce qui n'a rien à voir avec une mésange depuis une branche !

J'ai montré sur la série suivante que même au 1/1600s la mouette en vol est nette.

Et puis le même jour j'en avais au D850 parfaitement nettes aux mêmes vitesses.

[Tonton-Bruno]

En AF point sélectif j'obtiens une meilleure netteté si je mets le Lock-on à la valeur minimale, mais dans ce cas il m'est impossible de maintenir le collimateur toujours sur la mouette pendant la rafale, d'où beaucoup de déchets.
La deuxième photo est en taille 100%

[ergodea]

Dans mes essais sur des mouettes en vol d'assez loin, donc très petites dans le viseur, c'est le D850 + 70-200 f/4 qui a enterré définitivement le Z6_II + Z 70-200 f/2,8, et j'ai des centaines de photos et des dizaines de vidéos pour montrer ça, dans différents modes d'AF et de cadence rafale.

En revanche pour photographier du concours hippique le Z6 est très bon et les images globalement plus nettes qu'au D850.

Ci-joint 2 photos issues d'une rafale de trente. En petit format les 30 photos paraissent nettes, mais en taille 100% seule la première est vraiment nette.

Tiens? tu es passé au Z6II?

[Tonton-Bruno]

Tiens? tu es passé au Z6II?

Non.
Je l'ai testé pendant plus d'un mois et comme je n'ai pas trouvé d'amélioration par rapport au Z6, je ne l'ai pas acheté !

[Bernard2]

Il me semble que la vitesse au 1/2000s est suffisante, même au décollage d'une mouette dans l'eau, ce qui n'a rien à voir avec une mésange depuis une branche !

J'ai montré sur la série suivante que même au 1/1600s la mouette en vol est nette.

Et puis le même jour j'en avais au D850 parfaitement nettes aux mêmes vitesses.

Comme je le disais 1/2000s peut être suffisant mais pas forcément dans 100% des cas.
Plus on descend en vitesse plus on a des risques de netteté moyenne ou de flous, et plus on monte plus ils diminuent et disparaissent complètement à partir d'un moment (1/4000s environ pour du 100% assuré)

[jeanbart]

Comme je le disais 1/2000s peut être suffisant mais pas forcément dans 100% des cas.

Avec des piafs en vol, le 1/2000 est largement suffisant pour chopper des séries nettes. 

[Bernard2]

Avec des piafs en vol, le 1/2000 est largement suffisant pour chopper des séries nettes. 

Oui je peux en montrer aussi. mais j'en ai fait de pas très nettes aussi.
Alors en plus "largement"...

[Bernard2]

Voici le détail 100% des 2 photos.
La seconde est complétement floue.

[prodibi]{"id":"qlx6dj5dl580l52","width":1026,"height":666,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Dans cette image rien n'est net. ni la tête ni la queue ni le fond ni l'aile de droite qui est en avant.
A mon sens ne reste probable que le bougé

[jdm]

Dans cette image rien n'est net. ni la tête ni la queue ni le fond ni l'aile de droite qui est en avant.

Et sur la photo globale, y a-t-il une zone vraiment nette ?

[Tonton-Bruno]

Dans cette image rien n'est net. ni la tête ni la queue ni le fond ni l'aile de droite qui est en avant.
A mon sens ne reste probable que le bougé

Je suis à 1/2000s.
Pourquoi y aurait-il un flou de bouger sur celle-là et pas sur la suivante que j'ai postée ?

[Christophe NOBER]

Dans mes essais sur des mouettes en vol d'assez loin, donc très petites dans le viseur, c'est le D850 + 70-200 f/4 qui a enterré définitivement le Z6_II + Z 70-200 f/2,8, et j'ai des centaines de photos et des dizaines de vidéos pour montrer ça, dans différents modes d'AF et de cadence rafale.
...

Vu la taille et l' éloignement du sujet , le niveau de crop , on est peut être au delà des limites du système ... et de l'intérêt technique ? 🤗

De plus dans l' analyse , il faut bien différencier la relativité des trajectoires , sur un sujet qui se déplace parallèlement , l' AFC ne travaille que très peu , sur un sujet en éloignement , déjà un peu plus , en rapprochement est le cas le plus critique .

[cagire]

Avais-tu la stabilisation activée ?

[Tonton-Bruno]

Avais-tu la stabilisation activée ?

Sur celles de décembre, oui, sur le Z6_2 comme sur le D850.
Sur celles de janvier, non, car je me suis aperçu entretemps que la stabilisation rendait le suivi dans le viseur moins régulier.

Pourquoi 1/2000s sur le Z6 serait insuffisant alors que le même jour avec le D850 le 1/1000s donnait de meilleurs résultats?
Crop 50% pour rester dans les limites du forum.

[jdm]

 Je crois que ça restera mystérieux ... 

D'un sens le D850, c'est l'AF du D6 et D500.

[Bernard2]

Par exemple cette image avec correction du tremblement de photoshop
Cela ne corrige pas tout mais permet de penser qu'il ya un peu de bougé.