Nikon Z 7II

[luistappa]

Tu préfères gros défauts?
Quoi que l'absence de collimateur en croix peut raisonnablement bien être qualifié a minima de gros recul.

Ah super en plus faut acheter des f1.2...

[Bernard2]

Ce que personne de dit chez les constructeurs et autres promotteurs - ambassadeurs - youtubeurs chasseurs de clicks et défenseurs absolus des ML  c'est que les AF des ML ont des tares beaucoup plus graves que le pb des microréglages des réflexs.

Quant aux micro réglages des reflex après pourtant 40 ans d'existence ils n'ont pas été résolus,  là on peut éventuellement parler de tare puisque le problème s'est reproduit de générations en générations.

Pour les ML Nikon nous n'en sommes qu'à la première génération (Les versions 1 et 2 des Z 6/7 sont de la même génération) donc "tare" n'a aucun sens et est donc exagéré. 
Les performances identiques aux réflex en AF basses lumières ne pourront être atteintes que dans les générations à venir. .

[55micro]

Tare 3. Littéraire. Grave défaut qui porte préjudice à un groupe, une institution : L'argent, cette tare du monde contemporain.

(Merci Mme Larousse)

Au contraire, il est essentiel de savoir pour quoi faire on veut prendre un ML. Ce qu'on devrait d'ailleurs faire en général pour tout matos, mais le travail du marketing est de mettre en lumière les qualités et elles seules.

Le souci est qu'on aura de moins en moins le choix, ce sera ML ou rien. Aucune boîte ne va maintenir les reflex en expliquant que chaque techno a ses avantages et qu'il faut choisir en conséquence.

Concernant les MR, pas de bol Bernard, certains fabricants de ML ont encore des soucis à ce niveau.

[Bernard2]

Concernant les MR, pas de bol Bernard, certains fabricants de ML ont encore des soucis à ce niveau.

Pas vraiment. Tous les produits actuels en ML ont plus ou moins la même faiblesse certes, mais c'est lié aux performances des capteurs et des techno tels qu'utilisés actuellement.
Et dans ce domaine cela ne peut qu'évoluer rapidement, alors que dans les réflex le problème était une limitation de principe, module AF indépendant du capteur, donc quasi impossible à résoudre et variable selon optique, température etc...

[luistappa]

Oui je sais 77mm, il y a meme un gars qui a réussi une photo d'un VoPo sautant des barbelé avec un Exakta...
Au passage, la partie intéressante de cette histoire est qu'il y avait un deuxième photographe sur les lieux et lui... Ben lui il n'a pas réussi

Tu vas dire que
Je force le trait mais on faisait des photos de sport et animalière avant l'implantation de l'AF aussi. Cela dit je pense que je ne force pas plus que toi, c'est juste que l'on ne force pas dans le même sens

Il y a un peu le même genre de discutions en face, avec ceux qui disent qu'un A7IV suffit largement en AF sans que l'on ait besoin d'un A9/A1 et ceux qui disent le contraire. Va comprendre Charles!

[55micro]

Pas vraiment. Tous les produits actuels en ML ont plus ou moins la même faiblesse certes, mais c'est lié aux performances des capteurs et des techno tels qu'utilisés actuellement.
Et dans ce domaine cela ne peut qu'évoluer rapidement, alors que dans les réflex le problème était une limitation de principe, module AF indépendant du capteur, donc quasi impossible à résoudre et variable selon optique, température etc...

Ca c'est clair qu'en reflex la cagade était générique, mais on ne s'attendait pas à avoir des ratés en ML. Même les constructeurs en question avaient viré les MR des menus. Méfiez-vous des ingénieurs 

[Fab35]

Tu préfères gros défauts?
Quoi que l'absence de collimateur en croix peut raisonnablement bien être qualifié a minima de gros recul.

Ah super en plus faut acheter des f1.2...

Oui l'absence de collimateur AF en croix pose parfois souci en ML, c'est mon cas (DualPixel en l'occurrence) sur de rares cas de lignes parfaitement horizontales (tel l'horizon lui-même d'ailleurs !), mais ça reste quand même rare. Au pire on pivote légèrement le boitier de 10-15° et ça raccroche, mais oui ça on ne le connaissais plus sur les DSLR, ça accrochait tout illico.
Pour le reste le suivi de sujet et la reco sont tels que c'est un progrès indéniable sur le reflex, pour la facilité et le confort, notamment en portrait où ça tape juste à tous les coups, même et surtout avec des objos très ouverts à pdc très courte. Là on clique et ça suit sans faille quel que soit le cadrage/recadrage. Pour moi rien que ça c'est énorme de facilité et fiabilité.
On attend le QuadPixel-AF...

[luistappa]

Ben nous les Nikonistes on sait pas on avait pas de f1.2 en AF-S

Bon disons un peu de mal, avec un 800mm f11 ça accroche?

Pas essayé de dual pixel, mais j'ai l'impression qu'il y a moins de critique du côté rouge sur AF des R. Je m'interroge, le système serait-il plus réactif et précis même quand on a pas recourt à des capteurs empilés?

Dommage qu'ils ne les fassent qu'en monture Canon

[55micro]

Ben nous les Nikonistes on sait pas on avait pas de f1.2 en AF-S

Bon disons un peu de mal, avec un 800mm f11 ça accroche?

Pas essayé de dual pixel, mais j'ai l'impression qu'il y a moins de critique du côté rouge sur AF des R. Je m'interroge, le système serait-il plus réactif et précis même quand on a pas recourt à des capteurs empilés?

Dommage qu'ils ne les fassent qu'en monture Canon

Pour le type prénommé Duade qui est en Australie avec des piafs bien éclairés, oui. Mais va savoir, au crépuscule...

[55micro]

Mon Z9 n'est pas touché par une tare. Il fonctionne fort bien malgré qu'il soit un peu plus taillé pour certaines activités que d'autres. Mais franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre ?

Peut-être étais-tu trop jeune ou pas encore dans la photo, mais un des combats de CI à la création des tests était de revendiquer pouvoir mettre en lumière les points forts et faibles du matériel pour que les clients choisissent en connaissance de cause.
La MAP en faible lumière des ML est un problème, de même que les limitations de l'obtu électronique sous certaines lumières. Que le champ sémantique soit du domaine de la tare ou de l'inconvénient ne change rien à l'affaire.

[55micro]

Je ne discute pas la nécessité de bien comprendre le matériel, voire les défauts mais bien la pondération de leur évaluation et la sémantique. 

[Mistral75]

Lautla en a déjà parlé dans un fil groupé mais je préfère doubler dans le fil dédié au boîtier : mise à jour en version 1.60 du logiciel embarqué "C" du Nikon Z 7II.

Nikon | Download center | Firmware du Z 7II

• Nouveautés ajoutées dans le [MENU RÉGLAGES PERSO.] :
  
  
  
  
  • Ajout des options [Toujours] et [Uniquement si flash pas utilisé] pour le réglage personnalisé d9 [Appliquer réglages à visée écran] > [Activé].
       
  • Ajout de d10 [Affichage couleurs chaudes]
       
  • Ajout de d11 [Cadre de l'image]
       
  • Ajout de g7 [Cadre REC rouge]
     
• Ajout de [Taille affichage viseur (Lv photo)] dans le [MENU CONFIGURATION].
     
• Le mode moniteur [Priorité au viseur] a été remplacé par [Priorité au viseur (1)] et [Priorité au viseur (2)].
     
• Résolution des problèmes suivants :
  
  
  
  
  • Une baisse de luminosité était parfois visible de façon partielle sur les photos prises avec un flash.
       
  • Dans certains cas, il n'était pas possible d'utiliser la commande OK pour interrompre la prise de vue photographique avec intervallomètre ou décalage de la mise au point lors de l'utilisation du viseur.
       
  • Il était toujours possible de modifier la mise au point avec la bague de mise au point lorsque [Désactiver] était sélectionné pour [Bague MAP manuelle mode AF] dans le [MENU RÉGLAGES PERSO.] si une option autre que [Non linéaire] était choisie pour [Plage de rotation bague de MAP] dans le [MENU RÉGLAGES PERSO.].

[kochka]

Je serais curieux de voir comment et par qui ces bases de données vont être alimentées, et tous les combien elles seront déversées dans les boîtiers en clientèle.
En espérant aussi qu'on ne voie pas apparaître des fonctions payantes "à la semaine" comme cela existe dans d'autres domaines : vous voulez une rafale augmentée à 30 im/s et un buffer débloqué? C'est 20 € pour l'été.

Ce pourrait pourtant être une très bonne idée, si cela évitait de payer des fonction inutiles pour un utilisateur donné.

[luistappa]

Tu peux toujours rêver, c'est du soft qui coute peu à ajouter contrairement au hard...
Dans ton exemple aucun rabais à prévoir, puisqu'il faudrait quand même pour tous un hard qui soit capable de suivre tes 30i/s pour les demandeurs de l'option

[kochka]

Tu peux toujours rêver, c'est du soft qui coute peu à ajouter contrairement au hard...
Dans ton exemple aucun rabais à prévoir, puisqu'il faudrait quand même pour tous un hard qui soit capable de suivre tes 30i/s pour les demandeurs de l'option

Je suis assez en phase avec cette analyse, mais je répondais à l'hypothèse de 55 micro qui le supposait mis en place par les constructeurs.

[egtegt²]

Je suis quand même assez dubitatif sur les soi-disant bases de données qui vont s'enrichir pour améliorer les IA. D'expérience ce genre de chose a une progression logarithmique, au départ on a l'impression que ça va faire des étincelles tellement ça progresse vite avec quelques données en plus et puis à un moment on se rend compte que des données en plus n'améliorent plus les résultats, parfois c'est même l'inverse.

Il y a une petite dizaine d'années Google nous promettait des voitures autonomes sous quelques années, ils avaient des voitures en test qui étaient déjà assez proches d'un conducteur humain et les données qu'ils collectaient avec ces voitures test allaient leur permettre d'être bientôt bien plus fiables qu'un humain. Perso je n'en ai pas encore vu une rouler en France, et vous ? 

Si vous avez des doutes sur  les capacités de l'IA, faites un petit test : achetez un produit quelconque sur Amazon, pendant 1 mois vous aurez de la pub pour des produits similaires proposés par l'IA Amazon. Pas un instant elle ne se dit que si tu as déjà acheté le produit il ne sert plus a rien de te le proposer à nouveau 

Il y a des avancées mais on n'est pas encore sur le point de se faire remplacer par des IA.

[luistappa]

Je crois que tu peut le poster sur le Off car là je sens que ça va polluer
Pour répondre à ta question tu peux regarder les décrets français du 29/06/21 et 21/07/2022.

[Ilium]

Courageux Luis ...

Ce que personne de dit chez les constructeurs et autres promotteurs - ambassadeurs - youtubeurs chasseurs de clicks et défenseurs absolus des ML  c'est que les AF des ML ont des tares beaucoup plus graves que le pb des microréglages des réflexs. Et pour l'instant la technologie des pixels AF sur les capteurs des ML n'a pas du tout rejoint les performances des capteurs à barrettes et lentilles concentratrices des blocs autofocus des Réflex.  Entre l'accroche d'AF d'un D6 et un Z9 on est entre une Ferrari et une Simca 1000 en terme de réativité, de précision de pointé, d'accroche sur les petits détails et faibles contrastes et plus on monte en isos plus le bilan des pixels AF se dégrade comme les pixels images et même plus : ils ne reçoivent par conception que 50 à 60 % au mieux de la lumière d'un pixel image. A 6400 isos et plus on imagine que si on enlève encore 50% de lumière au photosite AF, on rajoute le bruit photonique et de lecture, on rajoute la diffraction à ouverture réelle et on a ... un % de déchet de focus raté sans commune mesure avec les réflexs.

(...)

Je viens de franchir le pas et acheter un Z7 II, transition après une dizaine d'année D800 / A7R / Leica.
Vous l'aurez compris, je ne suis pas un furieux de l'AF vu mon matériel sinon j'aurais probablement switché au moins pour le reflex vers le D850.
Le Z7 me permet de mettre à jour tous mes boitiers avec un seul.

Retour sur CI à cette occasion et j'épluche un peu les échanges du sous-forum bien différents (plus libres) de ce qu'on peut lire dans d'autres bars. 

Du coup, je me permets de ressortir cette intervention car elle m'interpelle carrément: en effet les constructeurs ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis (et sans doute Nikon encore moins vu les turbulences de ces dernières années) mais c'est la première fois que je lis autant de critiques des utilisateurs sur les AF des ML.

Je me suis rapidement baladé sur les sous-forums Sony/Canon et je n'ai pas eu l'impression de lire autant de critiques ni de débats sur l'AF. Serait-ce parce que l'AF des ML Nikon est moins bon ou plus taré que les autres? Parce que les derniers Nikonistes savent plus facilement critiquer leur marque? Parce qu'ils sont plus vieux et plus attachés aux technos vieillissantes? Ou parce qu'ils sont compétents et savent mieux analyser les technos et plus objectivement?

En tout cas, vu mon usage, je ne ressens pas de manque et suis plutôt satisfait même si en 15 jours j'ai déjà pu avoir des résultats bizarres: avec le 24-70 sur collimateur fixe et aucune fantaisie, des accroches pas mal à côté en proxy photo.

[55micro]

même si en 15 jours j'ai déjà pu avoir des résultats bizarres: avec le 24-70 sur collimateur fixe et aucune fantaisie, des accroches pas mal à côté en proxy photo.

Ben voilà 

L'AF est très bien et précis en conditions générales, moins dans les conditions un peu plus difficiles, par exemple sujet peu contrasté. On n'a pas les collimateurs en croix des reflex, donc il faut faire très attention à où on place le point.
Et les performances en suivi sont en partie liées à la vitesse de lecture du capteur par le processeur, puisque c'est sur lui que l'AF fonctionne. Les Z7 ne sont pas des champions en la matière, les derniers Sony sont un peu mieux, Canon a un système spécifique (dual pixel) qui contourne l'écueil.
Bonnes photos.

[Ilium]

En proxi, c'était par exemple un insecte sur un tronc dans l'après-midi, on fait plus contrasté mais bonnes conditions de lumière, quelques photos souvenir/test sans aucune prétention réalisées à l'arrache, l'AF était systématiquement devant ou derrière, impossible de lui faire accrocher la tête ce que je parvenais à faire très facilement avec le D800.

Idem dans des conditions plus difficiles en lumière artificielle, en proxi là encore, systématiquement devant mais surtout rien de net dans la zone du collimateur.

2 situations en 10 jours lors de la prise en main de cet appareil sur des photos sans intérêt, je m'en fiche un peu et n'en tire aucune conclusion définitive, mais j'ai quand même noté le soucis qui m'a rappelé les rares soucis de front/back focus que j'ai pu avoir sur reflex.

Mais je note que tu es donc moins catégorique sur les défauts/manques de l'AF des ML et que cela pourrait être plus un soucis Nikon sur ses modèles "intermédiaires" (tout relatif vu le prix du Z7). Vu mon usage, je ne regrette pas mon choix mais j'avoue que comme d'autres, j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer .

[luistappa]

Ilium : «  j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer« 

J'avoue m'interroger ce qui pouvait te laisser penser cela. En tous cas chez Nikon depuis la sortie des Z et avant l'arrivée du Z9 c'est pas le sentiment général.

[Potomitan]

Je me suis rapidement baladé sur les sous-forums Sony/Canon et je n'ai pas eu l'impression de lire autant de critiques ni de débats sur l'AF.

Comme on dit... Ceci explique peut-être cela ?  😉

Après, il est certain est que Nikon a franchi un pas avec le Z9 en reproposant un AF efficace.
Nul doute que le retard qu'ils ont eu au démarrage de leur gamme ML sera comblé sous peu sur l'ensemble de la gamme.

[Shakelton]

En proxi, c'était par exemple un insecte sur un tronc dans l'après-midi, on fait plus contrasté mais bonnes conditions de lumière, quelques photos souvenir/test sans aucune prétention réalisées à l'arrache, l'AF était systématiquement devant ou derrière, impossible de lui faire accrocher la tête ce que je parvenais à faire très facilement avec le D800.

Idem dans des conditions plus difficiles en lumière artificielle, en proxi là encore, systématiquement devant mais surtout rien de net dans la zone du collimateur.

2 situations en 10 jours lors de la prise en main de cet appareil sur des photos sans intérêt, je m'en fiche un peu et n'en tire aucune conclusion définitive, mais j'ai quand même noté le soucis qui m'a rappelé les rares soucis de front/back focus que j'ai pu avoir sur reflex.

Mais je note que tu es donc moins catégorique sur les défauts/manques de l'AF des ML et que cela pourrait être plus un soucis Nikon sur ses modèles "intermédiaires" (tout relatif vu le prix du Z7). Vu mon usage, je ne regrette pas mon choix mais j'avoue que comme d'autres, j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer .

Il faut prendre le temps de se familiariser avec le comportement de l'AF.
Sur les ML, les collimateurs sont assez larges et ont tendance à faire la map sur des zones bien contrastés.
Si le sujet est petit, l'af peut faire la map sur l'arrière plan en fonction du contraste/position du collimateur.

Avec un peu de pratique, on apprend à gérer ces situations.

[kochka]

Sur certains points c'est le cas, sur d'autres peu voire pas.

Ce qui manque au Z7, c'est le mode 3D du 850, mais il d'autres avantages.
A aucun moment je n'ai eu de regrets du 850.

[Ilium]

Ilium : «  j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer«

J'avoue m'interroger ce qui pouvait te laisser penser cela. En tous cas chez Nikon depuis la sortie des Z et avant l'arrivée du Z9 c'est pas le sentiment général.

Peut être pas sur CI que j'ai un peu déserté ces dernières années et peut être encore moins dans la section Nikon, mais l'impression générale à la lecture de nombre d'articles et d'échanges est que l'hybride enterre le reflex. Je ne suis pas lou ravi non plus et j'avais bien conscience du travail du marketing aidé par des influencés qui ne savent que rester à la surface et n'expliquent rien, et aussi de l'importance qu'on accordait par exemple à l'AF yeux comme si c'était un besoin unique et universel.

Cela étant précisé, je suis nikoniste avec quelques optiques F que je ne comptais pas vendre ou remplacer donc la question du switch ne se posait pas. Par ailleurs, je souhaitais un porte objectif universel ce qui disqualifiait le D850 et ne laissait que le Z.