olympus vs nikon z50

[meregigi]

toujours des débats de club photo, un membre équipé d'un olympus Pen f enviage de le changer au profit d'un z50. Quels arguments peut on développer pour ou contre, selon vous?

[Palomito]

Pour
-petit boitier léger, y compris avec son zoom de base
-futur d'Olympus plus incertain (plus que Nikon dans l'immédiat)
-2 zooms stabilisés

Contre
-possibilité de remplacer par un EM5 III pour conserver les objectifs
-gamme optique DX famélique en ML
-pas de stabilisation boitier pour les autres objectifs Z

Neutre
-l'ergonomie, forcément personnelle, mais importante.
Une membre de mon club photo a acheté le Z50 (elle avait un petit réflex Nikon). Elle en est ravie.

[Caulre]

z50
- Pas de stabilisation du capteur
- 1/4000s
- Construction bof

Après le débat est plutôt "bof", c'est vrai ! 

Conseil, il va dans un magasin essayer l'engin !

[meregigi]

merci pour ces premiers éléments. il reste la qualité d 'image. je pense qu 'à 100 iso, c 'est kif  kif en raw et la montée du bruit est compensée par la stabilisation

[Palomito]

Pas seulement la stabilisation. S'il est équipé de petits fixes à f1.8 et qu'il prend le zoom DX et qu'il a besoin de vitesse, il va devoir monter en isos avec le z50. Parce que le zoom 16-50 à f6.3 à 50mm contre un 45mm f1.8, il sera bien plus bas en isos avec le Pen F.

Bien évidemment, s'il ne possède que des petits zooms légers ou qu'il envisage l'achat de fixes f1.8, cela change la donne. en taille aussi.

[tansui]

A propos du Z50 outre la gamme Dx famélique et sans aucun intérêt autres que les zooms standard bien peu lumineux et l'absence de stab boitier (2 paramètres déjà soulignés dans vos posts) il faut rajouter l'absence totale de système anti-poussières, un vrai gag quand on voit l'inutile énorme diamètre de la monture    
Bref un boitier du 19ème siècle ou presque  et en tout cas destiné à ceux qui ne changent jamais d'objectifs (çà tombe bien il n'y en a presque pas) ou qui adorent passer leurs longues soirées d'hiver à nettoyer leur capteur. L'été et les autres saisons aussi d'ailleurs.....

[sabonis]

A propos du Z50 outre la gamme Dx famélique et sans aucun intérêt autres que les zooms standard bien peu lumineux et l'absence de stab boitier (2 paramètres déjà soulignés dans vos posts) il faut rajouter l'absence totale de système anti-poussières, un vrai gag quand on voit l'inutile énorme diamètre de la monture    
Bref un boitier du 19ème siècle ou presque  et en tout cas destiné à ceux qui ne changent jamais d'objectifs (çà tombe bien il n'y en a presque pas) ou qui adorent passer leurs longues soirées d'hiver à nettoyer leur capteur. L'été et les autres saisons aussi d'ailleurs.....

ca, ça m'avais échappé et c'est quand même gratiné!   

[Caulre]

Le Z5 est destiné à l'Aps-c. Si on veux du haut de gamme, direction le 24x36, oui, oui !
Je ne sais pas combien de temps Fuji va résister ?

[bretillien]

Pour
-petit boitier léger, y compris avec son zoom de base
-futur d'Olympus plus incertain (plus que Nikon dans l'immédiat)
-2 zooms stabilisés

Contre
-possibilité de remplacer par un EM5 III pour conserver les objectifs
-gamme optique DX famélique en ML
-pas de stabilisation boitier pour les autres objectifs Z

Neutre
-l'ergonomie, forcément personnelle, mais importante.
Une membre de mon club photo a acheté le Z50 (elle avait un petit réflex Nikon). Elle en est ravie.

La gamme optique DX à toujours été famélique notamment en fixes compactes et /ou lumineuses chez Nikon en monture F Apsc (le 35mm est resté seul) et ce depuis  15-20 ans.

je doute que la stratégie Nikon change en ML DX, d'ou à mon avis l'intérêt limité du Z50 et pour les Z5, Z6 et Z7 leur poids est identique au D750 et l'encombrement et le poids des optiques est généralement plus important, si ML FX devait rimer avec moindre poids et compacité des optiques c'est raté !

[Caulre]

Heureusement pour Fuji que Nikon ne fait pas du Haut de gamme en Aps-c, il serait obliger de se partager le marché.

[bretillien]

Heureusement pour Fuji que Nikon ne fait pas du Haut de gamme en Aps-c, il serait obliger de se partager le marché.

[meregigi]

merci à tous même si les 4 ou 5 dernières réponses sont HS

[Caulre]

merci à tous même si les 4 ou 5 dernières réponses sont HS

Ben quand on n'a démontrer que ce Nikon n'est pas une flèche, il ne reste plus grand chose à dire.
Comme toujours, m4/3 contre Aps-c ou 24x36, Pffff ! On utilise le format qui nous va bien, chacun a des avantages et des défauts et puis basta !

[Joe 1234]

Ben quand on n'a démontrer que ce Nikon n'est pas une flèche, il ne reste plus grand chose à dire.
Comme toujours, m4/3 contre Aps-c ou 24x36, Pffff ! On utilise le format qui nous va bien, chacun a des avantages et des défauts et puis basta !

Effectivement je pense que c'est la bonne conclusion!

[Zaphod]

Moi je dirais qu'il prenne l'appareil qui lui fait le plus plaisir...
Il pourra faire des bonnes photos avec n'importe lequel 

[55micro]

Il faut voir le Z50 pour ce qu'il est, un objet au look un peu techno destiné à être vendu en mono ou bi-kit pour concurrencer les Canon M et les Oly.
La majorité des clients ne sortiront jamais de ces deux zooms.
Je peux me tromper mais je doute même que vu la road map en monture Z, nous voyions jamais apparaître les DX que nous avions en AF-S (fisheye 10.5, 85 macro...).

Il me semble qu'un membre de club photo aura envie de découvrir plusieurs facettes de sa passion : portrait, astro, archi, etc. Dans ce cas, autant aller vers des marques qui présentent la gamme optique la plus large.
Le tout nouveau Fuji X-S10 a l'ai pas mal par exemple, ou alors tout simplement rester en Oly, passer à l'E-M5 et se prendre une ou deux bonnes optiques supplémentaires. Même si Oly a été vendu, ça n'empêchera pas d'utiliser le matos pendant encore des années.

[gargouille]

toujours des débats de club photo, un membre équipé d'un olympus Pen f enviage de le changer au profit d'un z50. Quels arguments peut on développer pour ou contre, selon vous?

Avant il faudrait savoir pourquoi il veut changer et pourquoi du Nikon.
Le m4/3 a certainement plus d'avenir que certains systèmes apsc, et si plus d'Olympus il reste Panasonic.

S'il bute sur les limites du m4/3 en nombre de pixel pour faire des immenses tirages, sur la monté en iso pour faire couramment des images au dessus de 6400iso, pour faire du portait avec 1 mm de pdc, là ce n'est pas avec de l'apsc qu'il va avoir un vrai plus, mais en allant vers du 24x36.
Quand a investir dans de l'hybride apsc Nikon ........, amusant de voir le dernier hybride Fuji, et pas sur qu'un XT4 dans deux ans soit encore possible.

[stupido]

La monture Z très courte et large permet d'optimiser les optiques à portraits , d'ailleurs,il me semble qu'une optique dédiée portraits est sortie en même temps..

Mais,après j'en sais rien.

Dans un cadre passion ,faut prendre ce qui se fait envie.

Dans un cadre plus pro : Faut prendre ce qu'on à besoin.

[Caulre]

Le fil initial c'est Olympus vs Nikon Z50 !

C'est sur que l'on achète ce qui nous plait, même ce Nikon ! 

[gargouille]

La monture Z très courte et large permet d'optimiser les optiques à portraits , d'ailleurs,il me semble qu'une optique dédiée portraits est sortie en même temps..

Mais,après j'en sais rien.

Dans un cadre passion ,faut prendre ce qui se fait envie.

Dans un cadre plus pro : Faut prendre ce qu'on à besoin.

Discourt marketing, plus ça semble vrai, plus ça semble vrai.

Le tirage n'a aucun impact, le diamètre oui jusqu'à un certain point, et ça ne doit pas être le critère le plus important, sauf peut être pour sortir un 58mm f0,95 que presque personne utilisera de toute manière !