Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Pentax K-3 Mark III  (Lu 54653 fois)

jeyan

  • Actif
  • *
  • Messages: 143
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #750 le: mai 05, 2021, 10:19:36 »
Non, je pense plutôt à une démarche marketing : limiter les stocks pour renforcer l'envie et l'impatience... et donc l'urgence de s'en procurer un avant que quelqu'un d'autre ne le prenne.
Il y a eu ça à la sortie du K-1 et à la sortie du K-3. Les autres boitiers, je n'ai pas suivi.

Jamais de la vie ! Ça n'existerait que dans Alice au pays des merveilles !

Un vendeur ne fait du profit que s'il vend ! Et l'obligation des dirigeants vis-à-vis des actionnaires fait que tout profit se doit d'être le plus rapide possible.

ViB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 423
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #751 le: mai 05, 2021, 19:24:39 »
RP que je viens de recevoir consacre 1/2 page au K3III.

geo444

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 273
    • Economie + Ecologie = Croissance + Emplois !
Pentax K3 Mk3 = Lissage dès 200 ISO !
« Réponse #752 le: mai 06, 2021, 12:32:55 »
... tes images Astro sont plus agréables que ta prose...
.
Alors... soit tu lis très mal... soit tu vois très mal, Fab35 !

une Eternité que je Fais à 100% ce que je Dis :
https://www.dpreview.com/galleries/tags/iso-80

= tant que le sujet ne Remue Pas : Toujours régler l'ISO le plus Bas possible...
gratuitement en plus ça Evite de Cramer les Hautes Lumières
--> + on Utilise son APN à sa Performance MAXI

Mais faut bien l'admettre : c'est 100% Impossible aux CMos Canon de 2002 à 2020 :
https://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html

Mais, tu vas pouvoir t'exercer : t'as pas encore un EOS R5, un R6 ?
... Quelle Honte que Canon soit si Radin : avec un Pixel-Shift, j'aurais déjà un R6 !
= Annuler l'Aliasing qui Ravage le R6 en Archi. en 4...
et Monter à ~27 MPix en 16 Poses !
... qué Malheur Canon  :(

----------

bon, revenons au K3 Mk3...

les 1ères Mesures l'attestent : il a un Lissage de Ouf dès 200 ISO !
... on dirait le Lissage des Q et Q-10  :(

un Lissage Ne Peut en Aucun Cas Distinguer : de Vrais Infimes Détails et... du Bruit !

Seul l'Empilage des RAW peut le faire : c'est de la Statistique :
 - même avec la Turbu., les Vrais Infimes Détails sont Tjrs au Même Endroit = ils se Renforcent !
 - le Bruit étant par nature Aléatoire (sauf Banding Canon) = lui, il s'Annule !

Donc un Lissage de Ouf dès 200 ISO ne peut que Saboter tout Empilage Ultérieur !
 = Pose après Pose : les Vrais Infimes Détails sont Effacés !
Sans Compter les Artéfacts de ce Lissage...

Je vous ai posté un Parfait Exemple ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7958358.html#msg7958358
... 88 RAWs Lissés contre 34 RAWs Laissés tels quels !

ISO de Base - Comme par Hasard - le K3 Mk3 a la Même PDR que le K5  ;D
... et les 2 Mesures de Bruit de Lecture, RN, Favorisent le K5
Sans compter, on Ne connait Pas la Vraie Valeur ISO...
 => faut attendre DXO pour cette Mesure...
hélas Tous font 100 avec ~50
.

Grosbill01

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 235
  • Sexe: Homme
Re : Pentax K3 Mk3 = Lissage dès 200 ISO !
« Réponse #753 le: mai 06, 2021, 13:40:11 »
Donc un Lissage de Ouf dès 200 ISO ne peut que Saboter tout Empilage Ultérieur !
 = Pose après Pose : les Vrais Infimes Détails sont Effacés !

Jolies conclusions surtout en comparant 3 capteurs de technologies et d'époques différentes (10 années d'écart).

Comment expliques-tu que les RAW du K-3 III de 26 MPx fassent le même poids que les RAW du K-1 de 36 MPx alors que le K-1 n'a pas de coprocesseur d'image ?
Ma conclusion personnelle est que les RAW du K-3 III sont largement plus détaillés que ceux du K-1. CQFD.

Pour finir "noise reduction" ne veut pas dire lissage.
Noise reduction : c'est une action, la réduction de bruit
Lissage : c'est une méthode. Le lissage n'est pas la seule méthode de réduction de bruit. Tu devrais le savoir, toi qui fait référence à l'empilage.
Pentax utilise une autre méthode de réduction de bruit. Ils utilisent un coprocesseur d'image. Il faudrait avoir l'esprit étroit pour penser que ce ne peut être que du lissage. D'autres on déjà démontrer qu'il y a des méthodes plus intelligentes comme DxO avec Prime et DeepPrime mais cela demande beaucoup de puissance de calcul ... d'où le besoin d'un coprocesseur.

Bien sûr, tu peux continuer à arguer qu'ils font du lissage mais ce n'est pas parce que tu le répètes à longueur de post que tu empêcheras les utilisateurs du K-3 III de constater le contraire et surtout d'être satisfaits.

Ptitboul2

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 075
  • Sexe: Homme
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #754 le: mai 07, 2021, 05:43:11 »
L’astrophotographie est un sujet très particulier...

Il n’y a aucun moyen mathématique, donc aucun coprocesseur, qui puisse faire la différence entre un pixel non-noir à cause du bruit et un pixel non-noir à cause de la présence d’une étoile si faible qu’elle n’a envoyé que quelques photons sur un seul photosite. Seul l’empilage peut faire cette différence.

En revanche, selon la nature du traitement fait au moment de la fabrication du RAW, cette information sur la présence d’une étoile reste plus ou moins présente.

À ma connaissance, il n’y a aucun labo de test d’appareil photo qui fasse explicitement ce test, en photographiant dans l’obscurité complète une unique source lumineuse faible et moins étendue qu’un pixel, afin de mesurer au bout de combien de photos empilées ce point lumineux apparaît.
Sachant que le résultat de ce test dépend de la quantité de bruit du capteur donc entre autres de la température ambiante.
Les tests de dynamique que j’ai lus n’indiquent jamais la température...

remico

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 198
Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #755 le: mai 08, 2021, 18:02:19 »
L’astrophotographie est un sujet très particulier...

Il n’y a aucun moyen mathématique, donc aucun coprocesseur, qui puisse faire la différence entre un pixel non-noir à cause du bruit et un pixel non-noir à cause de la présence d’une étoile si faible qu’elle n’a envoyé que quelques photons sur un seul photosite. Seul l’empilage peut faire cette différence.

En revanche, selon la nature du traitement fait au moment de la fabrication du RAW, cette information sur la présence d’une étoile reste plus ou moins présente.

À ma connaissance, il n’y a aucun labo de test d’appareil photo qui fasse explicitement ce test, en photographiant dans l’obscurité complète une unique source lumineuse faible et moins étendue qu’un pixel, afin de mesurer au bout de combien de photos empilées ce point lumineux apparaît.
Sachant que le résultat de ce test dépend de la quantité de bruit du capteur donc entre autres de la température ambiante.
Les tests de dynamique que j’ai lus n’indiquent jamais la température...

L'astrophotographie permet de se rendre compte des défauts du capteur qui pourraient passer inaperçus autrement.
D'après ce que j'ai compris le lissage n'est pas débrayable ni réglable et est implanté directement au niveau du capteur.

En astrophoto la technique d'empilage permet de diminuer le bruit, c'est possible aussi pour les sujet statiques avec le pixel-shift, ou en empilant directement plusieurs clichés dans un logiciel.
Le saut de la courbe est à 400 iso  le capteur lisse à partir de ce seuil et pas avant, au passage on regagne 1 Ev de dynamique par rapport au cran précédent et 1/2 Ev par rapport au réglage iso minimal.

Grosbill nous dit que c'est le capteur du xt4 voilà un petit comparatif à 1600 isos avec le précédent K3 II avec ou sans pixel-shift (le K3 III n'est pas encore dispo).
A 1600 isos le lissage du xt-4 fait mieux que le pixel shift du K3 II en gagnant quasiment 1/2 Ev de dynamique mais je ne crois pas aux miracles, c'est plutôt appuyé il devrait y avoir pas mal d'étoiles (ou de microdétails) qui sont lissés .
Le K1 et ses gros pixels est plus à l'aise même sans pixel-shift.

Lien vers les réglages utilisés sur dpreview

dbriard

  • Très actif
  • *
  • Messages: 230
Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #756 le: mai 08, 2021, 19:00:11 »
A 1600 isos le lissage du xt-4 fait mieux que le pixel shift du K3 II en gagnant quasiment 1/2 Ev de dynamique mais je ne crois pas aux miracles, c'est plutôt appuyé il devrait y avoir pas mal d'étoiles (ou de microdétails) qui sont lissés .
Le K1 et ses gros pixels est plus à l'aise même sans pixel-shift.

Attention les valeurs ISO entre les marques ne sont pas forcément comparables, en particulier fuji dont l'ISO natif est 200 ISO. Par conséquent 1600 ISO Pentax est plus proche de 3200 ISO FUJI.

Grosbill01

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 235
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #757 le: mai 08, 2021, 21:02:27 »
Grosbill nous dit que c'est le capteur du xt4 voilà un petit comparatif à 1600 isos avec le précédent K3 II avec ou sans pixel-shift (le K3 III n'est pas encore dispo).
A 1600 isos le lissage du xt-4 fait mieux que le pixel shift du K3 II en gagnant quasiment 1/2 Ev de dynamique mais je ne crois pas aux miracles, c'est plutôt appuyé il devrait y avoir pas mal d'étoiles (ou de microdétails) qui sont lissés .
Le K1 et ses gros pixels est plus à l'aise même sans pixel-shift.

Le K-3 II a un capteur vieux de 9 ans. Il n'y a aucune technologie de l'époque qui puisse rivaliser avec une techno d'aujourd'hui, d'autant plus un capteur BSI.
Attention à la confusion facile, réduction de bruit ne signifie pas automatiquement lissage.

La réduction de bruit est une fonctionnalité. Le lissage est une méthode, un procédé. Si le lissage est une méthode de réduction de bruit, elle n'est pas la seule.
Une autre méthode de réduction de bruit est celle que tu cites, l'empilage, notamment utiliser en astro.
Peut-on qualifier l'empilage de lissage ?

Une autre méthode de réduction de bruit est l'algorithme Prime de DxO voire maintenant DeepPrime. Ce procédé nécessite un calcul important contrairement à un lissage que tous les processeurs des boitiers sont capables de faire. La réduction de bruit intégré au K-3 III est aussi un algorithme nécessitant un calcul important que Pentax n'a pu mettre en place qu'en ajoutant un coprocesseur.
A côté de cela, comme les autres marques, Pentax propose aussi un lissage activable/désactivable et paramétrable à volonté.

Une chose qu'il ne faut pas oublier. Depuis quelques temps Pentax tient compte lors de la conception de ses boitiers qu'ils puissent être utilisés en astro. Pentax est la seule marque grand public à proposer la fonctionnalité de l'Astrotracer, que ce soit en natif avec le K-1 II ou en option avec le K-3 III.

remico

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 198
Re : Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #758 le: mai 09, 2021, 12:02:47 »
Attention les valeurs ISO entre les marques ne sont pas forcément comparables, en particulier fuji dont l'ISO natif est 200 ISO. Par conséquent 1600 ISO Pentax est plus proche de 3200 ISO FUJI.

C'était le cas pour certains appareils que DxO avait testé je ne sais pas si c'est le cas pour le Xt-4.

Dpreview n'est pas idéal, dans les exifs c'est les mêmes paramètres sauf l'exposition ou la luminosité qui ont étés corrigés pour l'un ou l'autre des boitiers sans indication, en jpg direct boitier le K3-II tire au 1/640 et le Fuji au 1/500 pour les mêmes réglages iso/ouverture, en jpg l'image pixel shift est meilleure.

Les optiques ne sont pas le mêmes, le fuji a une matrice xtrans au lieu de bayer, je ne sais pas si le dématriceur utilisé gère bien le pixel-shif ou le xtrans bref la comparaison est bancale sur beaucoup de points, mais la remarque sur bruit reste instructive.

remico

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 198
Re : Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #759 le: mai 09, 2021, 12:30:01 »
Le K-3 II a un capteur vieux de 9 ans. Il n'y a aucune technologie de l'époque qui puisse rivaliser avec une techno d'aujourd'hui, d'autant plus un capteur BSI.
Attention à la confusion facile, réduction de bruit ne signifie pas automatiquement lissage.

La réduction de bruit est une fonctionnalité. Le lissage est une méthode, un procédé. Si le lissage est une méthode de réduction de bruit, elle n'est pas la seule.
Une autre méthode de réduction de bruit est celle que tu cites, l'empilage, notamment utiliser en astro.
Peut-on qualifier l'empilage de lissage ?

Une autre méthode de réduction de bruit est l'algorithme Prime de DxO voire maintenant DeepPrime. Ce procédé nécessite un calcul important contrairement à un lissage que tous les processeurs des boitiers sont capables de faire. La réduction de bruit intégré au K-3 III est aussi un algorithme nécessitant un calcul important que Pentax n'a pu mettre en place qu'en ajoutant un coprocesseur.
A côté de cela, comme les autres marques, Pentax propose aussi un lissage activable/désactivable et paramétrable à volonté.

Une chose qu'il ne faut pas oublier. Depuis quelques temps Pentax tient compte lors de la conception de ses boitiers qu'ils puissent être utilisés en astro. Pentax est la seule marque grand public à proposer la fonctionnalité de l'Astrotracer, que ce soit en natif avec le K-1 II ou en option avec le K-3 III.

Merci de préciser je retire le mot lissage, le terme exact pour les triangle sur la courbe est noise reduction, cette réduction de bruit et augmentation de la dynamique est présente dès 200 isos :
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-3%20III

Ce capteur imx571 est aussi présent sur de nombreuse camera astro, la config est différente, pas de bayer, pas de filtre infrarouge, meilleur refroidissement etc. Il ne doit pas être devenu mauvais en astro monté sur le k3-III.

Geo444 a déjà posté l'illustration ci-dessous sur dpreview concernant une camera astro :
https://www.dpreview.com/forums/post/63975642

Je l'ai retrouvé sur un site de vente avec un descriptif,  les réglages sont différents au lieu de régler les isos ils réglent le gain, et à un gain de 100 on remarque le même saut en dynamique.

Dans le descriptif aussi c'est bien dit que cette techno capteur en mode HCG (high conversion gain) ne fait pas de miracle (mais presque), c'est très bien quand même, il subsiste quand même le mode LCG (en dessous de 100 pour la camera astro et 200 isos pour le k3-III) qui doit avoir quelques avantages sinon le mode HCG serait le mode standard de fonctionnement :

When the gain value is set to 100, the HCG high gain mode is turned on. We’re not saying it’s magic…but we’d like to think it is pretty close. With the HCG-mode turned on, the readout noise is greatly reduced, and the dynamic range is basically unchanged. To improve the data quality, it is recommended to set the gain to 0 or gain 100 during deep-sky imaging.

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2600mc-pro-color


Couscousdelight

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 415
    • La Belle Lumière
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #760 le: mai 10, 2021, 11:24:15 »
Personne n'a encore mentionné la vidéo de Chris Nicolls sur la prise en main du K-3 III chez DPR apparemment.

elle est positive. Ils ont notamment comparé l'AF-C à celui du Nikon d-500. Et si celui du Nikon reste plus performant, celui du K3 a été largement amélioré, et est (enfin) utilisable.

almat

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 099
Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #761 le: mai 10, 2021, 11:43:09 »
Personne n'a encore mentionné la vidéo de Chris Nicolls sur la prise en main du K-3 III chez DPR apparemment.
elle est positive. Ils ont notamment comparé l'AF-C à celui du Nikon d-500. Et si celui du Nikon reste plus performant, celui du K3 a été largement amélioré, et est (enfin) utilisable.

Effectivement positive voire très positive.
Construction, ergonomie, viseur, qualité photos, AF

Dans les petits bémols :
AF-C limitation du buffer à 25 images
Ecran non orientable
Crop pour la vidéo
Vidéo très utilisable mais pas ultime comme les derniers Fuji ou Panasonic.

Grosbill01

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 235
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #762 le: mai 10, 2021, 12:30:50 »
Dans les petits bémols :
AF-C limitation du buffer à 25 images

J'ai personnellement fait mes tests avec différents types de carte SD (détails : {lien}) avec un K-3 III acheté en boutique.
La profondeur du buffer est de 33 images RAW (DNG).
Pour évaluer cela, j'ai utilisé une carte SD très lente (écriture <10 Mo/s). La rafale ne ralenti même pas, elle s'arrête net lorsque le buffer est rempli.
Avec une carte UHS-II très rapide (écriture >280 Mo/s), le nombre de RAW monte à 37 ... uniquement parce que 4 photos ont eu le temps d'être transférées durant la rafale.
A noter qu'avec cette carte rapide, le vidage complet du buffer sur la carte SD se fait en 10 s. C'est à dire que lorsque vous faites des rafales autour de 4 photos, le buffer est vidé en moins de 1 s.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 743
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #763 le: mai 10, 2021, 16:22:55 »
J'ai personnellement fait mes tests avec différents types de carte SD (détails : {lien}) avec un K-3 III acheté en boutique.
La profondeur du buffer est de 33 images RAW (DNG).
Pour évaluer cela, j'ai utilisé une carte SD très lente (écriture <10 Mo/s). La rafale ne ralenti même pas, elle s'arrête net lorsque le buffer est rempli.
Avec une carte UHS-II très rapide (écriture >280 Mo/s), le nombre de RAW monte à 37 ... uniquement parce que 4 photos ont eu le temps d'être transférées durant la rafale.
A noter qu'avec cette carte rapide, le vidage complet du buffer sur la carte SD se fait en 10 s. C'est à dire que lorsque vous faites des rafales autour de 4 photos, le buffer est vidé en moins de 1 s.
Y'a relativement peu de cas nécessitant des rafales très longues (bon certes à 10fps, 37 images c'est à peine 4s) et l'essentiel est de ne pas voir le boitier rester bloqué pour cause de buffer saturé, menus compris. Disons qu'il faut que ça tienne des rafales successives de 4-5 images, espacées de 2-3 secondes max.

Grosbill01

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 235
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #764 le: mai 10, 2021, 17:16:38 »
Y'a relativement peu de cas nécessitant des rafales très longues (bon certes à 10fps, 37 images c'est à peine 4s) et l'essentiel est de ne pas voir le boitier rester bloqué pour cause de buffer saturé, menus compris. Disons qu'il faut que ça tienne des rafales successives de 4-5 images, espacées de 2-3 secondes max.

C'est bien pour cela que j'ai indiqué que pour une rafale de 4 images, le buffer est vidé en moins de 1 s.
Quant aux 37 images (RAW), la rafale met 3,2 s pour les avaler.

almat

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 099
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #765 le: mai 10, 2021, 21:03:28 »
C'est bien pour cela que j'ai indiqué que pour une rafale de 4 images, le buffer est vidé en moins de 1 s.
Quant aux 37 images (RAW), la rafale met 3,2 s pour les avaler.

Bien  ;)

clover

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 900
  • Sexe: Homme
    • www.pentaxiste.org
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #766 le: mai 10, 2021, 21:11:25 »
Et du coup, en jpeg, le buffet est saturable ?

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 46 897
  • Sexe: Homme
Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #767 le: mai 10, 2021, 23:08:20 »
Et du coup, en jpeg, le buffet est saturable ?

Ça dépend de la rafale. Avec quelques balles dans le buffet, on sature vite. ;)

clover

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 900
  • Sexe: Homme
    • www.pentaxiste.org
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #768 le: mai 10, 2021, 23:54:48 »
J aurais préféré que le buffet soit à volonté...

^-^

Ps : sacré correcteur auto

remico

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 198
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #769 le: mai 11, 2021, 09:26:38 »
Toujours à propos du test de photontophoto.net  Bill Claff apporte quelques précisions dans un fil de discussion sur le forum de dpreview :

https://www.dpreview.com/forums/thread/4571492

Quelques extraits dans plusieurs messages (il possède un K1), il y en a d'autre intéressants :

.....

Except between ISO 100 and ISO 160 there is very strong Noise Reduction (NR) baked into the raw data even with NR set to off.

.....

In the chart showing just the dynamic range vs. ISO we found that K3iii starts at much lower ISO with corrections - the higher ISO part is almost same as K1ii (which is an enormous development as K1ii is FF and K3iii is APS-C.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Pentax%20K-1,Pentax%20K-1%20II,Pentax%20K-3%20III

......

If we look at the read noise vs ISO and compare K1, K1ii and K3iii:

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Pentax%20K-1_14,Pentax%20K-1%20II_14,Pentax%20K-3%20III_14

... now, let's look at ISO 800 at K1 (I found this a very useful ISO for K1 and try to keep it in my work), we find same nosie level for K1ii at about ISO 2000 and for K3iii at about ISO 4000!

I realize that K3iii rocks! And K1ii would have been a good upgrade for my work, too.

Binbin33

  • Discret
  • *
  • Messages: 3
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #770 le: mai 13, 2021, 01:24:59 »
Adhérent Fnac, j'avais craqué fin avril avec avec 10€ en compte fidélité tous les 100€ dépensés donc 190€ de bon d'achat.
Retard de réapprovisionnement et en suivant ma commande j'ai vu que, jusqu'à samedi minuit, 10% sur tout le rayon photo + 10% en compte fidélité si vous avez la carte (9,99€ la première année).
Ca fait le K3 III à 1799€ et vous avez 179€ de bon d'achat.
J'ai donc annulé ma première commande pour en repasser une autre, livraison annoncée pour le 22.
Ça peut aider.

MGI

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 611
  • Sexe: Homme
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #771 le: mai 13, 2021, 16:32:08 »
Un test presque frais ici:

https://pentaxklub.com/test-test-du-k-3-mk-iii/

Je me garderai de tout commentaire, sauf reprendre ce qu'ils considèrent comme moins bien:

 -   Absence d’un écran orientable
 -   L’absence de flash interne rédhibitoire pour certains
 -   Disparition du GPS intégré même s’il existe une solution externe

Le coût du GPS devait être exorbitant, quoique j'en ai un dans ma montre connectée à 70 €, il ne fonctionne pas beaucoup plus mal qu'un TomTom ou Garmin à 300 € !


Grosbill01

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 235
  • Sexe: Homme
Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #772 le: mai 13, 2021, 18:10:34 »
Le coût du GPS devait être exorbitant, quoique j'en ai un dans ma montre connectée à 70 €, il ne fonctionne pas beaucoup plus mal qu'un TomTom ou Garmin à 300 € !

La solution Pentax coûte 0 €   ;)

clover

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 900
  • Sexe: Homme
    • www.pentaxiste.org
Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #773 le: mai 13, 2021, 22:54:33 »
Adhérent Fnac, j'avais craqué fin avril avec avec 10€ en compte fidélité tous les 100€ dépensés donc 190€ de bon d'achat.
Retard de réapprovisionnement et en suivant ma commande j'ai vu que, jusqu'à samedi minuit, 10% sur tout le rayon photo + 10% en compte fidélité si vous avez la carte (9,99€ la première année).
Ca fait le K3 III à 1799€ et vous avez 179€ de bon d'achat.
J'ai donc annulé ma première commande pour en repasser une autre, livraison annoncée pour le 22.
Ça peut aider.

Un moment, la FNAC offrait même une optique avec un boîtier...
La FNAC arrive régulièrement à faire des sacrés coups avec des promos cumulées.

oodini

  • Actif
  • *
  • Messages: 115
Re : Re : Re : Pentax K-3 Mark III
« Réponse #774 le: Hier à 01:15:29 »
La solution Pentax coûte 0 €   ;)
Ah bon ? Quelle est donc la solution Pentax qui coûte 0 € ?