Aslsace...What else

[phot68]

Un aperçu ce qu'on rate .
MERDUM !

[chymai]

La compo est bonne,mais j'ai l'impression de voir une bouillie de pixels au premier plan?

[Verso92]

Un aperçu ce qu'on rate .
MERDUM !

Eh oui...  :-(

[Nikon Nissoumi]

La compo est bonne,mais j'ai l'impression de voir une bouillie de pixels au premier plan?

Pas vraiment, non, justement. 
L'avant plan particulièrement indigeste peut être éliminé en supprimant un (gros) tiers inférieur de l'image au bénéfice du panoramique d'arrière plan qui passe alors déjà mieux.
Maintenant cette correction est elle nécessaire dans la mesure où, avant toutes choses, il manque prioritairement un sujet dans cette photo ? 
La question n'est pas infondée, je crois. 
Car même si reposantes à regarder, ces collines anonymes immortalisées sous une lumière relativement plate et banale peinent en effet à retenir l'attention bien longtemps et l'image ne laissera probablement pas un souvenir fort pérenne au spectateur.
Sauf à vouloir garder, à titre privé, un enregistrement pour se remémorer du lieu et de l'instant (démarche tout à fait respectable au demeurant mais qui n'appelle alors pas particulièrement une publication), il était peut être tout aussi sage d'oublier temporairement le boîter pour simplement profiter de l'instant présent. 
Mais comme je ne suis pas non plus persuadé que l'objet de ce post était tant de déclencher nos réactions et analyses que de faire passer un message sur le confinement en cours, mon commentaire est peut être tout aussi bien caduque.     

[agl33]

La compo est bonne,mais j'ai l'impression de voir une bouillie de pixels au premier plan?

[chymai]

Pas vraiment, non, justement. 
L'avant plan particulièrement indigeste peut être éliminé en supprimant un (gros) tiers inférieur de l'image au bénéfice du panoramique d'arrière plan qui passe alors déjà mieux.
Maintenant cette correction est elle nécessaire dans la mesure où, avant toutes choses, il manque prioritairement un sujet dans cette photo ? 
La question n'est pas infondée, je crois. 
Car même si reposantes à regarder, ces collines anonymes immortalisées sous une lumière relativement plate et banale peinent en effet à retenir l'attention bien longtemps et l'image ne laissera probablement pas un souvenir fort pérenne au spectateur.
Sauf à vouloir garder, à titre privé, un enregistrement pour se remémorer du lieu et de l'instant (démarche tout à fait respectable au demeurant mais qui n'appelle alors pas particulièrement une publication), il était peut être tout aussi sage d'oublier temporairement le boîter pour simplement profiter de l'instant présent. 
Mais comme je ne suis pas non plus persuadé que l'objet de ce post était tant de déclencher nos réactions et analyses que de faire passer un message sur le confinement en cours, mon commentaire est peut être tout aussi bien caduque.     

C'est ton point de vue et c'est le mien...merci.

[phot68]

Un version panoramique....oui pas mal 
Je confirme le 1er plan manque de définition, malgré le diaf de 11 j'ai du mal régler la mis au point. J'aurais du fermer encore d'un cran et me positionner en hyperfocal sur l'objectif.
Ce qui peux expliquer l'impression de "une bouillie de pixels"  à mon avis, est plutôt lié, a la faible résolution  pour publier une image de ce genre sur cette page
Le sujet demande un max de détails...Ca doit fourmiller de définition sur les feuille de vignes...Une résolution aussi étriqué ça fait une peu juste pour ce type de sujet. Je l'ai mis sur facebook, c'est beaucoup plus percutant.

Pas vraiment, non, justement. 
L'avant plan particulièrement indigeste peut être éliminé en supprimant un (gros) tiers inférieur de l'image au bénéfice du panoramique d'arrière plan qui passe alors déjà mieux.
Maintenant cette correction est elle nécessaire dans la mesure où, avant toutes choses, il manque prioritairement un sujet dans cette photo ? 
La question n'est pas infondée, je crois. 
Car même si reposantes à regarder, ces collines anonymes immortalisées sous une lumière relativement plate et banale peinent en effet à retenir l'attention bien longtemps et l'image ne laissera probablement pas un souvenir fort pérenne au spectateur.
Sauf à vouloir garder, à titre privé, un enregistrement pour se remémorer du lieu et de l'instant (démarche tout à fait respectable au demeurant mais qui n'appelle alors pas particulièrement une publication), il était peut être tout aussi sage d'oublier temporairement le boîter pour simplement profiter de l'instant présent. 
Mais comme je ne suis pas non plus persuadé que l'objet de ce post était tant de déclencher nos réactions et analyses que de faire passer un message sur le confinement en cours, mon commentaire est peut être tout aussi bien caduque.     

Euh...Le sujet ? Le vignoble, la saison, la lumière...au choix !
Euh...Lumière plate, le soleil d'octobre à 10h du mat !...Avec un ciel chargé de nuage, c'est la première fois qu'on me l'a fait  ! 
Ensuite, on est là pour discuter de nos images...la critique constructive n'est il pas de voir ce qui peut être amélioré en fonction de ce que l'auteur a voulu exprimé. ?
La démarche qui consiste à pondre un commentaire, ma foi fort bien écrit, pour me dire que ce n'était pas la peine que je publie cette photo, voir même pas la peine que je la fasse. Si mon image n'a aucun intérêts, quel est l'intérêt de la commenté....a part l'exercice de style verbale. 
Du coup une autre question me vient à l'esprit .
Selon vous dans quel but à été crée cette rubrique ?
Pour la petite histoire, si je nome la photo "Alsace quoi d'autre", il est claire que les "collines" à l'arrière plan ne sont pas dans le Massif Central

[patrice]

Alsace was esch ?

fais un essai en réduisant l'accentuation

[Clic-Clac 51]

Désolé...mais je ne "marche" pas non plus ici
Certes...tu avais certainement une belle lumière...mais ton traitement assez plat et uniforme ne donne que peu de profondeur et de relief a l'image
Puis y a le rendu sur la vigne...que l'on devine sans vraiment distinguer grand chose
Mais bon...p't être que la taille de l'image n'aide pas a lui rendre tout son potentiel...sur un grand tirage...la sensation sera p't être toute autre
Denis

[phot68]

Alsace was esch ?

fais un essai en réduisant l'accentuation

Ya was esch 
Figure toi que ta remarque est pertinente....Tu vas rire !
Sur l'image telle que je l'ai publié, l'accentuation était désactivée. La référence à la "bouillie de pixels" donne cette impression de manque de pêche.
La même mais cette fois avec de l'accentuation (cadrage d'origine)

[phot68]

Désolé...mais je ne "marche" pas non plus ici
Certes...tu avais certainement une belle lumière...mais ton traitement assez plat et uniforme ne donne que peu de profondeur et de relief a l'image
Puis y a le rendu sur la vigne...que l'on devine sans vraiment distinguer grand chose
Mais bon...p't être que la taille de l'image n'aide pas a lui rendre tout son potentiel...sur un grand tirage...la sensation sera p't être toute autre
Denis

Pas de traitement, c'est la lumière telle qu'elle était ce jour là.
Après on peut pousser les curseurs
Mais honnêtement, j'ai tendance à minimiser le traitement pour être au plus près de l'ambiance lumineuse...réel 

[egtegt²]

Ce qui me dérange dans ta photo, c'est que c'est une photo de vignes mais on ne s'en rend pas compte. On ne voit pas les rangées, on les devine à peine. L'image que j'ai des vignobles alsaciens (je les traverse presque chaque matin ), c'est justement ces rangs de vigne.

[etsocal]

Désolé...mais je ne "marche" pas non plus ici
Certes...tu avais certainement une belle lumière...mais ton traitement assez plat et uniforme ne donne que peu de profondeur et de relief a l'image
Puis y a le rendu sur la vigne...que l'on devine sans vraiment distinguer grand chose
Mais bon...p't être que la taille de l'image n'aide pas a lui rendre tout son potentiel...sur un grand tirage...la sensation sera p't être toute autre
Denis

Totalement du même avis.

[ricoco]

Un aperçu ce qu'on rate .
MERDUM !

Hello

Pas trop fan du ciel pour cette photo et je trouve un peu fade

une proposition pour cette photo qui a la base me fait penser à un tableau (peinture)

[vernhet]

Hello

Pas trop fan du ciel pour cette photo et je trouve un peu fade

une proposition pour cette photo qui a la base me fait penser à un tableau (peinture)

La compo d'origine me paraît plus équilibrée que cette proposition avec le ciel scalpé. En revanche, assez d'accord avec cette option de donner un peu de saturation, de brillance & de contraste aux vignes. Je choisirais aussi de minimiser le voile atmo sur les montagnes au lointain.

[Nikon Nissoumi]

Euh...Le sujet ? Le vignoble, la saison, la lumière...au choix ! (1)
Euh...Lumière plate, le soleil d'octobre à 10h du mat !...Avec un ciel chargé de nuage, c'est la première fois qu'on me l'a fait  !  (2)
Ensuite, on est là pour discuter de nos images...la critique constructive n'est il pas de voir ce qui peut être amélioré en fonction de ce que l'auteur a voulu exprimé. ? (3)
La démarche qui consiste à pondre un commentaire, ma foi fort bien écrit, pour me dire que ce n'était pas la peine que je publie cette photo, voir même pas la peine que je la fasse. Si mon image n'a aucun intérêts, quel est l'intérêt de la commenté....a part l'exercice de style verbale.  (4)
Du coup une autre question me vient à l'esprit .
Selon vous dans quel but à été crée cette rubrique ? (5)
Pour la petite histoire, si je nome la photo "Alsace quoi d'autre", il est claire que les "collines" à l'arrière plan ne sont pas dans le Massif Central (6)

1) Eh bien voilà, tu viens de mettre le doigt dessus en vérité.
Tu n'es pas capable de m'expliquer clairement ton intention au moment du déclenchement ni ce que tu as voulu exprimer réellement.
Un peu de tout dans le désordre en espérant que ça va le faire, ça donne rarement quelque chose de construit et de convainquant au final.
C'était le sens de ma remarque.

2) Eh bien, il y a un début à tout. 
Regarde bien ton image, il n'y a pas de relief, pas d'ombres à l'exception de celle d'un nuage sur la colline juste en face, l'horizon est partiellement pris par la brume atmosphérique, le ciel est encombré de nuages soudés et sans grand caractère.
Pourtant tu as certainement raison de penser que ce paysage soit photographiable.
Mais probablement pas à 10 heure du matin quand la lumière est déjà devenue sans intérêt.
Il doit bien y avoir des petits matins froids d'hiver où cette vallée se remplisse de brumes esthétiques, des soleils couchant qui projettent des ombres longues et rasantes, des ciels d'orage et que sais je encore qui puisse donner naissance à une ambiance forte ou particulièrement remarquable.
Bref, des raisons d'y revenir pour essayer de magnifier réellement ce coin de région.

3) Si, tout à fait.
Encore faut-il que le potentiel d'amélioration soit déjà intégré dans l'image.
Sinon, c'est tenter de mettre un emplâtre sur une jambe de bois comme il est dit communément et il est alors préférable, à mon avis, de recommencer la photo.
Rien de déshonorant à cela.
Louper des photos, ça arrive à tout le monde et je ne fais pas exception à la règle.
Après et par contre, la différence tient au regard que l'on porte sur sa production et sur ce qu'on doit en retenir.
Cela s'appelle l'editing et c'est le deuxième volet souvent mal compris et mal maîtrisé de la photographie mais pourtant essentiel.
Garder seulement les un à deux pour cent de sa production que l'on considère comme réellement réussis n'a rien de particulièrement surprenant ou anormal comme ordre de grandeur.
Et cette galerie critique (ou une autre) peut apporter une aide pour faire cet editing.
Mais ce n'est qu'une aide et ça ne remplacera jamais le travail que tu as à faire toi pour ton compte et en préalable.

4) Et si je ne le fais pas mon commentaire, tu va en conclure quoi ?
Que ta photo est bonne et que tout va bien ?
Ne t'inquiète pas quand une image me plait et que je la trouve réussie, je sais tout autant le dire et féliciter son auteur pour son travail.
La critique n'est pas que négative.
Dernière remarque enfin, lorsque je commente une image je n'exprime QUE mon ressenti et mon analyse toute personnelle. Rien de plus.
Je n'ai aucune prétention au bon goût et/ou au savoir universel et je comprends tout à fait que d'autres puissent avoir des goûts, des avis et des sensibilités très différents des miens.
Ils n'en sont pas moins parfaitement respectables et ça ne me pose aucun problème.

5) C'est écrit en tête de rubrique "De fil en image, on se critique et on s'entraide".
Encore faut il être capable de comprendre et d'accepter la critique et ça, c'est bien souvent là où le bât blesse.
De la "moduler" aussi, sachant que toute les critiques ne se valent pas.
Dire "c'est mauvais" ou "c'est loupé" sans expliquer en quoi ça puisse être mauvais et pourquoi ne constitue pas une critique mais un avis tout au plus et n'aide pas à progresser.
Enfin beaucoup de photographe qui critiquent fondent leurs remarques en ramenant à ce qu'ils savent faire eux et ne se projettent pas plus loin.
En clair, une image est bonne à leurs yeux si on photographie comme eux, à leur manière.
Critiquer consiste donc à essayer de se mettre à la place de celui qui a photographié, à comprendre ses intentions pour formuler un avis juste et pondéré même si on partage pas ses choix photographiques.

6) Oui mais à contrario aussi, si tu ne donnes pas de titre à ton image moi qui ne connait rien de l'Alsace, je suis bien incapable de te dire où elle a été prise ni ce qu'elle montre réellement à part des collines anonymes.
Je peux juste supposer qu'elle ne représente pas certains coins de France que je connais suffisamment mais à part cela, je peux tout aussi bien imaginer un paysage d'Europe Centrale, par exemple.
Introduit dans ta composition un élément caractéristique de l'Alsace (bâtiment, maison, personnage traditionnel, panneau indicateur,...) et tout de suite ta narration devient claire et ouverte à tous (ou presque).
Quand on décide de rendre publique une photo, il est toujours intéressant d'adopter la position du spectateur lambda et d'essayer de voir son image avec ses yeux à lui, comme si tu la découvrais pour la première fois et sans avoir participé à la prise de vue.
La démarche n'est pas simple mais aide fortement à progresser et à acquérir un regard plus "universel" et moins complaisant vis à vis de son travail.

En espérant t'avoir apporté les éléments de réponse pour t'aider à comprendre mon point de vue et le sens de mes remarques.
Je n'ai jamais la volonté de "démolir" une image ou un photographe (c'est parfaitement sans intérêt et contre productif), juste celle d'exprimer clairement ce que je ressens et d'expliquer comment j'analyse.
Rien de plus mais rien de moins.             

[Nikon Nissoumi]

Faut pas s'inquiéter, c'est récurrent chez lui. Le pire, c'est quand on regarde ce qu'il produit. Bref...

Oui, et à part cela, tu aurais quoi d'intéressant ou de constructif à nous proposer concernant l'image de ce post ? 

[Nikon Nissoumi]

Il y a quand même des sacrés malades sur ce forum... 

Et quelques intervenants inintéressants et limités aussi. 

[phot68]

Et quelques intervenants inintéressants et limités aussi. 

Quel talent !
Le problème c'est que ne connais de toi que le verbe....Je n'ai pas encore vue d'image.

La critique doit être constructive la tienne est destructive.
Je n'irai pas plus loin dans cette échange, car plus assez de temps pour échanger avec des gens qui s'écoute parler.

[Pichoun]

Quel talent !
Le problème c'est que ne connais de toi que le verbe....Je n'ai pas encore vue d'image.

La critique doit être constructive la tienne est destructive.
Je n'irai pas plus loin dans cette échange, car plus assez de temps pour échanger avec des gens qui s'écoute parler.

Tu trouves sincèrement que la critique que vient de te faire NN est destructrice?

Je pense qu'il a passé pas mal de temps à rédiger son commentaire et tu lui envoies une fin de non recevoir lapidaire... Un peu radical quand même, surtout que sa critique est argumentée et courtoise.
Quel rapport avec le fait que tu n'aies pas encore vu une de ses images. Personnellement, j'en ai vues et je ne suis pas souvent conquis... Malgré cela, j'aime les analyses de NN, là aussi, je ne suis pas forcément toujours d'accord avec elles, mais elles ont le mérite d'être étayées et de faire réfléchir sur notre production. C'est le but dans cette section, non?

Concernant ton image, c'est une photo de paysage assez classique (rien de péjoratif). La lumière est en effet agréable. En revanche, le rendu de la vigne n'est pas top, comme une sensation de netteté trop "forcée" et "artificielle" (mais peut-être est-ce dû à la taille et la compression).
Je trouve ta composition équilibrée, mais il est dommage que tu n'aies pas pu bénéficier d'ombres de nuages supplémentaires, cela aurait donné plus de relief à ton image.

Souvent avec ce type de lieu, il est interessant de produire des compositions graphiques qui font oublier le paysage, en se concentrant essentiellement sur les lignes (mais je ne pense pas que telle était ton intention de départ).

[agl33]

Il y a quand même des sacrés malades sur ce forum... 

mdr

[phot68]

Tu trouves sincèrement que la critique que vient de te faire NN est destructrice?

Je pense qu'il a passé pas mal de temps à rédiger son commentaire et tu lui envoies une fin de non recevoir lapidaire... Un peu radical quand même, surtout que sa critique est argumentée et courtoise.
Quel rapport avec le fait que tu n'aies pas encore vu une de ses images. Personnellement, j'en ai vues et je ne suis pas souvent conquis... Malgré cela, j'aime les analyses de NN, là aussi, je ne suis pas forcément toujours d'accord avec elles, mais elles ont le mérite d'être étayées et de faire réfléchir sur notre production. C'est le but dans cette section, non?

Concernant ton image, c'est une photo de paysage assez classique (rien de péjoratif). La lumière est en effet agréable. En revanche, le rendu de la vigne n'est pas top, comme une sensation de netteté trop "forcée" et "artificielle" (mais peut-être est-ce dû à la taille et la compression).
Je trouve ta composition équilibrée, mais il est dommage que tu n'aies pas pu bénéficier d'ombres de nuages supplémentaires, cela aurait donné plus de relief à ton image.

Souvent avec ce type de lieu, il est interessant de produire des compositions graphiques qui font oublier le paysage, en se concentrant essentiellement sur les lignes (mais je ne pense pas que telle était ton intention de départ).

La critique dite constructive.... pas facile, car on aurait tous tendance à imaginer ce qu'on aurait fait à la place de l'auteur de la photo
C'est justement le piège qu'il faut évité. Il faudrait plutôt essayer de comprendre ce que le photographe à voulu faire....
MM lui, se casse le cul pour pondre un super texte pour te dire :
-Cette photo...Il valait mieux laisser ton appareil dans ton sac
J' appelle ça du mépris. 35 ans de photos derrière moi, jamais je n'aurai l'audace de dire une telle chose à quelqu'un qui me demande mon avis,
même la pire des images...
-Ou encore, te rajouter, au mois d'octobre à 10h du matin la lumière n'a plus aucun intérêt.
C'est d'une affligeante connerie

Pour revenir à l'image, ce qui la motivé, c'est la lumière....A vrai dire plus je fais des images....et j'en ai fais, plus je me rends compte que le sujet est souvent un prétexte pour photographier la lumière....Surtout en paysage.
Évidemment la résolution et la compression pour publier sur cette page n'est pas compatible avec ce genre de photo
Ci dessous l'image d'avant ce shoot qui donnera une meilleurs impression de la lumière d'octobre en Alsace...Mais qui ne présente pas plus d'intérêt qu'une carte postal...et c'est déjà pas mal.
Ceci dit il n'y a pas moyen de montrer les images en haut résolution via un lien ?

[Verso92]

C'est justement le piège qu'il faut évité.

https://www.youtube.com/watch?v=kd2-avFjTi0

;-)

[Arnaud17]

Pour moi, la première image ne contient rien d'intéressant dans la moitié du bas, je crois que j'aurais coupé pour ne garder qu'un format du style 16:9 ou qq chose comme ça.

[phot68]

Pour moi, la première image ne contient rien d'intéressant dans la moitié du bas, je crois que j'aurais coupé pour ne garder qu'un format du style 16:9 ou qq chose comme ça.

Oui, juste tu as raison