Faire un panoramique sans aucune déformation et reproduire au mm près...

[difalcon]

Bonjour à tous,

Je souhaite réaliser un panoramique d'une table de flipper, en vue de reproduire exactement ce qu'elle représente, afin de recréer un sticker à taille réelle, le retoucher en post traitement et l'appliquer sur le plateau. Autant dire qu'il faut que je sois au millimètre avec éventuellement une marge de 2mm, pour retomber pile sur les animations et autres décors.

Je passe par photomerge, et je n'arrive pas à ce résultat. L'erreur que je fais est sans aucun doute une erreur de manipulation du logiciel. Je vais tenter l'option repositionnement qui je site le site d'adobe :" aligne les calques et fait correspondre le contenu qui se chevauche sans transformer (étirer ou incliner) aucun claque".

Pour info à la prise de vue, je pense que mon mode opératoire est fiable, si possible je préfèrerai qu'on s'attarde sur le logociel plutôt qu'à la mise en place de l'appareil photo etc... Et donc juste voici les grandes lignes de la prise de vue :
- placement à la hauteur de l'objectif de la table du flipper quasi à l'horizontal (avec reparage de l'inclinaison au degré près)
- à un peu plus de 45°, mise en place de 2 flashs et parapluies de chaque côté de la table flipper
- positionnement d'une règle au sol servant de guide
- trépied photo placé sur une dolly
- inclinaison inverse (relevé du niveau précédant) de l'appareil photo
- pour le fun charte de gris lors de la première prise de vue
- déclenchement pour une série de 18 photos dont le chevauchement est j'imagine à 20% (je déplace le trépied de l'appareil photo le long de la règle en série de 3 fois)

D'après mes calcules je devrais être pas mal pour une reproduction à 100% en 300dpi voir 254 dpi
Petite précision il s'agit d'un appareil de 12 millions de pixels. Les dimensions réelles du flipper : 106,1 cm X 59,1 cm

Lors de mes différents rendus logiciel, je ne parvenais jamais à un résultat qui représentait un panoramique à plat, aux dimensions exactes.

Si vous avez déjà réaliser ce genre de reproduction, ou avez des conseilles avisés je suis preneur.

[tkosak]

Petite question : quel rendu tu veux avoir dans ton montage? Un plan rigoureusement identique en tout point, ou à partir d'un point de vue donné, avoir l'impression de voir le flipper devant toi?
(autre formulation : tu veux une vue satellite, ou une street view de chez gougueule?)

Car sur une image en deux dimensions, tu n'auras pas les effets de perspective réalistes de partout, mais seulement à partir d'un point de vue déterminé.
Il y a foultitude d'explications scientifiques avec des courbes, des équations et tout le toutim, mais je suis strictement incapable d'en causer. Désolé. 

[Nikojorj]

Le flipper, avec champignons et plateaux, doit être un minimum en 3D non?
Du coup, si tu ne veux pas avoir de décalages de perspective entre deux clichés, il va falloir te placer bien loin pour faire un plan (ie en gardant l'orientation de l'appareil constante et en le décalant)...

Le plus simple serait sinon de faire un "vrai" panoramique, garder l'appareil en face du centre du flipper et changer son orientation, de préférence aussi avec un longue focale bien sûr, mais au prix de petites "déformations" de perspectives, pas forcément choquantes, dans les coins (assemblage en projection rectilinéaire bien sûr).

[difalcon]

En fait je m'aperçois que vous n'avez pas tous les tenants et aboutissants, ce qui donnent des informations erronées dans vos propos et je m'en excuse, c'est de ma faute.

L'idée est de refaire la décoration du plateau ou roule les billes, car ce dernier est usé. Ce qui veut dire, qu'il a déjà été vidé de tous ses accessoires.

Donc on se retrouve exactement comme pour photographier un tableau. Mais la reproduction elle, doit être parfaite, car dans ce plateau il y a des trous, des places ou des éclairages, des emplacements ou sortes des automates etc.. donc le sticker doit être parfait. Je couperai les emplacements. Mais mon problème reste entier, impossible de faire une reproduction exacte.

Des pistes ?

Merci de votre aide en tout cas.

[raymondheru]

Deux pistes :
• choisis l'option "collage" ou "repositionnement" dans photomerge.
• essaie une prise de vue d'un point fixe avec rotation autour point nodal.

[difalcon]

Effectivement je tenterai l'option repositionnement.

Par contre pour le point nodal, je crains fort à une déformation et reconstruction en post traitement. C'est pour ça que je n'ai pas désiré le faire, et me suis embarqué avec une règle au sol, beaucoup plus contraignant pour sa mise en place. Car elle est parallèle avec le sujet.

[jesus]

Utiliser un scanner ?
Tu veux te servir de ton appareil photo comme d'un scanner, pas certain que photomerge soit prévu pour ça.

[difalcon]

Oui exactement comme un scaner. Si ce n'est pas photomerge qui peut le faire, et d'ailleurs pourquoi ne le pourrait il pas ? Quel serait le logiciel adéquat ? Autopano pro ?

[jesus]

Ce n'est pas possible avec un scanner ?
Cela éviterait toutes les déformation du à l'optique.

[difalcon]

Malheureusement un scaner de cette envergure je n'en ai pas. Et d'autre part je suis sûr qu'il est possible de le réaliser en photographie. ça laisse et fait un bon exercice pour une maîtrise supplémentaire en photographie.

[jesus]

L'idée était de faire un assemblage de scanner, ce qui éliminerait les problèmes de déformation du à l'objectif et autres imprécisions.

[tkosak]

Le problème, je crois, n'est pas tant le logiciel (encore que...) mais l'objectif. Quand tu prends un cliché, tu photographies sans déformation sur la zone centrale de l'objectif. Et plus tu t'éloignes du centre, plus tu photographies "en biais", donc avec une déformation de perspective (a minima, car arrivent aussi des déformations de l'objectif...). Et à l'assemblage, le logiciel fait ce qu'il peut avec ça.

Je verrais deux solutions, peu commodes. Soit multiplier les vues avec des recouvrements énormes, pour que le logiciel n'utilise que la partie centrale des images à supposer qu'il sache le faire (va savoir quelle tambouille est préparée dans l'algorithme!...)

Deuxième solution, les prises de vue au téléobjectif, et de loin, pour tenter de minimiser les effets de la perspective.

Ah oui, il me vient une troisième idée, avec un scanner à plat (ces machins ont une profondeur de champ importante, ça peut aider). Puisque le plateau de ton flipper est libre de toute aspérité (champignon et autres bidules), tu peux le scanner en plusieurs morceaux en posant le scanner à plat et à l'envers sur le plateau. Avantage : le scanner n'a pas d'objectif mais compose l'image avec ce qu'il a pile devant lui, sans perspective. Probables difficultés pour gérer les recouvrements. Ensuite, assemblage des différents scans dans ton soft habituel.

edit : grillé par jesus pour l'idée du scan...

[difalcon]

de mémoire, lors de mes prises de vues, il me semble que j'ai utilisé 2 objectifs différents pour les 2 essais de prise de vue. L'un était le Nikon 50 f1.4 à f/8 donc normalement pas de soucis avec la déformation car il est assez bluffant de ce côté là, et d'autre part avec le recouvrement de 20 % au moins je ne pense pas qu'on ait vraiment des déformation dû à l'objectif. Et le second en position 40mm (il me semble) du 24/70 f2.8 Nikon toujours à f8.

Pour le scanner, eh bien je n'en ai toujours pas, et ce serait quand même bien dommage de ne pas arriver à bout en photographie de cette exercice fort technique.

C'est sûr un truc m'échappe, c'est une voix à laquelle j'avais songé, merci quand même pour la déformation de l'objectif, ça peut aider quelqu'un d'autre s'il lit le sujet.

Donc toujours en panne !

[raymondheru]

Effectivement je tenterai l'option repositionnement.

ça donne quoi?

[jesus]

C'est certain que la méthodologie est perfectible, objectif trop court faut au moins 100 mm, et recouvrement trop faible.

[difalcon]

ça donne que je n'ai pas encore essayé pour le logiciel en recouvrement. Je vous tiendrai au courant sur ce point.

Par contre si on lit la notice de photomerge, de mémoire 40% de recouvrement entre chaque cliché ne donnerait pas un bon résultat. Enfin c'est ce que je pensais, et effectivement c'est l'inverse. Je reviens de lire cette page :
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/create-panoramic-images-photomerge.html

Je suis bon pour reprendre ma prise de vue.

Merci d'avoir soulevé ce point, que je pensais acquis.

[tkosak]

Petite précision : quand je fais allusion à une déformation, on pense tout de suite et tout à fait normalement aux déformations créées par les défauts de l'objectif. Mais ce n'est pas seulement à cela que je pensais.
Quand tu regardes un objet un peu éloigné, tu lui vois une certaine forme, qui lui est en partie donnée par la perspective (et aussi sa forme intrinsèque, bien sûr). Quand tu regardes le même objet d'un autre endroit, il n'a pas exactement la même forme : normal, tu n'es plus sous le même angle, ni à la même distance, donc la perspective agit différemment. Et si tu essaies d'assembler ces deux images, tu tombes forcément sur des formes différentes du même objet, des incohérences que ton cerveau peut comprendre mais pas forcément un algorithme.

Prenons l'exemple de ton fond de flipper, qui est sur un seul plan. Tu fais une photo d'une partie du bazar : ce qui est à la verticale du centre de l'objectif est vu "à la verticale", les rayons lumineux sont perpendiculaires au capteur. Mais ce qui est en bord de cliché est vu un peu "en biais" par rapport à la verticale, donc avec une certaine déformation due à la perspective (puisque les rayons lumineux venant du bord de champ n'arrivent pas perpendiculairement au capteur).
Ce sont ces déformations qui mettent le bronx dans ton montage. D'où le conseil de prises de vue avec une longue focale et de loin, avec un recouvrement de l'ordre de 25 à 30%.
Yapuka!  Same player shoots again!

Euh... On pourra avoir une photo de ton flipper, une fois restauré? A défaut de pouvoir faire une partie avec... 

[jeanpierre78]

Bonjour,

Une idée pas simple à réaliser me vient :
* placer le plateau du flipper à l'horizontal ou vertical,
* placer à une distance qui dépend d l'objectif un rail parallèle au plateau,
* sur ce rail, fixer le boîtier avec l'axe optique perpendiculaire au plateau de sorte à pouvoir le déplacer le long du rail,
* faire un nombre important de photos,
* les assembler.
La difficulté sera le choix de l'objectif et la distance boîtier/plateau pour obtenir la précision recherchée.

Jean-Pierre

[Col Hanzaplast]

Je glace des barytés de 50x60cm avec une presse de 30x40cm. Comment est-ce possible ?

[audio-promo]

photomerge est à l'assemblage  panoramique ce que Mac Do est à la gastronomie.

comme dit plus haut les logiciels panoramique sont avant tout prévus pour assembler des images depuis  un point de vue unique  avec une rotation autour de la pupille d'entrée. dans ton cas la perspective sur les bords sera déformée.

Dans ton cas on se retrouve dans la même configuration qu'un assemblage qu'un panoramique  linéaire  où c'est l'appareil qui se déplace parallèlement à une façade voir exemple : http://www.animatif.com/labo/linear-panoramas.htm

cependant il est possible d'assembler des images avec de bons logiciels  d'assemblages prévus pour ça PTgui ou son "cousin" Hugin en logiciel libre http://hugin.sourceforge.net/.  Par contre on ne se contentera pas d'assembler les images en utilisant les données exif des  images concernant la focale. On va modifier la focale  et changer ce bon vieux 50 ou 60 mm macro par une  valeur du genre 4000 ou 5000 mm.

Un jour j'ai été confronté à cette situation  ou j'ai du photographier dans un musée un document qui faisait plus de 2 m de long (plan d'une marqueterie à l'échelle 1). Autorisation exceptionnelle où j'avais pu déplacer sur site mon banc de repro et  source éclairage mais impossible  de mettre en place un studio  avec  un recul adapté .

Comme toi j'ai shooté mon document par morceaux en le translatant parallèlement tout en gardant environ 25 % de recouvrement. j'ai pu assembler  l'ensemble dans PTgui  en le forçant avec une focale de 50000 mm. Sur quelques documents j'ai rajouté quelques points de contrôles avant de relancer une optimisation. ça a marché au final.

[difalcon]

Alors beaucoup de pistes intéressantes au final merci de votre aide à tous.

Oui je vous posterai le final, enfin si j'y parviens.

Je vais procéder par réponse. Donc j'ai fais effectivement le remontage avec l'option par recouvrement  (de mémoire c'est ce terme dans photomerge). Il m'a donné assez bonne impression. J'ai un juste un mauvais montage en bas a droite et 2 ou 3 petits défauts. ça veut dire on recommence la prise de vue. Après rognage du décors sur les bords, j'atteignais des dimensions qui se rapprochaient grandement à 1 ou 2 cm près. Ce qui reste encore inacceptable.

Alors je vais tenté au 100 mm par exemple. Je n'ai pas d'objectif macro et souvent j'entends dire qu'un 100 macro fait des merveilles pour ce genre de pano en repro. Je me contenterai de mon 70 /200 en télé.
Je ne l'avais pas pris car à trimballer sur une sorte de rail, je trouvais que ça godillait pas mal. A voir, rien n'est impossible.

J'ai l'option d'un objectif nikkor 60 macro afd qui n'a normalement pas de défaut optique, D'après vous à tenter ?
Pour répondre à Jean-Pierre c'est ce que j'ai fais
Je te confirme pas simple à installer.

Pour ce qui est du logiciel, je ne connais pas Ptgui, mais souvent entendu parlé. J'utilisais vaguement autopano pro, mais c'est tout un apprentissage à refaire. J'imaginais qu'avec photomerge et vu la simplicité des clichés à assembler, qu'il serait capable et suffisamment compétant pour faire le taff. Après si vraiment il n'est pas adapté, pourquoi pas m'orienter vers un autre logiciel, mais pour le réapprendre ça va demander encore beaucoup d'effort. A voir ! Je ne suis pas fermé.

Je reviens aussi par ce que dit audio-promo. Pourquoi et comment changer ou forcer si je comprends bien, le logiciel à lui imposer une focale différente que l'objectif d'origine (par exemple avec un 60 mm) ? et surtout dans quel but ?

Et forçant en 50000 mm ! Je serai curieux de comprendre ? Pour rappel hors propos, ce n'est pas en 3d, mais bien une planche de fond dénouée de tous décors, que la prise de vue doit être faites.

A bientôt pour la suite.

[audio-promo]

Et forçant en 50000 mm ! Je serai curieux de comprendre ? Pour rappel hors propos, ce n'est pas en 3d, mais bien une planche de fond dénouée de tous décors, que la prise de vue doit être faites.

la majorité des logiciels panoramiques sont avant tout prévu pour assembler une image  faite en un point unique (rotation autour de la pupille d'entée de l'optique).

Mais ce n'est pas ton cas puisque tuas un déplacement latéral de l'appareil (ou du sujet ) et non une rotation.

En modifiant la focale dans PTgui ou Hugin  le logiciel va calculer l'assemblage comme on pourrait le faire en photogrammétrie  aérienne ou c'est le boitier qui se déplace.

autopano était un bon logiciel d'assemblage  pour du pano plat  (et j'en veux encore à Gopro  d'avoir fermé la boutique,mais bon c'est Alexandre le créateur qui a fait rentré "le loup" dans la bergerie) mais pas pour ce genre de boulot car trop d'automatismes qui peut se faire "à l'insu de ton plein gré". pour les panos plats simples j'utilise autopano et pour les choses plus sophistiquées (360 x 180° entre autre) c'est PTgui.

shooter au 100 mm  est intéressant quand tu as des sujets petits  et que tu veux pas que le boitier fasse ombre sur le sujet. si tu veux du recul il te faut un banc de repro avec une très grande colonne. J'ai une colonne Polaroid MP4 je peux te dire que je ne shootes que les petits sujets au 100 mm  le reste au 60 mm.

le 60 mm macro ou 55 micro AIS  sont d'excellentes optiques pour une telle pratique.