nikon Df avis

[AlainNx]

Mais pour en revenir au Df, celui-ci n'a pas la même structure que le D600, et ne semble pas affecté par ses soucis, dus je le répète à un suivi aléatoire de la fabrication de son obturateur en lames de carbone à la cuisson mal maîtrisée sur un lot.

[RVJ]

Que diriez-vous, en 2020, de l'intérêt d'un Df en boîtier annexe?

Bonjour, la réponse varie suivant la définition de ce qu'on attend d'un boitier annexe : d'un second boitier on apprécie une ergonomie identique ou proche de celle du boitier principal, histoire d'être rapidement opérationnel. De ce point de vue, le Df est plutôt un boitier à part.
Je l'apprécie toujours pour les qualités qui m'ont fait l'acheter : qualité du capteur et du viseur, légèreté. Et on le trouve à bien moins cher que son prix neuf de l'époque, heureusement !

[RTS3]

Il me semble que le Df était le réflex numérique 24x36 le plus léger à sa sortie (ou alors seulement battu par le D600 ? Plus très sûr de moi).
Un capteur de D4 dans une enveloppe discrète et légère, moi ça m'allait très bien.
Aucun soucis de poussière sur les Df.
C'est vrai que la version argent, jolie en photo, fait un peu quincaille quand on l'a en main. Le noir est très bien, lui.
En duo avec le D4 c'était top, très complémentaire.

[AlainNx]

J'ai eu un Df chromé, revendu à la sortie du D810.
J'ai repris un Df noir, et je le garde, celui-là.
Le chromé attirait les regards, au même titre que le Fuji X100, alors que le Df noir passe inaperçu comme un vulgaire numérique.

[ChatOuille]

Bonjour, la réponse varie suivant la définition de ce qu'on attend d'un boitier annexe : d'un second boitier on apprécie une ergonomie identique ou proche de celle du boitier principal, histoire d'être rapidement opérationnel. De ce point de vue, le Df est plutôt un boitier à part.
Je l'apprécie toujours pour les qualités qui m'ont fait l'acheter : qualité du capteur et du viseur, légèreté. Et on le trouve à bien moins cher que son prix neuf de l'époque, heureusement !

Il faut effectivement voir ce qu'on veut pour un boîtier annexe. Je vois 2 possibilités : 1) un boîtier semblable au principal (surtout concernant l'ergonomie) pour l'utilisation en cas de panne ou pour un reportage avec deux objectifs différents etc. ou 2) Un boîtier complémentaire. Dans ce cas on prend un boîtier de caractéristiques fort différentes comme cela pourrait être le cas pour un compact et un reflex ou, comme dans mon cas, un boîtier pixélisé pour les paysages et les photos à haute définition et un boîtier moins pixélisé mais avec un capteur très sensible. Et en plus, plus léger lors qu'on ne veut pas s'encombrer. Je raconte toujours cette anecdote : je suis parti visiter un village avec mon D800. J'y ai trouvé des endroits assez intéressants, mais assez sombres. J'ai dû y retourner le lendemain avec mon Df pour ces prises. A vrai dire, je n'ai pas de boîtier principal. Selon le type de travail je prends l'un l'autre ou les deux. Avoir deux boîtiers est toujours intéressant en cas de panne.

Et pour répondre à Verso : le prix était bien d'un haut de gamme, mais affirmer qu'il s'agit d'un bas de gamme c'est un peu fort. Puis j'aime bien les stigmomètres mais je ne vois pas comment un stigmomètre pourrait résoudre le problème d'autofocus au cas de très bas niveaux de lumière. Si l'autofocus ne voit pas clair, l'œil ne voit rien ! En revanche une lampe pour éclairer aurait été bien utile pour palier à cet autofocus défaillant.

[Verso92]

Et pour répondre à Verso : le prix était bien d'un haut de gamme, mais affirmer qu'il s'agit d'un bas de gamme c'est un peu fort.

On va dire plutôt quelconque (exception faite de la qualité d'image, particulièrement en hauts ISO), mais incontestablement cher si tu préfères...

Puis j'aime bien les stigmomètres mais je ne vois pas comment un stigmomètre pourrait résoudre le problème d'autofocus au cas de très bas niveaux de lumière. Si l'autofocus ne voit pas clair, l'œil ne voit rien ! En revanche une lampe pour éclairer aurait été bien utile pour palier à cet autofocus défaillant.

Le Df a clairement été positionné par Nikon comme un appareil différent (pure photography). Pourquoi, dans ce cas, n'être pas allé au bout du concept, et s'être montré aussi frileux, voire mauvais ?

[ChatOuille]

On va dire plutôt quelconque (exception faite de la qualité d'image, particulièrement en hauts ISO), mais incontestablement cher si tu préfères...

Le Df a clairement été positionné par Nikon comme un appareil différent (pure photography). Pourquoi, dans ce cas, n'être pas allé au bout du concept, et s'être montré aussi frileux, voire mauvais ?

« Quelconque » je n'aime pas non plus car c'est justement très spécial. Mais je suis bien d'accord qu'ils n'ont pas été au bout du concept. Je pense que Nikon a été trop gourmand et le prix a freiné la clientèle. Un prix plus proportionné aurait attiré bien plus de monde et aurait ouvert la possibilité à un Df2.

[Hulotphoto]

J'en ai eu 2 ...
Le 1° comme D4 "du pauvre" a été revendu avec plus de 90.000 clics au bord des circuits ...
Le 2° est parti chez un ami qui s'en sert tous les jours ...

Pour moi son seul défaut, outre la petite batterie, était le verre de visée.
( d'accord avec Verso sur ce point ... )
Un stigmomètre aurait vraiment apporté un plus avec les objectifs non AF.

[vernhet]

Bon, merci de tous ces éclairages. J'envisageais de me laisser tenter par une occase trouvée à prix plutôt doux dans l'idée d'utiliser les optiques dre vitrines "collection" sans les contraintes  de la visée vidéo du Z+ FTZ. Dans cette perspective, l'absence de stigmomètre du Df (à laquelle je n'avais pas songé) me paraît, en effet, représenter une sévère faute de goût. Je ne vais vraisemblablement donner suite à ce projet d'achat.

[Rami]

En cherchant un peu sur le net, on trouve des Df sur lesquels on  a monté des verres de visée avec stigmomètre.
Je poserai la question à un réparateur.

[parkmar]

Bon, merci de tous ces éclairages. J'envisageais de me laisser tenter par une occase trouvée à prix plutôt doux dans l'idée d'utiliser les optiques dre vitrines "collection" sans les contraintes  de la visée vidéo du Z+ FTZ. Dans cette perspective, l'absence de stigmomètre du Df (à laquelle je n'avais pas songé) me paraît, en effet, représenter une sévère faute de goût. Je ne vais vraisemblablement donner suite à ce projet d'achat.

Il me semble avoir lu, je ne sais plus où, que l'on pouvait adapter au Df un verre de visée équipé d'un stigmomètre.

[Fred_G]

Oui, ça existe. Mais ça condamne la mesure spot 

[Verso92]

Oui, ça existe. Mais ça condamne la mesure spot 

Oui.

Et ne pas perdre de vue que le montage peut s'avérer touchy...

[agl33]

Oui.

Et ne pas perdre de vue que le montage peut s'avérer touchy...

pourquoi vous avez essayé sur vôtre Df

[tartiflette]

Après un D300 , j'avais trouvé un DF pour 1200 €  . Pas de regret , hormis l'autofocus. Perso si un successeur avec le capteur du D5 , et son autofocus , dans un boitier qualitatif et tout temps , je prends.

[luistappa]

...
Et pour répondre à Verso : le prix était bien d'un haut de gamme, mais affirmer qu'il s'agit d'un bas de gamme c'est un peu fort...

Un peu fort? Quand tu mets un obturateur et un AF d'entrée de gamme dans une carrosserie et un tarif haut de gamme, tu fais quoi selon toi
C'est ce défaut que signale Verso et résume dans sa phrase.

Sinon pour les versions chromés, c'est vrai qu'ils ne rendent pas comme rendaient les boitiers chromés "d'avant", du coup est-ce vraiment une anodisation ou pas plutôt une peinture?

[vernhet]

Sinon pour les versions chromés, c'est vrai qu'ils ne rendent pas comme rendaient les boitiers chromés "d'avant", du coup est-ce vraiment une anodisation ou pas plutôt une peinture?

et d'ailleurs est-ce du métal (capots)?

[franco_latino]

Quand tu mets un obturateur et un AF d'entrée de gamme dans une carrosserie et un tarif haut de gamme, tu fais quoi selon toi

L'AF d'entrée de gamme de mon Df fonctionnait parfaitement bien, contrairement à celui de mon D800

[alain63]

et d'ailleurs est-ce du métal (capots)?

Yes...

J'ai un Df que je ne me lasse pas d'apprécier comme boitier annexe, certes son AF est perfectible en basse lumière comparé à mon D3s, son capteur D4 est assez proche de celui du D3s, (16Mpx versus 12Mpx donc tous deux peu pixelisés comparés aux standards actuels), il donne cependant des clichés plein de nuances.
Son poids et l'encombrement sont équivalents à mon Z6, et le plus c'est qu'il accepte, (lui...) sans rechigner et sans perte de fonctionnalités, les AF, AFD, AFS, Ai et F....

[alain63]

Pour illustrer... (Z6 en noir Df en vert et D3s en bleu)
C'est peu discriminant en basse lumière, mais dans la pratique je préfère les 2 reflex  au ML dans ces conditions Hauts Isos.
A faibles isos c'est évidemment le contraire, la réponse du Z6 est plus performante.

[LudisR]

Yes...

J'ai un Df que je ne me lasse pas d'apprécier comme boitier annexe, certes son AF est perfectible en basse lumière comparé à mon D3s, son capteur D4 est assez proche de celui du D3s, (16Mpx versus 12Mpx donc tous deux peu pixelisés comparés aux standards actuels), il donne cependant des clichés plein de nuances.
Son poids et l'encombrement sont équivalents à mon Z6, et le plus c'est qu'il accepte, (lui...) sans rechigner et sans perte de fonctionnalités, les AF, AFD, AFS, Ai et F....

Je vous rejoins l'appréciation d'utiliser un Df et les clichés en nuances. Mais personnellement, je préfère la compacité du Z6 à celle du Df. Ainsi que son ergonomie.

Mon sac photo, lui, le trouve plus compact car les Z permettent d'y insérer 2 boitiers avec optiques plutôt qu'un seul réflexe (Df ou D3) avec optique et un second sans. Avec 2 optiques supplémentaires en prime dans le sac. Quant au poids, à cause de la bague FTZ, le Z est plus lourd que le Df (100 gr. de plus par boitier Z avec la FTZ).

Les Z me permettent d'utiliser mes vieilles optiques manuelles plus facilement et avec plus de fonctionnalités que le Df. D'une part, à cause de la MAP plus précise sur le capteur, le Z permet d'utiliser mes optiques manuelles sans restriction à pleine ouverture, et la MAP au loin/à l'infini est mieux. En terme de fonctionnalités, la sensibilité en faible lumière des Z est supérieure, et en plus, permet en mode AF-S une lecture à diaphragme fermé à f/11 (et même f/16), alors qu'avec le Df, j'étais limité à f/5.6 (parfois f/8 dans les meilleures conditions).

Un meilleur contrôle de l'image avec le viseur du Z qui s'adapte à l'éclairage ambiant. Mais, oui, c'est un EVF. J'utilise encore parfois le Df et mes vieux réflexes argentiques et je préfère maintenant utiliser les possibilités de l'EVF sauf en bonnes conditions d'éclairage ou pour les balayages en rafales (déplaisant avec les Z - Z6,Z6 II ou Z7). La qualité des images avec mes vieilles optiques est très supérieure avec le Z6 grâce à son capteur rétroéclairé et la stabilisation de l'IBIS permet de les utiliser dans des conditions et à des vitesses d'obturation que je ne pouvais imaginer avec le Df.

Le Z permet en AF-S le déclenchement automatique par confirmation de l'autofocus ainsi que le suivi en AF zone automatique avec ou sans suivi de l'œil. En passant, mes vieilles optiques sont pucées et communiquent avec les boitiers Nikon (D3/Df et Z). Et j'utilise toujours 2 zooms AF-S sur les Z. Plus des optiques Z. Le déclenchement automatique en AF-S par confirmation de l'autofocus fonctionne aussi avec le Df mais ce mode opératoire du télémètre n'est pas assez précis et les résultats aléatoires particulièrement lorsque les conditions d'éclairage ne sont pas idéales.

Malgré tout, je conserve le Df qui a été et demeure un coup de cœur pour moi! Si on est à la recherche d'un boitier réflexe léger, compact, surtout "silencieux", avec une bonne montée en ISO et un rendu agréable des images, malgré ses limites (sans oublier la roulette avant indigente pour changer l'ouverture), c'est un boitier très agréable à utiliser. Et il est définitivement plus beau en noir!!!!

[Hulotphoto]

Oui.
Et ne pas perdre de vue que le montage peut s'avérer touchy...

Oui, ça existe, mais me sentant incapable de le changer, je n'ai pas trouvé de réparateur qui acceptait de le faire ...

[AlainNx]

Oui, ça existe, mais me sentant incapable de le changer, je n'ai pas trouvé de réparateur qui acceptait de le faire ...

Le fait que le verre proposé soit celui du F3 (de mémoire) et qu'il soit livré avec des salles de réglage de la position verticale implique beaucoup plus de travail d'installation que les anciens verres de visée interchangeables.
Seul celui du D2X était simple et pratique à monter.
En prime, je n'ai jamais trouvé qu'un stigmomètre soit plus rapide ni précis que les flèches et le rond du télémètre électronique du Df.
Donc pour moi on oublie et on ne touche à rien.

[MFloyd]

Après son lancement, j'en ai eu un en essai pour trois semaines. Pas emballé: je n'aimais pas le mélange old/new tech et j'ai longtemps cru, au toucher, que la carrosserie était en plastoc. Cette dernière impression s'est avérée fausse: tout (ou presque) est du métal.

Appréciation très personnelle, car je connais pas mal d'excellents photographes qui ne jurent que par le Dx.

PS: et en ce qui concerne le D600, j'ai eu un D4s affublé du même syndrome ...

[Col Hanzaplast]

La question qui se pose est comment Nikon a pu faire pour qu'un accastillage en métal fasse aussi toc qu'un jouet en plastique peint ?