Et le futur 18 f1.4 il vous tente ?

Démarré par vancetof, Novembre 22, 2020, 09:36:31

« précédent - suivant »

vancetof


pourquoipas

Flickr makalux

vancetof

Tout pareil, malgré les nouveaux inconvénients : plus cher, plus lourd.

pourquoipas

Il me tente, si pas trop cher et pas trop lourd.
Flickr makalux

Jeandixelles

Non, plutôt un 18 f2 mark II, plus homogène optiquement. F1,4 pour un équivalent 28 mm, ça ne me semble vraiment pas utile.

hypnoflip420

Citation de: Jeandixelles le Novembre 22, 2020, 13:10:22
Non, plutôt un 18 f2 mark II, plus homogène optiquement. F1,4 pour un équivalent 28 mm, ça ne me semble vraiment pas utile.

Pareil, le 28mm je trouve ça sympa en en photo de rue, donc f2 voir même 2.8 suffisent, et je préfère un truc plus compact, sans forcement besoin du WR non plus.

Pour du reportage je préfère être soit plus large avec du coup le 16mm f1.4 qui me fait plus envie que le 18, mais en général je suis surtout mieux avec un équivalent 35mm ! Du coup je suis avec le 23mm f2, j'aurai préféré avoir un peu plus d'ouverture, mai j'ai trop besoin de la tropicalisation pour prendre le 23mm f1.4.

Jefferson

Je pense au contraire qu'avoir une grande ouverture avec un grand angle est un vrai plus . Ça permet une certaine gestion de la pdc qui élargit considérablement le potentiel d'utilisation de ces focales .

Rollmops

Citation de: Jefferson le Novembre 22, 2020, 21:13:17
Je pense au contraire qu'avoir une grande ouverture avec un grand angle est un vrai plus . Ça permet une certaine gestion de la pdc qui élargit considérablement le potentiel d'utilisation de ces focales .

Pour toi peut-être mais pas pour tout le monde.
Perso, comme Jean et Hypno, je ne vois pas l'intérêt.

Par contre le f/2 plus homogéne, oui. Beaucoup.

D'une manière générale et les arrivées (et un certain engouement pour) des Vitrox et Tokina le confirment d'une certaine façon,
je pense que Fuji feraient mieux de remettre à jour des "anciens" objectifs (35mm, 23mm, 18mm)
que de faire des nouveaux aux ouvertures n'intéressant qu'un public très restreint.

Mais bon, ce n'est que mon opinion et, généralement, Fuji n'en tient malheureusement pas compte. :-[
♒ Visuel Rollmops ♒

doppelganger

Citation de: Rollmops le Novembre 23, 2020, 13:56:24
D'une manière générale et les arrivées (et un certain engouement pour) des Vitrox et Tokina le confirment d'une certaine façon,
je pense que Fuji feraient mieux de remettre à jour des "anciens" objectifs (35mm, 23mm, 18mm)
que de faire des nouveaux aux ouvertures n'intéressant qu'un public très restreint.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'une telle optique intéresse un public très restreint ?

hypnoflip420

Citation de: Jefferson le Novembre 22, 2020, 21:13:17
Je pense au contraire qu'avoir une grande ouverture avec un grand angle est un vrai plus . Ça permet une certaine gestion de la pdc qui élargit considérablement le potentiel d'utilisation de ces focales .

J'ai pas dis le contraire, et c'est pour ça que les 23 et 16 1.4 m'intéresse, mais par contre sur un 18 ou personnellement je ferais plus de la photo de rue qui nécessite pas forcement une petit profondeur de champs ça m'intéresse moins effectivement.

INDI

Citation de: Rollmops le Novembre 23, 2020, 13:56:24
Pour toi peut-être mais pas pour tout le monde.
Perso, comme Jean et Hypno, je ne vois pas l'intérêt.

Par contre le f/2 plus homogéne, oui. Beaucoup.

D'une manière générale et les arrivées (et un certain engouement pour) des Vitrox et Tokina le confirment d'une certaine façon,
je pense que Fuji feraient mieux de remettre à jour des "anciens" objectifs (35mm, 23mm, 18mm)
que de faire des nouveaux aux ouvertures n'intéressant qu'un public très restreint.

Mais bon, ce n'est que mon opinion et, généralement, Fuji n'en tient malheureusement pas compte. :-[
+1
XF10 M50II Pixel6a

doppelganger


Sparrow

Un nouveau F2 m'aurait tenté mais puisque point de nouveau F2, alors ce sera le 1.4.

Sparrow

Citation
et je préfère un truc plus compact, sans forcement besoin du WR non plus...

j'aurai préféré avoir un peu plus d'ouverture, mai j'ai trop besoin de la tropicalisation pour prendre le 23mm f1.4.

Cherchez l'erreur. 🤔

BO105

 ???

Plus cher,
Plus gros,
Plus lourd,

Marche bien mon 18 old school.....

hypnoflip420

Citation de: Sparrow le Novembre 29, 2020, 11:13:24
Cherchez l'erreur. 🤔

Non, faut juste lire correctement. Je parle de deux pratiques distincte, avec donc besoin de caractéristiques différentes.

-Le 18mm, qui me convient plutôt pour de la photo de rue, ou j'ai pas besoin d'une grande ouverture, ni forcement de la tropicalisation par ce que je me balade pas souvent dehors quand il pleut des cordes. Et le plus important pour moi en photo de rue c'est de pouvoir être discret, donc je préfère l'objectif le plus compact possible.

-Le 23mm ou le 16mm, qui me convient plutôt en photo de reportage ou en paysage. Et la je choisis pas forcement le temps qu'il fait, si il pleut au milieu d'une rando ou que je suis dans la neige, ou en reportage et qu'il se met a pleuvoir je veux pouvoir continuer a faire des photos. Donc j'ai besoin de la tropicalisation pour ces focales.

el magnifico

Non, pas plus en f/2 que f1,4

le 28 mm FF a toujours été pour mon usage une focale "batarde" : trop /24 mm ou trop peu/35 mm

Je n ai jamais pu ni su en tirer quelque chose qui me satisfasse et le dernier que j ai eu etait un smc pentax dans les annees 70-80. Ca ne m a jamais manqué depuis...
X-pro3 et XT-5 ,what else ?

Jc.


yaquinclic

Il est peu probable que ce f1.4 arrive dans ma besace, ce qui ne m'empêchera pas de jeter un oeil curieux.

Citation de: hypnoflip420 le Novembre 29, 2020, 17:18:08
-Le 18mm, qui me convient plutôt pour de la photo de rue, ou j'ai pas besoin d'une grande ouverture, ni forcement de la tropicalisation par ce que je me balade pas souvent dehors quand il pleut des cordes. Et le plus important pour moi en photo de rue c'est de pouvoir être discret, donc je préfère l'objectif le plus compact possible.

Mon f2 est quasi soudé au boîtier, il n'y que le 23f2 qui arrive à s'imposer. En avale comme en amont le 14 f2.8 et 35f1.4 sont au régime UV tellement ils voient peu la lumière. Presque une erreur de casting ces deux là.

A+ ;)