Meilleure optique pour le paysage en argentique

[canardon7]

Bonjour à tous,
Je voudrais faire du paysage en argentique. Je suis équipé en Canon et en Nikon. Je cherche une très bonne optique pour du paysage qui sera réalisé avec de la Velvia 50 puis scanné avec un scanner Hasselblad. Quel objectif me conseillez vous? Je vous remercie d'avance pour vos conseils.

[Verso92]

Je suis équipé en Canon et en Nikon.

C'est un peu court, jeune homme...  ;-)


Canon FD ou EF ?

Quel boitier Nikon (par exemple, si je te conseille le Sigma f/1.8 135 Art et que tu as un FM2, ça risque d'être problématique...) ?

[stratojs]

... oui, on peut faire du paysage de 8 à 800 mm.

[Verso92]

... oui, on peut faire du paysage de 8 à 800 mm.

Toutafé !

Bon, je vais quand même me lancer... en Nikon Ai(s), parmi celles que je possède ou ai possédé :

- f/2.8 24,
- f/2.8 28,
- f/2 35,
- f/1.2 50,
- f/1.8 50,
- f/2.8 55 micro,
- f/1.8 105,
- f/2.5 105,
- f/2.8 135,
- f/3.5 135,
- f/2.8 180ED,
- f/4.5 300ED Ai.

Tous ces objectifs (quelquefois fermés de un ou deux crans) te donneront des résultats superlatifs en argentique.

[canardon7]

Nikon F4 et Canon EOS 1V. Je suis déjà bien équipé mais je voudrais passé à la Velvia 50 parce qu'aujourd'hui j'ai la possibilité de scanner en très haute résolution. Du coup je veux que ça pique!

[canardon7]

Paysage en N&B 

[canardon7]

Paysage en couleur

[Verso92]

Nikon F4 et Canon EOS 1V. Je suis déjà bien équipé mais je voudrais passé à la Velvia 50 parce qu'aujourd'hui j'ai la possibilité de scanner en très haute résolution. Du coup je veux que ça pique!

Je ne connais pas les scanners Hasselblad.

Par contre, j'ai souvent rencontré des difficultés en numérisation avec la Velvia (Nikon Coolscan)...


Sinon, je suis un peu surpris par ta démarche : faire de l'argentique aujourd'hui et vouloir que ça "pique", c'est un peu antinomique, non ?

[canardon7]

Je ne connais pas les scanners Hasselblad.

Par contre, j'ai souvent rencontré des difficultés en numérisation avec la Velvia (Nikon Coolscan)...
Par contre, je suis un peu surpris par ta démarche : faire de l'argentique aujourd'hui et vouloir que ça "pique", c'est un peu antinomique, non ?

Je ne recherche pas forcément le grain. Ma démarche avec l'argentique est plutôt la conservation. Je ne fais plus trop confiance au numérique de ce côté là. Trop de déboire. Quand tu dis que tu as eu des difficultés avec la Velvia, tu parles du contraste?

[Photon]

(...) faire de l'argentique aujourd'hui et vouloir que ça "pique", c'est un peu antinomique (...)

Non ! Si, et seulement si, on monte en format de PdV.

[Verso92]

Ma démarche avec l'argentique est plutôt la conservation. Je ne fais plus trop confiance au numérique de ce côté là. Trop de déboire.

A vrai dire, je ne comprends pas trop... le numérique impose, c'est vrai, une discipline stricte pour la pérennisation.

Mais réaliser des tirages (argentiques) de tes meilleures photos (argentiques ou numériques, peu importe) est aussi un moyen de sauvegarde, non ?

Quand tu dis que tu as eu des difficultés avec la Velvia, tu parles du contraste?

Contraste et/ou saturation exacerbée dans les rouges, pas facile à dire... des fois, ce fut chaud.

[Verso92]

Non ! Si, et seulement si, on monte en format de PdV.

Toutafé !

Je voulais dire que choisir le 24x36 en argentique pour avoir la meilleure définition/piqué possible n'était pas forcément la voie la plus logique...

[canardon7]

Toutafé !

Je voulais dire que choisir le 24x36 en argentique pour avoir la meilleure définition/piqué possible n'était pas forcément la voie la plus logique...

Je suis très agréablement surpris des résultats que l'on peut obtenir avec de l'argentique et un très bon scanner. C'est magnifique. Evidemment, il ne faudra pas dépasser le A3. Chose que je ne fais jamais. Pour une expo au dessus de A3 le moyen ou grand format s'impose. Du coup, je reste sur mon idée de trouver une très bonne optique pour faire du paysage.  Les tirages faits à partir d'argentique scanné et tirés sur une imprimante sont magnifiques.   

[Verso92]

Du coup, je reste sur mon idée de trouver une très bonne optique pour faire du paysage.

Dans ce cas, la liste que j'ai mis plus haut reste d'actualité.

(à vrai dire, la plupart des objectifs de marque répondront à tes critères...)

[petur]

Comme expliqué plus haut, pour du paysage il n'y a pas d'objectif de prédilection. Du fish-eye au télé, tout est utilisable. Quant au rendu fin pour de grands tirages, films fins et trepied sont un plus. Les objectifs cités par Verso ou leur équivalent en AF le diaph fermé un minimum feront le reste.

A+

Pierre

[stratojs]

... Bon, je vais quand même me lancer... en Nikon Ai(s), parmi celles que je possède ou ai possédé :
- f/2.8 24,
- f/2.8 28,
- f/2 35,
- f/1.2 50,
- f/1.8 50,
- f/2.8 55 micro,
- f/1.8 105,
- f/2.5 105,
- f/2.8 135,
- f/3.5 135,
- f/2.8 180ED,
- f/4.5 300ED Ai.
Tous ces objectifs (quelquefois fermés de un ou deux crans) te donneront des résultats superlatifs en argentique.

J'ajouterai le f/5,6 15 & et le 20.

[J]

En canon EF j'ai eu le 24mm f2,8 qui est vraiment excellent. En nikon je sais pas trop, j'ai un 28 f2,8 ais qui est très bon, mais je m'y connais moins. De ce que j'ai pu en voir aucun nikkor n'est mauvais, et j'ai entendu parler des 20mm qui sont parait il très bon aussi. Sinon chercher du côté des voigtlander compatibles en 20mm ou des zeiss en 18 ou 21mm peut-être?

[Simon Gay]

tout est bon à 5,6-8, éviter 16

[Bru]

Un TSE?

[Nikojorj]

Pour des petits appareils, Schneider Super-Symmar XL, 80/5.6 ou 110/5.6 au choix?

[mifasol]

Pour des petits appareils, Schneider Super-Symmar XL, 80/5.6 ou 110/5.6 au choix?

Objectifs de rêve, mais c'est pour monter sur des chambres. 6x9 ou 4x5, assez éloignés du 24x36.

[Odysseus]

Bonjour

La question est de savoir pourquoi vous voulez faire de l'argentique ?  et ce que vous entendez y chercher puis y trouver

Vous ne pouvez pas résumer le débat comme vous posez la question car vous allez au devant de désillusion

C'est comme si un aquarelliste voulait se comparer à celui qui fait du fusain ou de l'huile.

Abandonnez ces notions de marketing , de FTM, paires de lignes etc ... ce sont des notions purement marketing qui ne font pas faire pour autant de bonnes images.

Si vous travaillez pour une grande marque de montres ou si vous faites des agrandissements géants le débat est utile mais pour un amateur c'est tout à fait de la mode GEEK qui consiste à examiner à la loupe une image qui doit être vue à 1m50 dont l'aspect technique est plus importante que l'émotion qu'elle doit procurer.

Pour vous aider dans votre réflexion voici un article que je trouve pas mal

https://capteur-argentique.fr/2018/06/03/argentique-je-compare-des-images-argentiques-et-numeriques-en-studio/#:~:text=En%20num%C3%A9rique%2C%20l%27image%20parait,l%27image%20est%20plus%20granuleuse.

Pour la photo d'Art on choisit son matériel et ses outils en fonction de ce que l'on veut faire, mais on ne compare pas une Ferrari avec un bétaillère pour transporter des moutons ou un bus scolaire.
Les magazines n'ont que çà à nous mettre sous les yeux car c'est vendeur, pseudo technique et donne une apparence de sérieux .... mais c'est du pipeau

Donc en résumé, ne vous cassez pas la tête avec ce fatras qui ressemble à de la pub pour automobile pour rouler à 130 sur l'autoroute; choisissez des objectifs fixes en fonction de votre budget

Si vous voulez augmenter en qualité augmenter le format 6x6 4x5 20x25 vous aurez une définition égale ou supérieur à la plupart des numériques de moyenne gamme plus

pour info j'avais comparé un vieux Leica M8 avec un Phase one leaf aptus et un blad avec un autre dos leaf    en rendu le vainqueur était le M8 avec seulement 18 mo de pixel

En argentique car j'aime l'argentique je privilégie mes rolleiflex au Mamiya 7 et au Blad et parfois j'utilise le leica M10 pour du numérique mais cela n'a rien à voir avec l'argentique, mon épouse utilisant un M7

Donc sachez pourquoi vous voulez faire de l'argentique et oubliez, pour le moment, cette littérature de comparaison

[Nikojorj]

Objectifs de rêve, mais c'est pour monter sur des chambres. 6x9 ou 4x5, assez éloignés du 24x36.

En mode compact : https://wanderlustcameras.com/ ou https://film.kolve.org/darkroomdiy/will-travel-friendly-cameras/

[Odysseus]

Oups j'ai un peu oublié que vous vouliez faire de la diapo couleur

Absolument superbe en 6x6 avec un rolleiflex ou un Mamiya 7

MAIS  que faire de ses films ?

Perso je les projette encore avec un vieux SFOM

Je n'arrive pas trop à comprendre la filière argentique scan jet d'encre  mais si vous y trouvez votre compte c'est bien

[yoda]

pour faire du paysage selon ces critères (piqué, Velvia,ect..)
du 24x36, pourquoi pas, comme dit plus haut, n'importe quelle grandes marques avec des fixes fermés à f5,6/8 fera le job sans problèmes .
mais je me tournerais plus sur du 6x6 genre Mamiya 6MF , aux optiques superlatives...
voir du 6x9 genre Fuji GW