arrivée prochaine d'un GFX100s de la taille du 50S mais avec IBIS

[Nikojorj]

Il a fallu attendre le capteur numérique pour photographier la nuit.

Non, juste oublier un peu le dogme de la mesure en lumière incidente, qui n'était utile que dans certains cas.

[egtegt²]

Il a fallu attendre le capteur numérique pour photographier la nuit.

Flûte alors, donc quand je faisais des photos de nuit en argentique je me trompais ? J'ai fait des tas de photos de nuit en argentique, soit sur pied soit à main levée. Avec un objectif ouvrant à f/1.2 et du 400 ISO à 1/60, on arrivait à prendre des photos avec peu de lumière. Mais évidemment rien de comparable avec ce qu'on peut faire aujourd'hui avec le VR et un capteur permettant de monter à 25400 ISO dans des conditions correctes.

On commence à toucher le fond. A vous lire, il eût été impossible d'exposer des plans-films. Manifestement, vous ne savez pas mesurer la lumière...

La question n'est pas là, tu essayes de nous expliquer qu'une méthode qui s'appliquait dans des cas particuliers à l'argentique est optimale en numérique, ce qui est faux. De la même façon que le numérique a largement amélioré les possibilités de photos de nuit, il a aussi largement amélioré les possibilités de mesure et de test. Pourquoi s'en priver ?

[mingmonk]

Mingmonk, si je puis me permettre un petit conseil...
L'exposition parfaite, on s'en fiche...laissez ça aux psychorigides de l'histogramme.
Les appareils actuels bracketent à une vitesse improbable et comme la majorité des photos faites par ici n'ont aucune action présente, il n'y a pas vraiment à se soucier de ce point de détail avant le développement.
Pour parler franc, j'adore vos photos argentiques sur la Birmanie en particulier.
Parfois des noirs bouchés, des blancs cramés mais toujours des cadrages, des compositions, des couleurs qui font voyager!Avoir une photo optimisée mais insipide, ça n'intéresse personne sauf les amoureux de processeurs et de cockpit.
Vous valez mieux que ça , vous vous faites de la photographie, pas des photos tests

D'autant qu'elle n'existe pas. Elle ne dépend que de l'intention du photographe, de ses choix pour magnifier un point de vue, une composition, des formes et des structures, des couleurs. A chaque prise de vue une exposition singulière. Penser qu'il existe un procédé prétendument universel généré par les algorithmes des constructeurs est un leurre. Tout comme, d'ailleurs, de considérer qu'une photo est réussie à partir du moment où il n'y a aucune zone écretée (au prix d'ailleurs d'un rendu terne et artificiel) en raison de la technologie hyperperformante des capteurs de nos appareils. Cela me rappelle une vidéo d'Aurélien Pierre présentant son module Filmique et qui se met à écreter des zones du ciel. En effet, quoi de plus naturel, pour un paysage pris en contre-jour, en pleine journée ?

Si je m'intéresse à la méthode dite "d'optimisation de l'exposition", c'est non pas par prosélytisme ou pour louer une meilleure méthode, mais parce qu'elle me permet de visualiser le résultat final (pas besoin d'histogramme) et d'enregistrer un raw avec le maximum d'informmations qui me permettra, lors du développement, de retrouver ce que j'ai ressenti et voulu retranscrire à la prise de vue. Une sorte de zone system que je pratiquais en argentique à la chambre et au moyen-format en argentique.

Je vous remercie de votre retour quant à mes diapos birmanes et je suis touché par le fait que celles-ci vous font voyager. 

[mingmonk]

Soit tu n'as pas lu ce que j'ai écrit soit tu n'as pas compris. Je ne parle pas de la cellule de l'appareil mais du capteur. Tu disposes d'un superbe capteur qui est capable de mesurer la lumière selon trois canaux RVB sur plusieurs dizaines de millions de points sur une scène entière et ça en une fraction de seconde. Il est capable ensuite de t'afficher le spectre dans les 3 canaux. Et tu nous expliques qu'un spotmètre capable de mesurer la luminance sur une zone limitée fait la même chose ? 
Fais une photo de coquelicot en plein soleil avec ta méthode et on en reparle

Il ne mesure rien, il ne reçoit que la quantité de lumière selon le mode d'exposition choisi.

[Nikojorj]

D'autant qu'elle n'existe pas. Elle ne dépend que de l'intention du photographe, de ses choix pour magnifier un point de vue, une composition, des formes et des structures, des couleurs.

Pour toi, l'intention de rendu d'une part, et l'exposition d'autre part, c'est la même chose?

Il ne mesure rien, il ne reçoit que la quantité de lumière selon le mode d'exposition choisi.

C'est d'ailleurs très exactement ce que fait ton posemètre.

[Nikojorj]

... et a mis hors jeu techniquement nombre de photographes qui conservent leurs méthodes héritées de l'argentique

Même pas forcément, grâce à sa latitude ; mais quand c'est cramé, par contre, tu en as pour dire que le numérique manque de dynamique.

[seba]

D'autant qu'elle n'existe pas. Elle ne dépend que de l'intention du photographe, de ses choix pour magnifier un point de vue, une composition, des formes et des structures, des couleurs. A chaque prise de vue une exposition singulière.

En ce qui concerne l'interprétation (pour l'exposition), je pense que dans des conditions d'éclairage style en journée et pour des sujets pas trop contrastés, la latitude est faible voire inexistante.

[seba]

On commence à toucher le fond. A vous lire, il eût été impossible d'exposer des plans-films. Manifestement, vous ne savez pas mesurer la lumière...

Ce que voulait montrer Christophe Nober, c'est que bien souvent la mesure en lumière incidente est impossible car le sujet est inaccessible.

[mingmonk]

Ce que voulait montrer Christophe Nober, c'est que bien souvent la mesure en lumière incidente est impossible car le sujet est inaccessible.

Si c'est ce à quoi pensait Christophe Nober, il avait alors raison.

Mais, moi, je pensais à la mesure en lumière réfléchie avec un spotmètre (1°) pour le genre de prises de vue qu'il proposait. Cela me semblait évident ici. J'ai toujours possédé un posemètre qui offre les deux types de mesure...

[mingmonk]

En ce qui concerne l'interprétation (pour l'exposition), je pense que dans des conditions d'éclairage style en journée et pour des sujets pas trop contrastés, la latitude est faible voire inexistante.

En effet. Mais c'est un cas, il en existe tant d'autres.

[Nikojorj]

Mais, moi, je pensais à la mesure en lumière réfléchie avec un spotmètre (1°) pour le genre de prises de vue qu'il proposait.

Et pour ça, il est plus précis et plus rapide en numérique de juste regarder les résultats d'une prise d'essai sur son écran arrière.

[mingmonk]

Et pour ça, il est plus précis et plus rapide en numérique de juste regarder les résultats d'une prise d'essai sur son écran arrière.

En effet, pour du jpeg. Je ne fait que du raw.

[Verso92]

On commence à toucher le fond. A vous lire, il eût été impossible d'exposer des plans-films. Manifestement, vous ne savez pas mesurer la lumière...

Je ne vois pas bien le rapport entre la question et ta réponse... quand le sujet photographié est à des dizaines de kilomètres, je vois mal comment on peut utiliser la mesure incidente.

En effet, pour du jpeg. Je ne fait que du raw.

La méthode des histogrammes fonctionne parfaitement avec des RAW (il faut juste paramétrer correctement le Jpeg, comme on te l'a expliqué ici à plusieurs reprises...).

[doppelganger]

Tu as même la possibilité d'avoir un histogramme LIVE ( luminance only ) et de pouvoir apporter un petit plus d'un coup de pouce sur la roulette sans même quitter l' EVF

Tu as effectivement le petit histogramme en luminance, que tu peux afficher dans le viseur et / ou sur l'écran arrière. Mais tu peux également afficher l'histogramme LRVB de manière ponctuelle*, aussi bien sur l'écran arrière (comme illustré post #1351) que dans le viseur.

* ponctuelle car à chaque nouvelle mesure de lumière, il disparait. Il peut être utile d'attribuer une touche de fonction pour le rappeler facilement.

[egtegt²]

Il ne mesure rien, il ne reçoit que la quantité de lumière selon le mode d'exposition choisi.

Je ne vois pas ce qu'il te faut. Ce que tu décris c'est une feuille de papier, elle reçoit simplement la lumière, c'est aussi le cas d'une pellicule argentique, elle reçoit la lumière et la stocke sous forme chimique. Un capteur reçoit la lumière et il retourne une valeur correspondant à la lumière qu'il a reçue pour chaque photosite. Si ça n'est pas une mesure c'est quoi ?

Et il n'y a pas de mode d'exposition pour déterminer la quantité de lumière que reçoit le capteur, juste un diaphragme et un temps de pose. Le mode d'exposition c'est ce qui transforme la mesure en couple diaphragme/temps de pose.

Si c'est ce à quoi pensait Christophe Nober, il avait alors raison.

Mais, moi, je pensais à la mesure en lumière réfléchie avec un spotmètre (1°) pour le genre de prises de vue qu'il proposait. Cela me semblait évident ici. J'ai toujours possédé un posemètre qui offre les deux types de mesure...

Le défaut d'un spotmètre est double :
- Déjà son angle n'est pas très faible, un 50 mm a un angle de 45° (en 24x36) donc un spotmètre mesure 1/45 du champ ou 1/2000 en surface, sur un capteur 50 Mpixels, le champ du spotmètre couvre environ 25 000 photosites pour un 50 mm, si tu as un grand télé c'est pire.
- Ensuite il ne mesure que la luminance, il est incapable de faire la différence entre un coquelicot et un objet gris de la même luminance, et pourtant pour le capteur cette différence est très importante.

Avec ton appareil photo, tu ne mesures pas 2000 points mais 50 millions de points sur le champ de ton objectif, de plus tu as la luminance par canal RVB. Et surtout vu que c'est ce qui te sert à prendre la photo, la mesure est parfaitement adaptée.

En effet, pour du jpeg. Je ne fait que du raw.

Rien à voir, il suffit de régler ton appareil pour que le jpeg soit représentatif du raw en étendue et il devient parfaitement fiable pour mesurer la lumière, en tout cas bien plus qu'une cellule externe. Le seul défaut du jpeg c'est qu'il est en 8 bits et donc a moins de valeurs différentes qu'un raw, mais il en a de toute façon largement plus que n'importe quel posemètre ou spotmètre.

[Nikojorj]

- Ensuite il ne mesure que la luminance, il est incapable de faire la différence entre un coquelicot et un objet gris de la même luminance, et pourtant pour le capteur cette différence est très importante.

Pas de problème, il suffit de mettre le coquelicot à l'ombre.

[Verso92]

Pas de problème, il suffit de mettre le coquelicot à l'ombre.

;-)

[egtegt²]

Pas de problème, il suffit de mettre le coquelicot à l'ombre.

Ah merde ! J'avais oublié !

[Florian Tirel]

Avec mon chère GF23mm !
Barneville-Carteret lundi .

[malice]

Quelqu'un a pu comparer le black-out entre un GFX 50Sii et GFX 100s ?

[benito]

Un dimanche après midi ☺️

superbe, particulièrement celle au 63 mm

[fredz]

🙏🏻😉
Ce 63mm est magnifique , c'est vraiment dommage que son AF soit d'une autre époque ...

Plus une fiabilité douteuse ... souvent le Moteur AF lache, le mien est passé en SAV heureusement garantie
Mais c'est vraiment un objectif a ne pas négliger niveau rendu

[christal2]

Fujifilm a publié une mise a jour du firmware pour le GFX100S en version: 2.12  (9 Juillet 2024)

GFX100S Firmware update Version: 2.12
https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/cameras/gfx100s/

Detail of the firmware update
Ver.2.12

The firmware update Ver.2.12 from Ver.2.11 incorporates the following issues:

1.    When the GF50mm/GF35-70mm lens is attached to the camera body and the lens firmware is updated, in rare cases, "LENS ERROR" occurs during the firmware update and the lens stops moving. This revised firmware automatically quits the update to prevent the lens from malfunctioning when detecting the updating error.

    Note-1：To enable the above fix, update the camera's firmware to the latest version before updating the lens firmware.
    Note-2：The firmware download for GF50mmF3.5 R LM WR and GF35-70mmF4.5-5.6 WR will be available after this firmware is released.
    Note-3：For details, refer to the "FUJINON LENS GF50mmF3.5 R LM WR & GF35-70mmF4.5-5.6 WR firmware download resumption"


2.    A firmware bug is fixed that the area settings in some regions are not automatically updated when connecting the camera to the "FUJIFILM XApp" to synchronize time.

    Note:FUJIFILM XApp, Ver.2.0.3, for iOS & Android are now available

3.    Image stabilization does not work in rare cases when shooting movies with GF45-100mmF4 R LM OIS WR attached.


4.    A minor bug.
.

[fredz]

Aïe.
Toujours aussi horribles ces flous typiques de la PO. 

Vous avez quand même un sacré problème...
Vous n'etes pas fan c'est votre droit, mais en aucun cas vous pouvez qualifier cela d'horrible... c'est juste que vous ne comprenez pas ...

[doppelganger]

Superbes images Christophe 👍