arrivée prochaine d'un GFX100s de la taille du 50S mais avec IBIS

Démarré par benito, Décembre 09, 2020, 22:47:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#900
Avril 29, 2024, 16:03:24
Citation de: egtegt² le Avril 29, 2024, 14:45:31(je ne sais pas s'il existe des spotmètres capables de mesurer les 3 canaux)
Ca s'appelle un colorimètre mais ce n'est plus exactement le même outil (et pas sûr que le colorimètre Minolta ait la même conception des canaux RVB que ton capteur).

egtegt²

#901
Avril 29, 2024, 16:58:49
Citation de: Nikojorj le Avril 29, 2024, 16:03:24Ca s'appelle un colorimètre mais ce n'est plus exactement le même outil (et pas sûr que le colorimètre Minolta ait la même conception des canaux RVB que ton capteur).
Je n'ai pas l'impression que les colorimètres permettraient de faire une mesure spot à distance pour vérifier les 3 canaux. Mais en fait ça existe et nous en avons tous au moins un a disposition ici, ça s'appelle un appareil photo numérique, ça permet de mesurer les 3 canaux RVB d'une scène quasi instantanément :)

Autant en argentique il était parfaitement légitime d'utiliser des appareils externes, sinon ça aurait été très long et couteux d'aller développer la pellicule pour vérifier les valeurs de l'exposition, autant en numérique ça ne pose aucun problème de prendre une photo test pour vérifier les valeurs.

D'ailleurs je ne me suis jamais posé la question : sur un reflex on a nécessairement une cellule pour mesurer l'exposition car le capteur n'est exposé qu'au moment du déclenchement mais est-ce qu'il y en a sur les hybrides ? Après tout le capteur fonctionne en continu et une cellule n'est pas vraiment nécessaire.

Nikojorj

#902
Avril 29, 2024, 17:15:07
Citation de: egtegt² le Avril 29, 2024, 16:58:49Mais en fait ça existe et nous en avons tous au moins un a disposition ici, ça s'appelle un appareil photo numérique, ça permet de mesurer les 3 canaux RVB d'une scène quasi instantanément :)
Mais puisqu'on te dit qu'il faut une cellule externe, avec un dôme rétractable! ;)

seba

#903
Avril 29, 2024, 17:19:52
Citation de: egtegt² le Avril 29, 2024, 16:58:49D'ailleurs je ne me suis jamais posé la question : sur un reflex on a nécessairement une cellule pour mesurer l'exposition car le capteur n'est exposé qu'au moment du déclenchement mais est-ce qu'il y en a sur les hybrides ? Après tout le capteur fonctionne en continu et une cellule n'est pas vraiment nécessaire.

Je crois bien que non, pas de cellule à part.

seba

#904
Avril 29, 2024, 17:24:09
En ce qui concerne la photo de Christophe Nober, ça pourrait peut-être être plus clair, mais c'est un choix pour l'ambiance qu'on veut rendre.
Ici on est entre chien et loup et je trouve que c'est un bon choix.

fredz

#905
Avril 30, 2024, 08:09:14
Citation de: Christophe NOBER le Avril 29, 2024, 17:07:47Oui , en ML , la mesure est directement faite sur le capteur ( comme l' AF ... ) .
C'est quand même ballot , le capteur nous dit lui même où il en est de l' exposition avec l'histogramme ( la précision dépend des paramètres jpeg ) , le constructeur a définit des automatismes d'exposition , mais ils faudrait un outil supplémentaire qui ne voit que le N&B pour optimiser le 1er ( encore que optimiser , sur la plupart des PDV , ça ne sert à rien ) .
Bref appliquer une méthode + compliquée , plus lente , qui requiert un outil externe , ni fiable ni universelle , ça ne de sens que quand on a du temps à perdre ...

Si encore cette "méthode" pouvait être un plus... A part être contre productif et surtout ne pas s'être adapté aux évolutions/possibilités que nous apporte l'outils boitier ...
Mais libre a chacun de faire ses choix, que cela cohérent ou pas :)



mingmonk

#906
Mai 01, 2024, 11:48:13
Citation de: egtegt² le Avril 29, 2024, 14:45:31Si ! Sans le moindre problème si tu utilises comme moyen de mesure le capteur de ton appareil, par contre si tu as un spotmètre qui ne sait mesurer que la luminance sans discriminer les canaux (je ne sais pas s'il existe des spotmètres capables de mesurer les 3 canaux), il va te donner une exposition fausse. Pour être plus précis, il va te donner la bonne exposition pour une photo N&B argentique. C'est même pire, comme les pellicules N&B sont moins sensibles au rouge qu'aux autres couleurs, il y a de fortes chances pour qu'en N&B argentique ton coquelicot soit légèrement sous-exposé si tu n'as pas mis de filtre pour compenser.

La mesure de lumière qui est effectuée au spotmètre est identique à celle de nos appareils : mesure de la lumière réfléchie.

Cela écrit, j'ai trouvé quelques coquelicots près de chez moi et j'en ai profité pour prendre deux photos, avant que les enfants les cueillent ou les effeuillent.

Moins de 10 secondes pour mesurer l'éclairement du coquelicot, qui est impossible à mesurer avec nos appareils ultraperfectionnés : f4, 1/500, 400 isos. Nul besoin d'apporter d'ajustements ; donc, après optimisation de l'exposition (+ 1,33 EV) : f4, 1/200, 400 isos.

Pour la première, le posemètre intégré du GFX100S indiquait que j'étais surexposé entre + 0,66 et 1 EV ; pour la seconde,  + 2 EV (rien de plus naturel vu plus de zones blanches en cadrage portrait). Bien sûr, le capteur n'a pas été saturé, et surtout pas la couche rouge...

Nikojorj

#907
Mai 01, 2024, 13:10:17
Malin, le coup de mettre le coquelicot bien à l'ombre. ;)

Et avec les pétales au soleil?

mingmonk

#908
Mai 01, 2024, 13:31:53
Citation de: Nikojorj le Mai 01, 2024, 13:10:17Malin, le coup de mettre le coquelicot bien à l'ombre. ;)
Et avec les pétales au soleil?

Il n'y a rien de bien malin, le temps hier était couvert...

Nikojorj

#909
Mai 01, 2024, 13:39:47
Citation de: mingmonk le Mai 01, 2024, 13:31:53Il n'y a rien de bien malin, le temps hier était couvert...
Tu aurais pu au moins le mettre à la lumière. Là, évidemment, à +1.33 il n'est même pas cramé. ;D

raymondheru

#910
Mai 01, 2024, 13:41:03
Citation de: mingmonk le Mai 01, 2024, 13:31:53Il n'y a rien de bien malin, le temps hier était couvert...
Mingmonk, si je puis me permettre un petit conseil...
L'exposition parfaite, on s'en fiche...laissez ça aux psychorigides de l'histogramme.
Les appareils actuels bracketent à une vitesse improbable et comme la majorité des photos faites par ici n'ont aucune action présente, il n'y a pas vraiment à se soucier de ce point de détail avant le développement.
Pour parler franc, j'adore vos photos argentiques sur la Birmanie en particulier.
Parfois des noirs bouchés, des blancs cramés mais toujours des cadrages, des compositions, des couleurs qui font voyager!

Avoir une photo optimisée mais insipide, ça n'intéresse personne sauf les amoureux de processeurs et de cockpit.

Vous valez mieux que ça , vous vous faites de la photographie, pas des photos tests ;)

doppelganger

#911
Mai 01, 2024, 14:14:40
Citation de: mingmonk le Mai 01, 2024, 11:48:13Moins de 10 secondes pour mesurer l'éclairement du coquelicot, qui est impossible à mesurer avec nos appareils ultraperfectionnés...

...

fredz

#912
Mai 01, 2024, 14:22:03
Citation de: mingmonk le Mai 01, 2024, 11:48:13La mesure de lumière qui est effectuée au spotmètre est identique à celle de nos appareils : mesure de la lumière réfléchie.
Cela écrit, j'ai trouvé quelques coquelicots près de chez moi et j'en ai profité pour prendre deux photos, avant que les enfants les cueillent ou les effeuillent.
Moins de 10 secondes pour mesurer l'éclairement du coquelicot, qui est impossible à mesurer avec nos appareils ultraperfectionnés : f4, 1/500, 400 isos. Nul besoin d'apporter d'ajustements ; donc, après optimisation de l'exposition (+ 1,33 EV) : f4, 1/200, 400 isos.
Pour la première, le posemètre intégré du GFX100S indiquait que j'étais surexposé entre + 0,66 et 1 EV ; pour la seconde,  + 2 EV (rien de plus naturel vu plus de zones blanches en cadrage portrait). Bien sûr, le capteur n'a pas été saturé, et surtout pas la couche rouge...

Je ne pense pas que cela soit le meilleur exemple pour défendre votre méthode qui semble vous combler ...
Mais que peu semblent appliquer voir meme en comprendre le réel intérêt (dont je fais partie)
Ne serait-il pas plus plutôt préférable et appréciable de poster des vraies photos? ca sera surtout bcp plus constructif ...







seba

#913
Mai 01, 2024, 14:24:54
Citation de: mingmonk le Mai 01, 2024, 11:48:13Moins de 10 secondes pour mesurer l'éclairement du coquelicot, qui est impossible à mesurer avec nos appareils ultraperfectionnés : f4, 1/500, 400 isos.

Pour les gros plans, avec un posemètre séparé, se pose le problème du coefficient d'exposition (si l'ouverture varie avec la distance de mise au point).
Dans le cas présent, ça doit être minime.

agl33

#914
Mai 01, 2024, 15:03:10
Citation de: raymondheru le Mai 01, 2024, 13:41:03Avoir une photo optimisée mais insipide, ça n'intéresse personne sauf les amoureux de processeurs et de cockpit.

Vous valez mieux que ça , vous vous faites de la photographie, pas des photos tests ;)

C'est vrai que vos prises de vues sont là pour en témoigner.

raymondheru

#915
Mai 01, 2024, 15:06:56
Citation de: agl33 le Mai 01, 2024, 15:03:10C'est vrai que vos prises de vues sont là pour en témoigner.
Oui c'est pas faux!
Pour une fois que vous dites quelque chose de sensé, il faut le souligner.
C'est bien, vous voyez quand vous voulez.
 ;)

egtegt²

#916
Mai 01, 2024, 18:33:34
Citation de: mingmonk le Mai 01, 2024, 11:48:13La mesure de lumière qui est effectuée au spotmètre est identique à celle de nos appareils : mesure de la lumière réfléchie.

Cela écrit, j'ai trouvé quelques coquelicots près de chez moi et j'en ai profité pour prendre deux photos, avant que les enfants les cueillent ou les effeuillent.

Moins de 10 secondes pour mesurer l'éclairement du coquelicot, qui est impossible à mesurer avec nos appareils ultraperfectionnés : f4, 1/500, 400 isos. Nul besoin d'apporter d'ajustements ; donc, après optimisation de l'exposition (+ 1,33 EV) : f4, 1/200, 400 isos.

Pour la première, le posemètre intégré du GFX100S indiquait que j'étais surexposé entre + 0,66 et 1 EV ; pour la seconde,  + 2 EV (rien de plus naturel vu plus de zones blanches en cadrage portrait). Bien sûr, le capteur n'a pas été saturé, et surtout pas la couche rouge...

Soit tu n'as pas lu ce que j'ai écrit soit tu n'as pas compris. Je ne parle pas de la cellule de l'appareil mais du capteur. Tu disposes d'un superbe capteur qui est capable de mesurer la lumière selon trois canaux RVB sur plusieurs dizaines de millions de points sur une scène entière et ça en une fraction de seconde. Il est capable ensuite de t'afficher le spectre dans les 3 canaux. Et tu nous expliques qu'un spotmètre capable de mesurer la luminance sur une zone limitée fait la même chose ?  ???

Fais une photo de coquelicot en plein soleil avec ta méthode et on en reparle ;)

mingmonk

#917
Mai 02, 2024, 10:15:47
Citation de: Christophe NOBER le Avril 29, 2024, 15:46:18On fait comment avec une cellule ?

Il a fallu attendre le capteur numérique pour photographier la nuit.

mingmonk

#918
Mai 02, 2024, 10:17:02
Citation de: Christophe NOBER le Mai 01, 2024, 13:28:31Put*** , je n' avais pas vu  :o

Comment optimiser une photo de coquelicot au 1/500s et monter à 400 ISO , une belle manière d'optimiser  ::)
On doit être en présence de ces fameux coquelicots hautement sauvages et rapides ...

Plus on creuse , et plus on s'aperçoit du grand n'importe quoi  ...

Et puis ce coup de la mesure de lumière réfléchie qui ne serait pas bonne ... il faudra qu'un jour certains réalisent que la photo c'est avant tout de la lumière réfléchie ...

Otez-moi d'un doute : suis-je encore dans votre liste d'ignorés ?

mingmonk

#919
Mai 02, 2024, 10:19:22
Citation de: Christophe NOBER le Mai 01, 2024, 13:33:34On fait comment avec une cellule quand le sujet ne reçoit pas la même lumière que le photographe  ?

On commence à toucher le fond. A vous lire, il eût été impossible d'exposer des plans-films. Manifestement, vous ne savez pas mesurer la lumière...

Nikojorj

#920
Mai 02, 2024, 10:33:45
Citation de: mingmonk le Mai 02, 2024, 10:15:47Il a fallu attendre le capteur numérique pour photographier la nuit.
Non, juste oublier un peu le dogme de la mesure en lumière incidente, qui n'était utile que dans certains cas.

egtegt²

#921
Mai 02, 2024, 10:38:05
Citation de: mingmonk le Mai 02, 2024, 10:15:47Il a fallu attendre le capteur numérique pour photographier la nuit.
Flûte alors, donc quand je faisais des photos de nuit en argentique je me trompais ? J'ai fait des tas de photos de nuit en argentique, soit sur pied soit à main levée. Avec un objectif ouvrant à f/1.2 et du 400 ISO à 1/60, on arrivait à prendre des photos avec peu de lumière. Mais évidemment rien de comparable avec ce qu'on peut faire aujourd'hui avec le VR et un capteur permettant de monter à 25400 ISO dans des conditions correctes.
Citation de: mingmonk le Mai 02, 2024, 10:19:22On commence à toucher le fond. A vous lire, il eût été impossible d'exposer des plans-films. Manifestement, vous ne savez pas mesurer la lumière...
La question n'est pas là, tu essayes de nous expliquer qu'une méthode qui s'appliquait dans des cas particuliers à l'argentique est optimale en numérique, ce qui est faux. De la même façon que le numérique a largement amélioré les possibilités de photos de nuit, il a aussi largement amélioré les possibilités de mesure et de test. Pourquoi s'en priver ?

mingmonk

#922
Mai 02, 2024, 10:47:02
Citation de: raymondheru le Mai 01, 2024, 13:41:03Mingmonk, si je puis me permettre un petit conseil...
L'exposition parfaite, on s'en fiche...laissez ça aux psychorigides de l'histogramme.
Les appareils actuels bracketent à une vitesse improbable et comme la majorité des photos faites par ici n'ont aucune action présente, il n'y a pas vraiment à se soucier de ce point de détail avant le développement.
Pour parler franc, j'adore vos photos argentiques sur la Birmanie en particulier.
Parfois des noirs bouchés, des blancs cramés mais toujours des cadrages, des compositions, des couleurs qui font voyager!Avoir une photo optimisée mais insipide, ça n'intéresse personne sauf les amoureux de processeurs et de cockpit.
Vous valez mieux que ça , vous vous faites de la photographie, pas des photos tests ;)

D'autant qu'elle n'existe pas. Elle ne dépend que de l'intention du photographe, de ses choix pour magnifier un point de vue, une composition, des formes et des structures, des couleurs. A chaque prise de vue une exposition singulière. Penser qu'il existe un procédé prétendument universel généré par les algorithmes des constructeurs est un leurre. Tout comme, d'ailleurs, de considérer qu'une photo est réussie à partir du moment où il n'y a aucune zone écretée (au prix d'ailleurs d'un rendu terne et artificiel) en raison de la technologie hyperperformante des capteurs de nos appareils. Cela me rappelle une vidéo d'Aurélien Pierre présentant son module Filmique et qui se met à écreter des zones du ciel. En effet, quoi de plus naturel, pour un paysage pris en contre-jour, en pleine journée ?

Si je m'intéresse à la méthode dite "d'optimisation de l'exposition", c'est non pas par prosélytisme ou pour louer une meilleure méthode, mais parce qu'elle me permet de visualiser le résultat final (pas besoin d'histogramme) et d'enregistrer un raw avec le maximum d'informmations qui me permettra, lors du développement, de retrouver ce que j'ai ressenti et voulu retranscrire à la prise de vue. Une sorte de zone system que je pratiquais en argentique à la chambre et au moyen-format en argentique.

Je vous remercie de votre retour quant à mes diapos birmanes et je suis touché par le fait que celles-ci vous font voyager. 

mingmonk

#923
Mai 02, 2024, 10:51:43
Citation de: egtegt² le Mai 01, 2024, 18:33:34Soit tu n'as pas lu ce que j'ai écrit soit tu n'as pas compris. Je ne parle pas de la cellule de l'appareil mais du capteur. Tu disposes d'un superbe capteur qui est capable de mesurer la lumière selon trois canaux RVB sur plusieurs dizaines de millions de points sur une scène entière et ça en une fraction de seconde. Il est capable ensuite de t'afficher le spectre dans les 3 canaux. Et tu nous expliques qu'un spotmètre capable de mesurer la luminance sur une zone limitée fait la même chose ?  ???
Fais une photo de coquelicot en plein soleil avec ta méthode et on en reparle ;)

Il ne mesure rien, il ne reçoit que la quantité de lumière selon le mode d'exposition choisi.

Nikojorj

#924
Mai 02, 2024, 10:58:12
Citation de: mingmonk le Mai 02, 2024, 10:47:02D'autant qu'elle n'existe pas. Elle ne dépend que de l'intention du photographe, de ses choix pour magnifier un point de vue, une composition, des formes et des structures, des couleurs.
Pour toi, l'intention de rendu d'une part, et l'exposition d'autre part, c'est la même chose?

Citation de: mingmonk le Mai 02, 2024, 10:51:43Il ne mesure rien, il ne reçoit que la quantité de lumière selon le mode d'exposition choisi.
C'est d'ailleurs très exactement ce que fait ton posemètre.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur