X-T3 et 18-55, netteté ou piqué mauvais ?

[kizery]

Bonjour à tous,

J'ai vraiment l'impression que mes images on une netteté ou un piqué très mauvais en les comparant à mes anciens Canon entrée de gamme (18-55 EF-M et EF et 50mm 1.8 Stm).

Pourriez vous jeter un œil à ces RAF et me dire ce que vous en pensez s'il vous plait ? J'ai ajouté un raw canon aussi, peut etre pas le plus net.

https://we.tl/t-VOa8wYgX7b

[Looli]

Je ne vois pas trop où c'est mauvais, la première du bébé me semble bien nette... voir les poils sur la cuisse...

Je ne les ai pas ouvertes toutes, l'homme dans la neige est moins piqué par contre mais peut-être erreur de map ?

L'accentuation a l'air moins prononcée peut-être qu'avec le Canon...

[kizery]

Merci pour vos réponses messieurs !

Sur la photo du bébé , la MAP est faite sur la jambe et non pas sur l'oeil , d'où cette sensation de manque de piqué sur le visage .

Pourtant il me semble avoir utilisée la map auto sur les yeux, qui dans mes souvenirs fonctionnait bien 

[Sparrow]

Je le trouve très bien ce p'tit 18-55. Il est largement au dessus des objectifs de kit que j'ai pu tester chez Canon ou Nikon. J'ai fait une floppée de photos avec et il ne m'a jamais déçu.

[R2D231]

La stabilisation du 18/55 n est pas terrible en basse lumière et la définition du capteur n arrange rien. Je réussis plus de photos en basse lumière avec un x 30 qu avec un x e3.

[DD42]

Je le trouve très bien ce p'tit 18-55.

+1
Léger, polyvalent, ouvert, stabilisé, qualitatif, notamment à 18 et 35 mm, il ne m'a jamais déçu.

[doppelganger]

La stabilisation du 18/55 n est pas terrible en basse lumière et la définition du capteur n arrange rien. Je réussis plus de photos en basse lumière avec un x 30 qu avec un x e3.

Je ne vois pas où est la rapport entre l'efficacité d'une stabilisation et la lumière ambiante. Si la stab permet de shooter efficacement, par exemple, à 1/15s, ce sera efficace de la même manière en plein jour et en pleine nuit.

[DD42]

Oups !
Erreur de manipulation. Mes excuses à Sparrow
+1
Léger, polyvalent, ouvert, stabilisé, qualitatif, notamment à 18 et 35 mm, il ne m'a jamais déçu.

[Sparrow]

La stabilisation du 18/55 n est pas terrible en basse lumière et la définition du capteur n arrange rien. Je réussis plus de photos en basse lumière avec un x 30 qu avec un x e3.

Je n'ai rien compris. 

[BO105]

Je le trouve très bien ce p'tit 18-55. Il est largement au dessus des objectifs de kit que j'ai pu tester chez Canon ou Nikon. J'ai fait une floppée de photos avec et il ne m'a jamais déçu.

Il n'est pas mal certes, mais son piqué n'est pas extra c'est bon mais sans plus, enfin quand le compare à mes focales fixes, soit le 18 et le 35..
Je ne le compare pas au 56, car il y a 1 mm de différence..
Mais je dois avouer qu'il rends bien des services.

[Sparrow]

Il n'est pas mal certes, mais son piqué n'est pas extra c'est bon mais sans plus, enfin quand le compare à mes focales fixes, soit le 18 et le 35..
Je ne le compare pas au 56, car il y a 1 mm de différence..
Mais je dois avouer qu'il rends bien des services.

Je ne suis pas un maniaque du piqué et il remplit plus que largement mon cahier des charges. Le 18 a la réputation d'être plutôt mou, je ne pense donc pas que la différence soit à ce point évidente. Jusqu'à preuve du contraire.
Quant au 35, que je possède également, là non plus, pas de quoi jeter le 18-55 à la poubelle.

[Chauvin]

..... et la définition du capteur n arrange rien....

Hein pourquoi, je ne comprends pas ?

[Looli]

Je le trouve très bien ce p'tit 18-55. Il est largement au dessus des objectifs de kit que j'ai pu tester chez Canon ou Nikon. J'ai fait une floppée de photos avec et il ne m'a jamais déçu.

Pareil, je le trouve excellent !

[voxpopuli]

Monté à demeure sur mon X-T1. Seul regret, la bague de diaphragme sans butée et sans repère.

[Bivence]

Une des raisons de son remplacement par le 16-55!

[Looli]

Monté à demeure sur mon X-T1. Seul regret, la bague de diaphragme sans butée et sans repère.

+1 Je n'aime pas cette bague... Haaa la bague du x100... une merveille

[Sparrow]

Certes pas géniale cette bague mais au moins, il y en a une. Ce petit défaut n'est pas rédhibitoire pour moi, sur un objectif de kit.

La bague beaucoup trop "lâche" du 16mm F1.4 vendue pas loin de 900 euros me posait plus de problèmes.

[kizery]

Merci à tous pour vos retours sur le 18-55.

Je le trouve tres chouette aussi, globalement j'aime beaucoup ce que j'obtiens.

Mais c'est vrai que, en comparant à mes photos prises au canon 50mm 1.8, ef-m 11-22, ef-m 18-55 et même le 18-55 de mon 100D, le piqué est clairement moin bon.

À 100% en tout cas, les textures de peaux et les yeux par exemple sont "pauvre en détail", légèrement flou je trouve.

Après oui c'est peut être un peu ma faute, mais pas que. Avec le 50mm 1.8 j'ai toujours obtenus des images extrêmement net sans me concentrer + que ça.

[Sparrow]

Monté à demeure sur mon X-T1. Seul regret, la bague de diaphragme sans butée et sans repère.

En même temps, qu'elle n'ait pas de repère, c'est un peu logique pour un zoom à ouverture glissante si on y réfléchit bien...