Et au milieu coule une rivière...

[Crinquet80]

C'est à mettre dans le même sac - le fond - par rapport au traitement, la compo, etc - la forme.

C'est mon avis aussi !

Je ferraille , ici lorsque je m'aperçois que le PT , la forme , prend le pas dans les avis postés ici !

[Pichoun]

Je ferraille , ici lorsque je m'aperçois que le PT , la forme , prend le pas dans les avis postés ici !

Je ne saisis toujours pas. Nous aurions dû dire quoi?

Rédiger un préambule disant: « C'est un superbe paysage, grandiose, qui permet de prendre un bol d'air pur et qui fait du bien par les temps qui courent ! ».

Ici, c'est comme dire le feu ça brûle et l'eau ça mouille.🙄

D'accord ou pas avec nos réflexions, je pense que Stepbystep attend un peu plus de ce fil critique.

Je pense que tu vas te fatiguer à ferrailler dans le vide.😉

[Verso92]

Le sujet n'a pas d'importance, c'est ce qu'on en fait qui importe. La photo, c'est avant tout une intention, quelle qu'elle soit.
C'est un message à prendre, c'est le regard du photographe.

Toutafé.

Et c'est vrai en photo comme en peinture, en littérature, etc.

Il ne faut jamais distinguer la forme et le fond : les deux sont liés...

[Crinquet80]

Il a écrit une foi qu'il ne fessait que des photos de famille, tu sais les où tente Lucette monte sur la table pour chanter fin bourré que le papy cuve sur sa chaise et que le dernier braille tout ce qu'il sait

Ta journée va être compliquée quoique avec comme soutien de forum , l'inattendu Verso92 , Réponse #46  ! 

https://www.youtube.com/watch?v=lisaFPBaoms&ab_channel=fglmusic

[agl33]

Il ne manquait plus que ce suceur de roue !
Pitoyable ! 

Est-il capable d'autre chose 

[agl33]

Il a écrit une foi qu'il ne fessait que des photos de famille, tu sais les où tente Lucette monte sur la table pour chanter fin bourré que le papy cuve sur sa chaise et que le dernier braille tout ce qu'il sait

houla, dure journée en perspective 

[chymai]

Critique la photo au lieu de déblatérer sans cesse!

[nanot]

Très belle photo et lumière...

[Nyio]

Photo amateur -> le photographe s'efface au profit du sujet : bonne exposition, coupes maitrisées si il y en a ou sujet en entier, horizon droit (c'est la vision de la photo défendu par Crinquet80)
Photo pro -> le photographe s'efface au profit du client : sujet bien exposé, de la place autour pour mettre du texte si besoin
Photo personnelle ou à vocation artistique -> le sujet s'efface au profit de la vision de ce sujet par le photographe (c'est la vision de la photo que défend Pichoun, Seb Cst, Verso ou moi)

Forcément vous ne pouvez pas vous entendre sur une critique orienté photo amateur ou photo personnelle.
C'est pour ça qu'il faut déjà savoir ou se situe celui qui demande la critique, et non pas partir de notre pratique.

Ce que je trouve dommage ici c'est qu'on a tendance à "rester" dans la photo amateur alors que le champ des possibilités en photo personnelle est plus grand et bien plus enrichisssant.
Je ne peut que vous recommander d'écouter le passage de 2min à 8min : https://youtu.be/NegTniGNX_M?t=127 voire l'interview en entier.
Ou encore celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=go6XwbRNVxs

[nanot]

Photo amateur -> le photographe s'efface au profit du sujet : bonne exposition, coupes maitrisées si il y en a ou sujet en entier, horizon droit (c'est la vision de la photo défendu par Crinquet80)
Photo pro -> le photographe s'efface au profit du client : sujet bien exposé, de la place autour pour mettre du texte si besoin
Photo personnelle ou à vocation artistique -> le sujet s'efface au profit de la vision de ce sujet par le photographe (c'est la vision de la photo que défend Pichoun, Seb Cst, Verso ou moi)

Forcément vous ne pouvez pas vous entendre sur une critique orienté photo amateur ou photo personnelle.
C'est pour ça qu'il faut déjà savoir ou se situe celui qui demande la critique, et non pas partir de notre pratique.

Ce que je trouve dommage ici c'est qu'on a tendance à "rester" dans la photo amateur alors que le champ des possibilités en photo personnelle est plus grand et bien plus enrichisssant.
Je ne peut que vous recommander d'écouter le passage de 2min à 8min : https://youtu.be/NegTniGNX_M?t=127 voire l'interview en entier.
Ou encore celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=go6XwbRNVxs

.
Et sur quoi tu te bases sur quoi pour dire et décider si c'est une photo : d'amateur , personnelle ou de de pro ? Pour moi cette photo est réussie "point barre" et c'est bien entendu selon la réception de chacun .....A mon avis il y'a trois paramètres : le photographe , le sujet , et le spectateur réceptionnaire du visuel de la photo c'est pour cette raison que dans les critiques photos on parle si souvent pour ne rien dire surtout ceux qui ne font pas, ne pratique pas la photo.....Que mon avis bien sûr et toujours....

[nanot]

.
Et  tu te bases sur quoi pour dire et décider si c'est une photo : d'amateur , personnelle ou de de pro ? Pour moi cette photo est réussie "point barre" et c'est bien entendu selon la réception de chacun .....A mon avis il y'a trois paramètres : le photographe , le sujet , et le spectateur réceptionnaire du visuel de la photo c'est pour cette raison que dans les critiques photos on parle si souvent pour ne rien dire surtout ceux qui ne font pas, ne pratique pas la photo.....Que mon avis bien sûr et toujours....

[nanot]

[te]

[Acetic man]

Je vais vous avouer un truc, j'ai pas lu les quelques pages précédentes. Je suppose que très vite il s'est agit des réglements de compte à OK Corral... ce qui représente fort peu d'intérêt. Comme d'ailleurs la photo de payasage en général
Mais celle-ci présente une lumière fort agréable à mon sens.
J'aurais cependant opter pour le format panoramique. Moins de ciel mais surtout moins de bas.
Concernant le bas j'aurais aussi ajouter un peu de lumière

[labat]

Je vais vous avouer un truc, j'ai pas lu les quelques pages précédentes. Je suppose que très vite il s'est agit des réglements de compte à OK Corral... ce qui représente fort peu d'intérêt. Comme d'ailleurs la photo de payasage en général
Mais celle-ci présente une lumière fort agréable à mon sens.
J'aurais cependant opter pour le format panoramique. Moins de ciel mais surtout moins de bas.
Concernant le bas j'aurais aussi ajouter un peu de lumière

Et oh...! Dire que la photo de paysage ne représente que peu d'intérêt...!!!! non hé...une photo de paysage classique certes ne représente rien...La rivière qui coule le ciel nuageux au dessus les arbres de chaque côté une lumière médiocre et maquillée...zéro de zéro...mais la photo paysage tout de même !!! la vraie...!!!

[Pichoun]

Je suppose que très vite il s'est agit des réglements de compte à OK Corral... ce qui représente fort peu d'intérêt.

Tu te goures...(mise à part une ou deux salves..). 

[Acetic man]

Et oh...! Dire que la photo de paysage ne représente que peu d'intérêt...!!!! non hé...une photo de paysage classique certes ne représente rien...La rivière qui coule le ciel nuageux au dessus les arbres de chaque côté une lumière médiocre et maquillée...zéro de zéro...mais la photo paysage tout de même !!! la vraie...!!!

Tu connais Google ? Vas y, tape un lieu et tu verras...  Y a de quoi revendre tout son matos et faire du macramé 

[Acetic man]

Tu te goures...(mise à part une ou deux salves..). 

Non non
C'est devenu la marque de fabrique de ce forum

[labat]

Ouaf ...nous fait du bien de rire non !!!

[Verso92]

Ce que je trouve dommage ici c'est qu'on a tendance à "rester" dans la photo amateur alors que le champ des possibilités en photo personnelle est plus grand et bien plus enrichisssant.
Je ne peut que vous recommander d'écouter le passage de 2min à 8min : https://youtu.be/NegTniGNX_M?t=127 voire l'interview en entier.
Ou encore celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=go6XwbRNVxs

Merci pour les liens, très intéressants.


Dans le premier lien, écouter aussi la fin (à partir de 49:30)...  ;-)

Remarque en passant : "se passer l'œil au papier de verre" n'est pas , sauf erreur de ma part, de HCB, mais de Guy Le Querrec ?

[Pichoun]

Non non
C'est devenu la marque de fabrique de ce forum

Je parlais spécifiquement de ce fil (mais à la base toi aussi lors de ta remarque), qui bien qu'étant composé de 3 pages, reste plutôt intéressant et où les échanges ont été cordiaux (comme quoi...).

[Verso92]

Bref, il y a longtemps que le forum CI a perdu toute crédibilité dans le monde de la photo et ne sert plus que de défouloir à quelques désœuvrés.

De toute façon, en ce qui concerne l'iconographie, CI (ou ce forum) n'a jamais eu une quelconque influence, que ce soit clair...

[B_M]

Je vais vous avouer un truc, j'ai pas lu les quelques pages précédentes. Je suppose que très vite il s'est agit des réglements de compte à OK Corral...
...

Eh bien non. Discussion intéressante et cordiale. 

[Gérard B.]

Et oh...! Dire que la photo de paysage ne représente que peu d'intérêt...!!!! non hé...une photo de paysage classique certes ne représente rien...La rivière qui coule le ciel nuageux au dessus les arbres de chaque côté une lumière médiocre et maquillée...zéro de zéro...mais la photo paysage tout de même !!! la vraie...!!!

Bien relire cette phrase:Je suppose que très vite il s'est agit des réglements de compte à OK Corral... ce qui représente fort peu d'intérêt.

[Gérard B.]

Merci pour les liens, très intéressants.
Dans le premier lien, écouter aussi la fin (à partir de 49:30)...  ;-)

Remarque en passant : "se passer l'œil au papier de verre" n'est pas , sauf erreur de ma part, de HCB, mais de Guy Le Querrec ?

On voit qu'il y en a qui ont de la culture. C'est bien de Guy Le Querrec cette expression.
https://www.citizenjazz.com/Le-jazz-pour-la-liberte-de-la-presse-3473949.html
Voir la référence en bas de page.

[Nyio]

.
Et sur quoi tu te bases sur quoi pour dire et décider si c'est une photo : d'amateur , personnelle ou de de pro ? Pour moi cette photo est réussie "point barre" et c'est bien entendu selon la réception de chacun .....A mon avis il y'a trois paramètres : le photographe , le sujet , et le spectateur réceptionnaire du visuel de la photo c'est pour cette raison que dans les critiques photos on parle si souvent pour ne rien dire surtout ceux qui ne font pas, ne pratique pas la photo.....Que mon avis bien sûr et toujours....

Ces définitions viennent de JC Béchet dans son livre « petite philosophie de la prise de vue photographique ».
Il n'y a aucun jugement de valeur derrière ces catégories, juste un but différent.
Pour savoir dans quel cas on est, seul l'auteur de la photo peut nous le dire, c'est pour ça qu'on devrait préciser ce que l'on veut comme critique avec du contexte.

Pour moi on parle pour ne rien dire en critique quand on dit « j'aime », « je n'aime pas » (c'est une expression du gout, ça n'aide pas beaucoup le photographe), « tu l'as en couleurs? » (là on remplace la vision du photographe par la sienne, c'est inutile).
Par contre lorsque l'on aide le photographe à exprimer ce qu'il voulait faire ou qu'on lui donne des références connus qui ont travaillé sur le même sujet, alors on lui apporte la possibilité d'affiner ses choix et de s'inspirer ou mettre en perspective son travail par rapport à l'histoire de la photo.

Mais j'ai bien compris que tu refuses la culture photo en estimant que toutes les images se valent.
Ce qui est faux, si il y a des gens pour choisir ce qui mérite d'être dans les musées ou expos c'est qu'il y a bien des travaux plus interressants que d'autres.