Conseils Hasselblad

[cylou]

Bonjour,

J'envisage d'acheter un 907x et j'aimerai aussi trouver un Blad argentique en bon état (500CM/501CM/503CX/503CW + dos + 80mm) pour profiter d'une visée "à l'ancienne".
J'avais un 503CX que j'ai revendu il y a quelques années (erreur !) et que j'adorais. J'ai réalisé pas mal de portraits avec et je veux revenir à ce mode de prise de vue, plus lent et réfléchi mais cette fois avec un dos numérique. L'association des deux est-elle une bonne idée où est-ce a proscrire ?

Je suis preneur de vos expérience en la matière :
- dos numérique sur ce type de boitier  / problèmes rencontrés ?
- Équilibre de l'ensemble (poids du dos vs un dos standard) ?
- mise au point ?

Par ailleurs, je souhaite y adapter des optiques Leica M. Je suis preneur de vos conseils/expérience.

Merci

[Verso92]

Par ailleurs, je souhaite y adapter des optiques Leica M. Je suis preneur de vos conseils/expérience.

Des optiques Leica M sur un Blad 500... ça m'étonnerait que ce soit possible (tirage).

[cylou]

Bonjour,

Avec un Dos numérique ca passe vu la taille réduite du capteur (CFV II). En 6x6 "argentique je ne m'y aventurerais pas en effet ;o)

[malice]

Certaines optiques M passent plutôt bien. Mais l'obtu électronique de ce boitier est un paramètre à ne pas négliger car il limite l'usage d'objectifs sans obtu central.

[JmarcS]

C'est surtout qu'une optique  blad ou phaseone... est bien meilleur qu'une optique Leica donc c'est un non sens de vouloir faire ça (sauf à ne pas pouvoir acheter les optiques Blad).

[Verso92]

.

[Gérard B.]

Bonjour,

J'envisage d'acheter un 907x et j'aimerai aussi trouver un Blad argentique en bon état (500CM/501CM/503CX/503CW + dos + 80mm) pour profiter d'une visée "à l'ancienne".
J'avais un 503CX que j'ai revendu il y a quelques années (erreur !) et que j'adorais. J'ai réalisé pas mal de portraits avec et je veux revenir à ce mode de prise de vue, plus lent et réfléchi mais cette fois avec un dos numérique. L'association des deux est-elle une bonne idée où est-ce a proscrire ?

Je suis preneur de vos expérience en la matière :
- dos numérique sur ce type de boitier  / problèmes rencontrés ? Je possède le dos CFV 50c qui a le même capteur que j'utilise avec un 503cx. Faire attention aux vibrations.
Pour la plupart des photos, je relève le miroir.
- Équilibre de l'ensemble (poids du dos vs un dos standard) ? Je ne ressens pas de différence sur ce point.
- mise au point ? Le CFV 50c était livré avec un verre micro gravé pour afficher le cadrage avec un stigmomètre à champ coupé. Ce qui n'est plus le cas avec le nouveau dos. Il est livré avec juste un cache. Avec le viseur capuchon et sa loupe, la map est facilement gérable. J'utilise souvent le prisme 90 pme dont le grossissement est plus faible donc la map plus difficile à gérer.
Ce que j'aime avec cet ensemble, c'est de faire les photos tranquillement à l'ancienne. Pour du paysage c'est très bien.

Par ailleurs, je souhaite y adapter des optiques Leica M. Je suis preneur de vos conseils/expérience.

Merci

[tenmangu81]

C'est surtout qu'une optique  blad ou phaseone... est bien meilleur qu'une optique Leica donc c'est un non sens de vouloir faire ça (sauf à ne pas pouvoir acheter les optiques Blad).

Euh..... Une optique Leica sur un Blad a des limitations, j'en conviens. Mais dire que, d'une façon générale, une optique Blad est meilleure qu'une Leica M, je ne m'y aventurerais pas.

[cylou]

merci !

[Gérard B.]

merci !

Avec plaisir .
J'ai oublié de souligner le problème des poussière sur le capteur. Les volets secondaires y sont pour quelques chose. Contrairement à un capteur qui est dans le boîtier, ici le dépoussiérage est facile. Une brosse à poils antistatiques suffit et sans danger. je m'était renseigné sur un stand Hasselblad lors d'un salon.

[cylou]

Au passage, si l'un de vous a du matos a vendre, ca peut m"intéresser.Merci

[Jean-Claude]

Euh..... Une optique Leica sur un Blad a des limitations, j'en conviens. Mais dire que, d'une façon générale, une optique Blad est meilleure qu'une Leica M, je ne m'y aventurerais pas.

Le résultat est forcément moins bon sur les bords du format 33x44 sachant que l'objectif Leica ou autre doit travailler hors spécifications sur ces bords.
On a également le plus souvent un vignettage des angles tel que l'on est obligé a réduire le format natif MF plus ou moins.
Certaines optiques 24x36 vont bien comme les Otus de focales normale ou GA qui ont un cercle image surabondant, les TS Canon aussi, pas les PCE Nikon dont le gros cercle image ne passe pas en entier à travers la baïonnette F.

Je ne comprends pas bien cette mode à vouloir mordicus monter des objectifs 24x36 sur du MF mirrorless que l'on retrouve aussi sur les forums de MF alors que l'on peut arriver à de très beaux résultats avec d'anciens objectifs MF argentiques de très haut niveau comme par ex. certains Zeiss Hasselblad V ou Mamiya 645 que l'on trouve pour presque rien.
Mais là aussi certains ne marchent pas bien.

Personnellement j'utilise les Distagon CF 50 FLE, Planar CF 80, Sonnar CF 180, Mamiya C 80 Macro, Mamiya C 50 Shift.

.

[Jean-Claude]

L'utilisation d'un ancien Blad V avec un dos CFV II 50c est du domaine du leurre pour pas mal de gens qui
croient avoir trouvé le Graal, par rapport au 907X ou le X1DII encore bien plus pratique et confortable que le 907.

Il faut bien savoir qu'avec un ancien V on a:

Un ensemble gros et lourd
du MF qui ne marche qu'avec un verre de visée de dernière génération
pas de cellule couplée au mieux, ou généralement rien
pas de live view utilisable à main levée
pas de shooting raccordé
de objectifs à sélectionner soigneusement pour des résultats top
un rendu au mieux très fin mais un peu plus doux, parfait en humain, peut-être trop doux en archi, paysages, objets

[Jean-Claude]

Avec plaisir .
J'ai oublié de souligner le problème des poussière sur le capteur. Les volets secondaires y sont pour quelques chose. Contrairement à un capteur qui est dans le boîtier, ici le dépoussiérage est facile. Une brosse à poils antistatiques suffit et sans danger. je m'était renseigné sur un stand Hasselblad lors d'un salon.

Avec ce type de matériel chaque séance de shooting doit obligatoirement démarrer par soufflage de capteur, et cela va de soi que le boitier V doit lui-même aussi être dépoussiéré régulièrement.

Ceci n'est pas le cas avec le 907X contrairement à ce que racontent pas mal de reviewers d'un jour  sur le net.
L'arrière du boitier 907X comporte une plaque de caoutchouc qui fait étanchéité contre le dos.

[Jean-Claude]

Euh..... Une optique Leica sur un Blad a des limitations, j'en conviens. Mais dire que, d'une façon générale, une optique Blad est meilleure qu'une Leica M, je ne m'y aventurerais pas.

De toute façon avec un boitier V on ne peut pas exploiter à main levée toute la finesse des objectifs du fait du choc du miroir.
On ne peut les exploiter à fond que sur pied miroir relevé, ou à main levée en studio au flash.

[rico7578]

Perso sans capteur 6x6 numérique (environ 55x55 sur un Blad), je vois pas l'intérêt de payer aussi cher un capteur "tronqué/croppé" (33x44) pour mettre sur un Hasselblad V...
Et comme Hasselblad ne sortira jamais un dos à capteur carré "plein format", je suis pas tenté, c'est bien
Avec un capteur "tronqué", le rendu final de l'image n'aura rien à voir avec le rendu obtenu sur une pellicule 120 (en terme de rendu des flous et zones de transition notamment), on se retrouve avec des optiques trop grosses/larges/surdimensionnées/pas adaptée au format 'tronqué' du capteur
Bref, mauvaise idée à mon avis...

Autant prendre un X1DII (ou un 907X si on veut absolument l'écran pivotant pour la visée vers le bas à hauteur de ceinture), avec ses optiques dédiées X, si on veut du 33x44, à mon avis... (plus pratique, plus performant...etc)

[tenmangu81]

Je partage tout à fait ce point de vue. Mon Leica numérique FF et mon Blad 500 C avec magasin A12 se complètent parfaitement !

[Gérard B.]

Perso sans capteur 6x6 numérique (environ 55x55 sur un Blad), je vois pas l'intérêt de payer aussi cher un capteur "tronqué/croppé" (33x44) pour mettre sur un Hasselblad V...

Justement là est l'intérêt pour qui a un boîtier V et quelques optiques.
Pour ceux qui partent de zéro un X1DII est le plus pertinent en restant chez Blad.

[Simon Gay]

ne pas faire l'impasse sur les capteurs 37x49 CCD CFV39 et 50. x2 un full frame très proche du 4,5x6. J'ai un CFV 39 que je trouve excellent et qui complète très bien un dos argentique Blad 6x6 et des leica M10 P et m4-P argentique. Seul contrainte du CCD : Pied indispensable en basse lumière (iso 200 conseillé)

[Gérard B.]

ne pas faire l'impasse sur les capteurs 37x49 CCD CFV39 et 50. x2 un full frame très proche du 4,5x6. J'ai un CFV 39 que je trouve excellent et qui complète très bien un dos argentique Blad 6x6 et des leica M10 P et m4-P argentique. Seul contrainte du CCD : Pied indispensable en basse lumière (iso 200 conseillé)

Encore faut il en trouver à la vente.

[omair]

ne pas faire l'impasse sur les capteurs 37x49 CCD CFV39 et 50. x2 un full frame très proche du 4,5x6. J'ai un CFV 39 que je trouve excellent et qui complète très bien un dos argentique Blad 6x6 et des leica M10 P et m4-P argentique. Seul contrainte du CCD : Pied indispensable en basse lumière (iso 200 conseillé)

je suis du même avis
j'ai d'ailleurs gardé mon CFV 39

[Jean-Claude]

Perso sans capteur 6x6 numérique (environ 55x55 sur un Blad), je vois pas l'intérêt de payer aussi cher un capteur "tronqué/croppé" (33x44) pour mettre sur un Hasselblad V...
Et comme Hasselblad ne sortira jamais un dos à capteur carré "plein format", je suis pas tenté, c'est bien
Avec un capteur "tronqué", le rendu final de l'image n'aura rien à voir avec le rendu obtenu sur une pellicule 120 (en terme de rendu des flous et zones de transition notamment), on se retrouve avec des optiques trop grosses/larges/surdimensionnées/pas adaptée au format 'tronqué' du capteur
Bref, mauvaise idée à mon avis...

Autant prendre un X1DII (ou un 907X si on veut absolument l'écran pivotant pour la visée vers le bas à hauteur de ceinture), avec ses optiques dédiées X, si on veut du 33x44, à mon avis... (plus pratique, plus performant...etc)

L'histoire des focales 6x6 non adaptées au format crop 33x44 du système X étaient vraie jusqu'il y a quelques semaines, mais plus aujourd'hui !!!

Le convertisseur XH 0.8 fonctionne également avec les optiques V: CF et F tout en améliorant sensiblement les courbes FTM de ces vieux objectifs.

La solution validée par Hasselblad passe par un adaptateur HV monté entre l'optique V et le convertisseur XH 0,8 , et là on se retrouve avec des focales X conventionnelles.

[cylou]

Merci pour vos réponses. J'en tire pas mal d'informations pleines de bon sens même si, en ce qui me concerne, ce qui peut être considéré comme un défaut pour certains ou pour un usage particulier (par exemple le vignetage dans les angles) est parfois un atout, un élément créatif. Je ne fais pas de studio, je travaille sans ajout de lumière et ne cherche pas la perfection.
J'ai fait du reportage politique un temps au Blad (c'est dire !) et comme souvent, je dois plutôt m'adapter aux conditions (température/lumière/mouvement/temporalité), qu'adapter les conditions de prises de vue ).

Quelques exemples :

http://cyrilfakiri.com/voyages---trips/seychelles-way-of-life/
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/politiques-2007---2008/  (images carrées)
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/enfermes-dehors/

Encore merci.

[benito]

Le résultat est forcément moins bon sur les bords du format 33x44 sachant que l'objectif Leica ou autre doit travailler hors spécifications sur ces bords.
On a également le plus souvent un vignettage des angles tel que l'on est obligé a réduire le format natif MF plus ou moins.
Certaines optiques 24x36 vont bien comme les Otus de focales normale ou GA qui ont un cercle image surabondant, les TS Canon aussi, pas les PCE Nikon dont le gros cercle image ne passe pas en entier à travers la baïonnette F.
.

pas les PCE Nikon dont le gros cercle image ne passe pas en entier à travers la baïonnette F.

j'imaginais que ce soit possible sur un GFX  et donc ce ne serait pas pertinent ?  ( le 85mm non E )

[Buchette]

Merci pour vos réponses. J'en tire pas mal d'informations pleines de bon sens même si, en ce qui me concerne, ce qui peut être considéré comme un défaut pour certains ou pour un usage particulier (par exemple le vignetage dans les angles) est parfois un atout, un élément créatif. Je ne fais pas de studio, je travaille sans ajout de lumière et ne cherche pas la perfection.
J'ai fait du reportage politique un temps au Blad (c'est dire !) et comme souvent, je dois plutôt m'adapter aux conditions (température/lumière/mouvement/temporalité), qu'adapter les conditions de prises de vue ).

Quelques exemples :

http://cyrilfakiri.com/voyages---trips/seychelles-way-of-life/
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/politiques-2007---2008/  (images carrées)
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/enfermes-dehors/

Encore merci.

Rien à voir avec ton sujet de départ mais j'aime beaucoup ton portfolio!