quelle confiance accorder aux tests divers ?

[letia45]

Bonjour,
Je débarque sur le forum, après en avoir lu les fils de l'année 2008.
Mon vieux Powershot S50 de 2003 connaît des ratés, je dois donc le remplacer. J'en étais content de cet appareil, qui n'avait sûrement pas les fonctionnalités "modernes" mais qui me délivrait une chouette image, et qui était très costaud, ce qui m'a permis de l'emmener dans certains de mes voyages rugueux.
J'ai bien conscience que du point de vue strictement photographique, un reflex est sans égal. Mais je souhaite de la compacité, de la légèreté, c'est pourquoi un compact me convient tout à fait.
Plus envie de trimbaler du lourd dans le sac, comme dans ma jeunesse, où mon boîtier argentique Pentax était accompagné des focales fixes 24, 50, 200 de Takumar (mais p..., quelles photos !)
Je ne viens pas vous demander quel est le meilleur APN, j'ai de quoi trouver des infos sur les nombreux fils de l'année dans le forum.
Non, je m'interroge plutôt sur la confiance qu'il faut accorder aux tests des revues et sites spécialisés. Tests qu'on trouve sur le net et/ou dans les revues spécialisées. Ces tests sont parfois (souvent ?) contradictoires. Je prends un exemple, celui du Ricoh R10 (ça, c'est pour montrer que j'ai bien épluché les sujets du forum et constaté qu'il y a des fans de la marque).
CI lui donne cinq étoiles. Vu aussi (j'oublie où) une autre appréciation flatteuse. Et puis, à l'inverse, sur les sites du net, le R10 ne suscite pas grand enthousiasme, voire même se fait déglinguer à cause du bruit dans les images. Pour bon nombre d'APN, on trouve ce genre de résultats contradictoires. Comme pour le TZ5 de Panasonic, très bien noté là, critiqué ailleurs (au demeurant, je ne suis pas fan des images Pana, des amis ont des APN Pana, je ne suis pas emballé). J'arrête là mes exemples mais je pourrais en citer bien d'autres.
Alors quel crédit accorder à ces tests. Certains sont-ils plus fiables que d'autres ? Des considérations commerciales ne viennent-elles pas les polluer ? A qui faire confiance ?
Et puisque je parle d'interférence commerciale, il me faut parler des tests de la FNAC. Je ne les lisais pas, la Fnac étant juge et partie. Et puis l'assortiment ne contient que quelques modèles. Pourquoi tel modèle en vente plutôt que tel autre ? Telle marque et pas telle autre ?
Malgré tout, j'ai pris un catalogue il y a quelques jours.
Eh bien, je me suis aperçu que les résultats des tests confirment assez précisément ce que j'ai pu lire un peu partout sur les APN qu'ils ont testés. Du coup, j'aurais tendance à leur faire un peu confiance.
Au fait, vous vous demandez peut-être ce que je cherche. La meilleure réponse est un exemple : si ces butés de chez Canon (butés vis à vis du grand angle) avaient mis un 28 sur leur A 720 IS, je n'aurais pas hésité une seconde.
Donc une focale 28 jusqu'à 140, voire 200, une qualité d'image qui va de soi (du moins jusqu'à 400 ISO), un poids raisonnable, mais le design je m'en fiche. Mais pas au prix d'un G10 !
Pour l'instant je tourne autour des modèles suivants : Ricoh R10, Sony W170, les Pana TZ5 ou FX37 (avec les réserves concernant leur image, mais c'est peut-être subjectif), Fuji f100, Canon 870 IS (mais son télé est un peu court). Merci de compléter ma liste éventuellement, ensuite je ferai mon choix en fonction de ce forum...et des tests...
Cordialement

[uraete]

Eh bien justement, pour aller un peu partout avec un compact polyvalent, je te recommande le G10. En cherchant un peu, on le trouve à un prix correct, environ 460 euros. Ce serait mon choix aujourd'hui.

[azin]

Bonjour letia45

Que reproche tu aux Panasonic ?

Les couleurs

[letia45]

Bonjour Azin,
J'ai pris la précaution d'écrire que mon impression peut être subjective. Et de ne pas éliminer les Pana de ma liste. Je me méfie des réactions que l'on peut avoir quand on est habitué à un type d'image provenant d'un APN utilisé depuis longtemps.
Ben oui, je trouve les couleurs ternes. Pour avoir pris des photos au même endroit, en même temps, le rendu des couleurs de mon "vieux" Canon me semblait meilleur que le Panasonic (un modèle d'il y a deux ans, mais pas un TZ).
Mais il est vrai que j'utilise systématiquement les fonctions de mon APN (balance, correction d'expo, priorités) alors que mes amis se branchent sur Auto et n'en bougent pas. Cela a-t-il de l'influence sur les couleurs ?

[Ron de Niss]

C'est sûr que si tu prends un panasonic FX37, tu sera faché à vie avec Panasonic,
par contre considère peut être le Lumix LX3 si tu n'a pas besoin, d'un zoom démesuré (encore faut il avoir assez de lumière pour pouvoir exploiter correctement un zoom, même de G10...)

[azin]

Bonjour Azin,
J'ai pris la précaution d'écrire que mon impression peut être subjective. Et de ne pas éliminer les Pana de ma liste. Je me méfie des réactions que l'on peut avoir quand on est habitué à un type d'image provenant d'un APN utilisé depuis longtemps.
Ben oui, je trouve les couleurs ternes. Pour avoir pris des photos au même endroit, en même temps, le rendu des couleurs de mon "vieux" Canon me semblait meilleur que le Panasonic (un modèle d'il y a deux ans, mais pas un TZ).
Mais il est vrai que j'utilise systématiquement les fonctions de mon APN (balance, correction d'expo, priorités) alors que mes amis se branchent sur Auto et n'en bougent pas. Cela a-t-il de l'influence sur les couleurs ?

En fait nous ne voyons pas tous les couleurs de la même façon, de plus ceux qui n'ont eu que Panasonic ne peuvent pas comprendre.
Mais si tu viens de Canon et que tu es habitué aux couleurs Canon que tu aime bien, tu trouveras les photos Canon plus colorées et plus saturées.

Certains te dirons qu'il suffit de bidouiller sur Photoshop, mais en vrai rien n'y fait. C'est mon opinion, d'autres te dirons le contraire, je sais...
D'autres te diront que cela varie d'un modéle à l'autres, je ne le pense pas ou trés peu, chaque marque d'Apn signe par un rendu colorimétrique toute sa gamme d'APn

Enfin la plus part ne s'interressent qu'au grain, piqué, vitesse et ne pretent pas attention au rendu d'image.

Je trouve que Panasonic rend trés bien les images trés colorés , manéges de foire, jouets etc, et également les matiéres brillantes comme les chromes et argenterie, tags etc.
Et également les rendus en dégradés de gris.
Mon classement d'apn au rendu presque comme Canon.
1) Nikon avec de détails rendus plus contrastés ou évident.
2) Sony assez different.
Aprés je ne sais pas.

La fonction qui enléve les nuances colorées naturelles et la balance automatique des blancs, (à éviter ).

[letia45]

Merci Azin de cette réponse complète.
Effectivement je me suis habitué aux couleurs Canon, plus saturées. Je précise aussi que mon premier réglage est celui de la balance des blancs qui n'est jamais en automatique.

Mais en citant des modèles en fin de message, je suis sorti de mon propos initial. A savoir la confiance à accorder aux tests que l'on trouve dans la presse spécialisée ou sur le net.
Je reprends l'exemple du Ricoh R10: il est en tête du classement des compacts chez "CI" et aussi chez "Réponses Photo", le même mois.
Quand je lis une telle convergence de jugement, alors que je cherche un APN, je me dis que j'ai trouvé ce qu'il me faut.
Sauf qu'en allant jeter un oeil sur des tests du net ou dans les forums, c'est moins brillant, voire à éviter à cause du bruit dans l'image.
Comment dans ces conditions faire un choix pertinent ? Les rédacteurs de CI ou RP sont-ils insensibles au bruit ? Les forumeurs ne font-ils pas que répéter les clichés habituels sur telle ou telle marque ? Qui croire ?
Je ne vais tout de même pas demander à essayer un tas de modèle d'un magasin ! D'autant que le Ricoh, il faut déjà le trouver.
Le pb est valable pour bon nombre d'APN, voyez les avis divergents sur le G10...

[azin]

Merci Azin de cette réponse complète.
Effectivement je me suis habitué aux couleurs Canon, plus saturées. Je précise aussi que mon premier réglage est celui de la balance des blancs qui n'est jamais en automatique.

Mais en citant des modèles en fin de message, je suis sorti de mon propos initial. A savoir la confiance à accorder aux tests que l'on trouve dans la presse spécialisée ou sur le net.
Je reprends l'exemple du Ricoh R10: il est en tête du classement des compacts chez "CI" et aussi chez "Réponses Photo", le même mois.
Quand je lis une telle convergence de jugement, alors que je cherche un APN, je me dis que j'ai trouvé ce qu'il me faut.
Sauf qu'en allant jeter un oeil sur des tests du net ou dans les forums, c'est moins brillant, voire à éviter à cause du bruit dans l'image.
Comment dans ces conditions faire un choix pertinent ? Les rédacteurs de CI ou RP sont-ils insensibles au bruit ? Les forumeurs ne font-ils pas que répéter les clichés habituels sur telle ou telle marque ? Qui croire ?
Je ne vais tout de même pas demander à essayer un tas de modèle d'un magasin ! D'autant que le Ricoh, il faut déjà le trouver.
Le pb est valable pour bon nombre d'APN, voyez les avis divergents sur le G10...

Je pense qu'il faut prendre en compte en premier ses besoins photographiques, ses habitude et tenir compte de son expérience personnelle. En gros laisser de coté ce qui ne semble pas important pour soi, même si dans la presse on dit telle ou telle chose.

Prendre un compact même si dans la presse on dit qu'ils sont nuls par rapport aux réflexs, si tu souhaite au fond un compact, selon tes exigences personnelles, par exemple.

Le bruit peut être trouveras tu bien un appareil jugé nul à 400iso, mais que pour toi c'est tout a fait acceptable à  800iso.

Si pour toi Canon c'est bien reste dans Canon.

La presse, tu trouveras tous les avis. Les test Fnoc et les numériques.com sont sans doute à consulter en dernier.

Et puis il n'y a plus d'Apn de grande marque de mauvaise qualité, dans le moyen et haut de gamme en compact on ne trouve que des appareils capables de bonnes impressions en A4 et suffisament rapide.

[piedenus]

Hormis deux réflex qui ne sont pas le sujet, je possède Un LX3 et un Ricoh R8. Les deux sont de bons APN mais pas au même endroit. Et j'aimerais que les testes ne parlent pas d'ISO mais d'IL, ce nombre qui défini un diaph en fonction de la vitesse à 100 ISO.
Je pense que le R8  (on peu le trouver à moins de 300 €) au dessus de IL 10 est supérieur au LX3 (à moins de 400 € c'est dure). En revanche ce dernier est le roi de l'intérieur avec son 24 mm à 2 d'ouverture, et ses quatre "my" progammable en Couleur ou N&B. Le R8 et jusqu'en A5 est capable du 400 ISO, il a une ergonomie exemplaire, un cadenseur, un zomm soit progressif soit programmé à 18 -35- 50-85-105-135- et 200, un mode SNAP, et deux  "MY" ; il est léger et bien fini. En revanche le LX3 travail entre 2 et 2,8 ce qu'aucun APN ne sait faire et comme dans les mêmes condition que le R8 il est capable d'un 800 ISO avec un objectif très propre, il est excellent en intérieur à condition de lire sa notice qui pour moi ne mérite pas plus qu'un 5/20.
Pour moi le G10 est trop lourd trop cher, quand au P6000...  reste Fugi J'ai eu un F10 qui est resté six mois je ne sais où en garantie. Chat échaudé... Mais tout cela n'est que mon goût.

[letia45]

Merci Azin, ce sont des mots pertinents. Pertinence que j'ai un peu perdue à me noyer dans les tests ou comparatifs.
C'est clair, il me faut un compact pour sa légèreté et sa discrétion. Mais si je m'obsède sur tel ou tel détail un peu négatif, je ne trouverai jamais le modèle idéal, chacun ayant ses défauts.
Tu as bien compris que j'ai un faible pour Canon, mais m'sieur Canon il est radin côté grand angle, alors je vais peut-être lui être infidèle.
Comme tu le dis, il n'y a pas de mauvais compact en moyen ou haut de gamme, alors j'ai le choix. Un peu de recul pendant quelques jours et je ferai mon choix. A tête reposée.
Encore merci de tes réponses.
Merci aussi à Piedenus dont je découvre le message au moment de poster le mien. Oui, le G10 est trop lourd pour mes besoins, ce qui me dispense de penser au prix...
Cordialement

[myshell]

Certains te dirons qu'il suffit de bidouiller sur Photoshop, mais en vrai rien n'y fait. C'est mon opinion, d'autres te dirons le contraire, je sais...

Oui, moi par exemple, j'ai pas Photoshop mais Picasa 3 (gratos!) et crois moi avec une manip des plus simples de curseurs en temps réel, le réglage de la température, le réchauffement ou la saturation des couleurs, c'est plus du tout un problème.
De plus, sur les Panasonic, tu peux régler dans le menu l'effet couleur (chaud ou froid), le contraste et la  saturation.
C'est quand même pas de la photo d'Art que l'on peut faire avec ces types d'apn!
C'est pour ça que, dans le choix d'un apn, je trouve bizarre de mettre en premier, par exemple, l'aspect des couleurs des photos par rapport à leur qualité d'image (distortions, A.B.,bruit etc...) bcp plus difficile à retoucher.

[azin]

Oui, moi par exemple, j'ai pas Photoshop mais Picasa 3 (gratos!) et crois moi avec une manip des plus simples de curseurs en temps réel, le réglage de la température, le réchauffement ou la saturation des couleurs, c'est plus du tout un problème.
De plus, sur les Panasonic, tu peux régler dans le menu l'effet couleur (chaud ou froid), le contraste et la  saturation.
C'est quand même pas de la photo d'Art que l'on peut faire avec ces types d'apn!
C'est pour ça que, dans le choix d'un apn, je trouve bizarre de mettre en premier, par exemple, l'aspect des couleurs des photos par rapport à leur qualité d'image (distortions, A.B.,bruit etc...) bcp plus difficile à retoucher.

letia45 et d'autres sur ce forum aprés avoir utilisé longtemps une marque d'appareil sont habitués a son rendu, il y a comme un apprentissage à la subtilité des couleurs dans le rendu d'une marque d'Apn.

C'est comme le gout, le palais comme la vue cela s'éduque. On s'attache aux couleurs et on finis pas les aimer. Ce n'est pas parceque l'on ne voit pas certaines choses qu'elles n'existent pas. De plus si elles existent pour d'autres, on peut s'interroger.

De plus les critéres dont tu parle sont d'ordre objectives et quantitatives (distortions, bruit...) et les couleurs sont subjectives et qualitatives, comme l'approche artistique. C'est normal que qu'un photographe à l'esprit artistique en général et amateur (celui qui aime)  s'attache aux couleurs.   

[undertow]

Je suis exactement dans le même cas que Letia45.

Mon Canon S60 est en panne et financièrement irréparable.

J'aimerai le remplacer par un ricoh R10 comme bloc note en complément d'un reflex mais j'ai remarqué la même chose les tests sont vraiment contradictoires. On dirait que beaucoup se sont contentés de reprendre leur test du R8 alors que CI dit clairement qu'il y a eu des progrès au niveau de la gestion du bruit et qu'il en devenait tout à fait recommandable, très proche de canon et de pana sur ce plan.

Même si j'avoue que les images que j'ai trouvé sur le net m'ont laissé un peu sur ma faim (pas uniquement en terme de bruit) peut-être trop habitué au reflex ?

[PikoBelo]

Je constate que nous sommes plusieurs à être intéressés par le Ricoh R10. Aussi, pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu, je vous donne l'adresse où il est possible de récupérer son mode d'emploi. (Attention 258 pages  ). Sa lecture est très intéressante pour appréhender toutes les possibilités que cet appareil autorise.

ftp://download.ricohpmmc.com/DC/R10/Manual

La version française est "R10_F.pdf".

Par ailleurs lors de mes recherches sur les éventuels tests accessibles sur le Net, je suis aussi tombé sur le site suivant :

http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/ricoh_r10_samples.html

La page concernée présente diverses photos prises avec le R10. Ce qui est intéressant, c'est la série prise à 80/200/400/ et 1600 ISO pour se faire une certaine idée des qualités intrinsèques de cet appareil.

Mais ce qui est encore plus intéressant, c'est de pouvoir les comparer avec la même série prise avec l'IXUS 870 à l'adresse suivante :

http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_sd880_samples.html

(Possibilité par ailleurs de comparer avec d'autres appareils sur le même site.)

Pour ma part, indépendamment de l'appréciation que chacun peut porter sur les couleurs, j'ai l'impression que le R10 est plus précis, plus net dans les détails jusqu'à 200 ISO,(c'est très visible sur les rochers situés entre le personnage en rouge et l'aérosol ou encore sur les chaussures et semelles du personnage central en rouge), à peu près comparable à 400 ISO, et ensuite avantage à l'IXUS 870, grâce notamment à une meilleure gestion du bruit.

Toujours pour ma part et compte tenu de mes habitudes de photographier, je privilégie cette netteté à la gestion du bruit dans les hautes sensibilités. Jusqu'à présent je n'ai quasiment jamais dépassé les 200 ISO.

[vivaskull]

, Canon 870 IS (mais son télé est un peu court). Merci de compléter ma liste éventuellement, ensuite je ferai mon choix en fonction de ce forum...et des tests...
Cordialement

Si vous acceptez de réduire la résolution effective de l'image, le 870 de canon, pourra vous faire un jolie petit 200 mm en ayant une résolution de 3,1 millions (calculés), en utilisant le zoom numérique à la position 7,1 X. Si vous vous contentez du zoom num à 5,6 vous optiendrez un équivalent de 156 / 157 mm pour 5,1 Millions... de quoi faire de jolie sortie A4 non ?

[albi]

Bonjour
Les tests :
Tout n'est pas testé sur les appareils, l'avantage de CI c'est qu'il dit exactement tout ce qui est testé.
L'interprétation des tests est un autre paragraphe. Elle est réalisée par des personnes qui ont une idée à priori sur des caractiristiques qui semblent être indispensables sur certains appareils.
Faites la liste de toutes les caractéristiques d'un appareil ( poids, longueur, épaisseur, compacité, bruit à haut ISO, propreté des images à 100 ISO, possibilité de flash, alimentation avec piles, grand angle, ...), cette liste peut prendre quelques pages, choisissez les critères qui vous semblent indispensables, trouvez un testeur qui a les mêmes critères que vous et demandez lui de tester quelques appareils,à ce moment, vous pourez comparer les tests.
L'autre solution est de comprendre les attentes du testeur et d'étudier sa réponse par rapport à ses attentes.
En lisant les commentaires des uns et des autres, on constate que les appareils mauvais font l'unanimité et que tous les autres sont bons pour les uns et très bons pour les autres.
Définissez bien votre besoin et les posteurs de ce forum seront toujours présents pour vous répondre précisément à des questions bien formulées.
Tous ceux qui font de belles photos n'ont pas forcément un appareil ayant une bonne note aux tests.
Bon choix.

[letia45]

Albi a écrit : " les posteurs de ce forum seront toujours présents pour vous répondre précisément à des questions bien formulées."

Je ne sais pas si ma question était bien formulée, mais en tout cas je remercie tous les posteurs qui m'ont répondu, chacun abordant la question sous un angle différent, avec mesure et pertinence.
Ces avis me conduisent à prendre du recul par rapport à tel ou tel détail un peu obsessionnel et à me recentrer sur l'essentiel : mon besoin exact.
Merci à tous.

PS : la réponse de Vivaskull sur la technique consistant à utiliser le zoom digital pour allonger la focale optique m'interpelle, moi qui en était resté à un principe d'il y a qqs années, à savoir débrancher le zoom digital.
Mais c'est un thème à aborder dans un autre domaine de discussion, je suppose. Je vais aller poser la question dans "Pratique photo" à qqs pas d'ici.

[azin]

En lisant les commentaires des uns et des autres, on constate que les appareils mauvais font l'unanimité et que tous les autres sont bons pour les uns et très bons pour les autres.
Définissez bien votre besoin et les posteurs de ce forum seront toujours présents pour vous répondre précisément à des questions bien formulées.
Tous ceux qui font de belles photos n'ont pas forcément un appareil ayant une bonne note aux tests.

Donc ce qui n'est pas bon selon toi, ce ne sont pas les tests mais les interprétations des attentes des utilisateurs  par ceux qui prennent l'initiative des tests.

Est-ce que ce serait volontaire pour orienter le choix de l'achat, ou une erreur pure et simple.

Les testeurs sont ils des méconnaissant, y aurait il une majorité d'incompris, y a-t-il  une diversité d'attente ou une intention de nuire en proposant une orientation d'achat qui n'est pas ce que devrait être la démarche naturel du photographe amateur.  

[chelmimage]

une intention de nuire

Je pense que c'est très difficile ...par contre, intention de justifier ses proches choix, c'est presque toujours le cas, même à travers la demande exprimée par une tierce personne., et quoi de plus normal?

[albi]

Réponse à Azin
Rien n'est pas bon, pour ce qui est l'interprétation des attentes des utilisateurs, elles sont infinies, le testeur n'en prend qu'une infime partie, celles qui l'intéresse ou qu'il est capable de tester.
Pour un acheteur qui a très peu de moyens, le meilleur appareil est le mois cher. Pour cela , le testeur devrait tester les appareils par rapport à leur prix. Pour un pro, c'est celui qui donnera de meilleures photos.... Pour le sport ou pour les paysages?

Le choix des points testés est volontaire par rapport à leurs moyens techniques ou d'autres critères méconnus. Les testeurs qui écrivent des articles sont aussi des journalistes. Quel est leur métier? Un journaliste écrit des articles pour accrocher des lecteurs, le testeur travaille devant des compteurs, des enregistreurs, des instruments de mesure. Le testeur journaliste doit être par dessus le marché photographe PRO et artiste. Le bons testeur est expert dans tous ces domaines.

Toutes ces personnes qui font ce travail n'ont certainement pas l'intention de nuire ni d'influencer qui que ce soit, tout simplement parce que ce n'est pas possible si on prend en compte la diversité de la population.

Pour ma part, concernant les testeurs, j'accorde ma confiance à ceux qui m'expliquent quelle méthode ils utilisent pour réaliser leurs tests.

[letia45]

Je reviens sur la réponse de Vivaskull, même si on sort là du thème de ce fil.
(je ne sais pas intégrer sa citation, je passe par copier/coller..)

"Si vous acceptez de réduire la résolution effective de l'image, le 870 de canon, pourra vous faire un jolie petit 200 mm en ayant une résolution de 3,1 millions (calculés), en utilisant le zoom numérique à la position 7,1 X. Si vous vous contentez du zoom num à 5,6 vous optiendrez un équivalent de 156 / 157 mm pour 5,1 Millions... de quoi faire de jolie sortie A4 non ?"

Je me pose alors une question, en sachant que je photographie surtout en focale courte, mais avec un besoin de plus longue focale parfois : serait-ce une bonne stratégie, en application de ce que me dit Vivaskulle, de prendre un très bon APN à focale courte, et en cas de besoin faire jouer le zoom numérique ?
Je pense notamment au Pana LX 3 dont tout le monde loue les qualités : entre 24 et 60 (équivalent 35mm) j'ai un excellent appareil, avec un vrai grand angle, puis pour le besoin de téléobjectif, je fais jouer le numérique. Le cliché de base étant très bon, je ne perds pas trop en qualité par cette méthode d'agrandissement.
Si cet emploi n'est pas systématique, c'est intéressant, non ? Et c'est bien ce que me préconise Vivaskull en prenant comme exemple le Canon 870IS.

[azin]

Je reviens sur la réponse de Vivaskull, même si on sort là du thème de ce fil.
(je ne sais pas intégrer sa citation, je passe par copier/coller..)

"Si vous acceptez de réduire la résolution effective de l'image, le 870 de canon, pourra vous faire un jolie petit 200 mm en ayant une résolution de 3,1 millions (calculés), en utilisant le zoom numérique à la position 7,1 X. Si vous vous contentez du zoom num à 5,6 vous optiendrez un équivalent de 156 / 157 mm pour 5,1 Millions... de quoi faire de jolie sortie A4 non ?"

Je me pose alors une question, en sachant que je photographie surtout en focale courte, mais avec un besoin de plus longue focale parfois : serait-ce une bonne stratégie, en application de ce que me dit Vivaskulle, de prendre un très bon APN à focale courte, et en cas de besoin faire jouer le zoom numérique ?
Je pense notamment au Pana LX 3 dont tout le monde loue les qualités : entre 24 et 60 (équivalent 35mm) j'ai un excellent appareil, avec un vrai grand angle, puis pour le besoin de téléobjectif, je fais jouer le numérique. Le cliché de base étant très bon, je ne perds pas trop en qualité par cette méthode d'agrandissement.
Si cet emploi n'est pas systématique, c'est intéressant, non ? Et c'est bien ce que me préconise Vivaskull en prenant comme exemple le Canon 870IS.

L'utilisation de la fonction zoom numérique sur un Apn comme le G10 (G9 focale longue de 210mm par rapport au G10 140mm) permet au G10 de faire un zoom numérique à 210mm comme le G9 en 6.5mg pixels.

Faudrait que je test

[azin]

En fait avec les Apns Canon, il me semble qu'en fonction zoom numérique on reste en pleine resolution du capteur, mais la définition, les details se diluent en zoomant.

[vivaskull]

En fait avec les Apns Canon, il me semble qu'en fonction zoom numérique on reste en pleine resolution du capteur, mais la définition, les details se diluent en zoomant.

c'est exact, et c'est assès pénible je trouve, car les fichiers se retrouve énormes alors que la qualité ne suit pas...

[chelmimage]

Je croyais que le zoom numérique était pour prendre la photo?
Le grandissement c'est par recadrage après avoir fait la photo?