Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[Sans miroir]

Annonce de l'Atomos Ninja V pour Sony Alpha One A1 par Louis FERREIRA de Sonyaddict:

Sonyaddict: Atomos Ninja V Announcement For Sony Alpha 1

Annonce ATOMOS  :arrow:  : " Nous sommes ravis d'annoncer le développement de l'enregistrement ProRes RAW à partir de l'Atomos Ninja V pour le nouvel Alpha 1 de Sony! La combinaison Alpha 1 et Ninja V de Sony permet une configuration compacte avec une caméra qui brise les limites existantes et libère des possibilités créatives étendues pour les créateurs. Ajoutez à cela la possibilité d'enregistrer un RAW 16 bits riche en données à partir de l'Alpha 1, qui est ensuite compressé et enregistré dans le Ninja V en tant que ProRes RAW 12 bits à partir du nouveau grand capteur de l'appareil photo jusqu'à 4,3 Kp60."

La prise en charge de ProRes RAW continue de s'étendre parmi les fabricants et modèles de caméras, la gamme de caméras permettant à ProRes RAW de se développer davantage en 2021.

[doppelganger]

La release 14.1.0 de Capture One est disponible, avec prise en charge des raw du A1 (profil ProStandard) :

- Windows
- Mac

[dechab]

DPREVIEW 
Y'a bon ! 
https://www.dpreview.com/articles/3758795272/analysis-new-sony-a1-offers-high-speed-high-resolution-and-class-leading-dynamic-range

[JCCU]

DPREVIEW 
Y'a bon ! 
https://www.dpreview.com/articles/3758795272/analysis-new-sony-a1-offers-high-speed-high-resolution-and-class-leading-dynamic-range

J'ai vu un copain ce dimanche; Il avait reçu son A1 ce vendredi et m'avait une série de photos d'une rangée de livres de 50 à 102 000 isos Assez impressionnant

A 102 400 isos (qui se lisent 655355) évidemment il ne faut pas chercher à regarder les zones sombres à 100% mais pour des photos de nuit de sons et lumières ou de de boutiques éclairées, çà doit convenir

[dideos]

Sur ce genre d'image je ne trouve pas ça impressionnant, je peux faire la meme chose avec mon A7R4
Par contre je veux bien voir une image en format 4k a 204000 ISO du style de celle que j'ai posée sur le fil a coté avec la FX6. La je serai convaincu
(enfin bon, on devient difficiles)

[FredEspagne]

En attendant les résultats de DXO, les résultats des tests de DPR montrent que Sony reste en tête au niveau des capteurs devant Canon et loin devant Nikon.

[MGI]

En attendant les résultats de DXO, les résultats des tests de DPR montrent que Sony reste en tête au niveau des capteurs devant Canon et loin devant Nikon.

Depuis quand Nikon fabrique t'il ses capteurs, il prend ceux que Sony veut bien lui vendre, sans doute pas les meilleurs ?

S'il vous faut dépenser plus de 7 000 € pour avoir enfin l'impression d'être devenus de vrais photographes, pourquoi pas, mais je doute que les professionnels vendent leurs Canon ou Nikon pour enrichir les actionnaires de Sony 

[BenD]

Depuis quand Nikon fabrique t'il ses capteurs, il prend ceux que Sony veut bien lui vendre, sans doute pas les meilleurs ?

S'il vous faut dépenser plus de 7 000 € pour avoir enfin l'impression d'être devenus de vrais photographes, pourquoi pas, mais je doute que les professionnels vendent leurs Canon ou Nikon pour enrichir les actionnaires de Sony 

Je doute donc je suis.

Les professionnels utilisent des outils, le leur ou celui de l'agence en fonction de leur statut, et ils les considèrent comme des outils.

[MFloyd]

Depuis quand Nikon fabrique t'il ses capteurs, il prend ceux que Sony veut bien lui vendre, sans doute pas les meilleurs ?

S'il vous faut dépenser plus de 7 000 € pour avoir enfin l'impression d'être devenus de vrais photographes, pourquoi pas, mais je doute que les professionnels vendent leurs Canon ou Nikon pour enrichir les actionnaires de Sony 

« Néron n'a pas détruit Rome, et n'a pas poursuivi les Chrétiens » Ça vaut, à peu près, autant que les sottises que tu viens d'écrire.

[JCCU]

Sur ce genre d'image je ne trouve pas ça impressionnant, je peux faire la meme chose avec mon A7R4
Par contre je veux bien voir une image en format 4k a 204000 ISO du style de celle que j'ai posée sur le fil a coté avec la FX6. La je serai convaincu
(enfin bon, on devient difficiles)

Visiblement tu as été traumatisé par le testeur disant que le A'7R4 se faisait exploser en haut isos  Promis dès que j'aurais mon A1 (plutôt second semestre), j'irais faire une photo du "Viaduc" de nuit (si la porte est ouverte)   (mais pas à 204000 parce que le A1 est limité à 102000 -comme d'ailleurs A7R3/4-)

Sinon mon but n'était pas de comparer au A7R4 que je n'ai pas mais de savoir si c'était exploitable ou non à très hauts isos pour des photos de nuit

[JCCU]

En attendant les résultats de DXO, les résultats des tests de DPR montrent que Sony reste en tête au niveau des capteurs devant Canon et loin devant Nikon.

De quels capteurs Nikon parles tu? 

Au niveau boîtier, si on regarde les résultats des tests DXO et si on descend jusqu'à 90 (ce qui fait environ 35 boîtiers), les boîtiers Canon ne sont effectivement pas en tête; Par contre les boîtiers Nikon sont bien classés (D850 et Z7 par exemple) 
     
Au niveau capteur, les boîtiers Nikon en question ont des capteurs fabriqués par Sony; Quels sont les capteurs Nikon qui seraient dans le classement DXO (même en bas de classement)? 

[Christophe NOBER]

J'ai vu un copain ce dimanche; Il avait reçu son A1 ce vendredi et m'avait une série de photos d'une rangée de livres de 50 à 102 000 isos Assez impressionnant

A 102 400 isos (qui se lisent 655355) évidemment il ne faut pas chercher à regarder les zones sombres à 100% mais pour des photos de nuit de sons et lumières ou de de boutiques éclairées, çà doit convenir

Justement non , ce qui s'écroule en montant dans les ISO , au delà du rapport signal/bruit , c'est la dynamique .

Et de nuit , avec des HL ponctuelles , c'est là que se fait la différence 🤗

[Christophe NOBER]

En attendant les résultats de DXO, les résultats des tests de DPR montrent que Sony reste en tête au niveau des capteurs devant Canon et loin devant Nikon.

ça dépend ce qu'on regarde 🤗

[dideos]

Visiblement tu as été traumatisé par le testeur disant que le A'7R4 se faisait exploser en haut isos  Promis dès que j'aurais mon A1 (plutôt second semestre), j'irais faire une photo du "Viaduc" de nuit (si la porte est ouverte)   (mais pas à 204000 parce que le A1 est limité à 102000 -comme d'ailleurs A7R3/4-)

Sinon mon but n'était pas de comparer au A7R4 que je n'ai pas mais de savoir si c'était exploitable ou non à très hauts isos pour des photos de nuit

Facile tu te mets a 100K, tu sous exposes d'un diaph et tu remontes d'un diaph en post
/ Le testeur qui affirme qu'un A1 explose un A7R4 en résolution et en bruit il doit pas traumatiser grand monde  .
(Ma photo du Viaduc a 200kISO est en 4K, en cliquant 2x on la voit en full size)
/ Deuxième semestre bigre c'est long. Pour la FX6 c'est ce que je pensais aussi, j'ai eu la chance de profiter d'un désistement

[FredEspagne]

De quels capteurs Nikon parles tu? 

Au niveau boîtier, si on regarde les résultats des tests DXO et si on descend jusqu'à 90 (ce qui fait environ 35 boîtiers), les boîtiers Canon ne sont effectivement pas en tête; Par contre les boîtiers Nikon sont bien classés (D850 et Z7 par exemple) 
     
Au niveau capteur, les boîtiers Nikon en question ont des capteurs fabriqués par Sony; Quels sont les capteurs Nikon qui seraient dans le classement DXO (même en bas de classement)?

Ça peut être des capteurs Sony ou d'autres fournisseurs mais, de toutes façons, les capteurs sont légèrement modifiés pour répondre aux demandes de Nikon (ou autre client) par Sony. Le noubveau Z* de Nikon pourrait avoir un capteur semblable à l'A1 mais il plafonnerait à 20 i/s.

[JMS]

Ça peut être des capteurs Sony ou d'autres fournisseurs mais, de toutes façons, les capteurs sont légèrement modifiés pour répondre aux demandes de Nikon (ou autre client) par Sony. Le noubveau Z* de Nikon pourrait avoir un capteur semblable à l'A1 mais il plafonnerait à 20 i/s.

Ce n'est pas obligatoirement le capteur qui plafonne, cela peut être le lien processeur buffer...par exemple l'A1 tape à 30 i/s en JPEG et RAW compressé avec perte mais descend à 20 i/s en RAW non compressé ou compressé sans perte.

[dechab]

Ce n'est pas obligatoirement le capteur qui plafonne, cela peut être le lien processeur buffer...par exemple l'A1 tape à 30 i/s en JPEG et RAW compressé avec perte mais descend à 20 i/s en RAW non compressé ou compressé sans perte.

+1 
autre exemple :
L'A9II a le même capteur que l'A9, mais Sony a su "tirer plus" de ce capteur (montée en iso, par ex) en utilisant "autour" une technologie plus récente !

[JCCU]

....
/ Deuxième semestre bigre c'est long. Pour la FX6 c'est ce que je pensais aussi, j'ai eu la chance de profiter d'un désistement

Ce n'est pas une question de disponibilité (le copain qui l'a commandé l'a eu rapidement)

C'est tout simplement que je ne suis pas pressé (avec 2 A7R3, 1 A7S, 1 A99II, j'ai de quoi tenir En tout cas, nettement moins en manque que les nikonistes avec leur fil de 46 pages sur la réponse Nikon au A1et maintenant 1 fil sur le Z9  ) Et je pense qu'au deuxième semestre,ce sera plus facile de négocier le prix  Déjà le Z9 sera là, çà fera un peu de concurrence; Et si les salons reprennent, il y a souvent quelques promotions ...et la possibilité d'une reprise intéressante sur le matériel existant

[JCCU]

Ça peut être des capteurs Sony ou d'autres fournisseurs mais, de toutes façons, les capteurs sont légèrement modifiés pour répondre aux demandes de Nikon (ou autre client) par Sony. Le noubveau Z* de Nikon pourrait avoir un capteur semblable à l'A1 mais il plafonnerait à 20 i/s.

D'accord mais tu écrivais " En attendant les résultats de DXO, les résultats des tests de DPR montrent que Sony reste en tête au niveau des capteurs devant Canon et loin devant Nikon."  De quel capteur Nikon parlais tu?

[dideos]

Ce n'est pas une question de disponibilité (le copain qui l'a commandé l'a eu rapidement)

C'est tout simplement que je ne suis pas pressé (avec 2 A7R3, 1 A7S, 1 A99II, j'ai de quoi tenir En tout cas, nettement moins en manque que les nikonistes avec leur fil de 46 pages sur la réponse Nikon au A1et maintenant 1 fil sur le Z9  ) Et je pense qu'au deuxième semestre,ce sera plus facile de négocier le prix  Déjà le Z9 sera là, çà fera un peu de concurrence; Et si les salons reprennent, il y a souvent quelques promotions ...et la possibilité d'une reprise intéressante sur le matériel existant

Ah ouais, en effet
J'ai aussi revendu un A7R2 plus plusieurs optiques au salon de la photo a la Fnouc pour acheter l'A7R4, dans des conditions assez inespérées au depart je dois dire.
Il font aussi des rabais ponctuels qui n'ont pas d'équivalent ailleurs, mais attention c'est sous forme d'avoir c'est captif (et pas utilisable sur les vendeurs web du site)

[FredEspagne]

D'accord mais tu écrivais " En attendant les résultats de DXO, les résultats des tests de DPR montrent que Sony reste en tête au niveau des capteurs devant Canon et loin devant Nikon."  De quel capteur Nikon parlais tu?

Relis l'article de DPR.

[acinonyx]

Petits tests de rafale avec carte Tough Cf express 700mbW 800mbR
Jpeg extra fine :
sur une rafale de 15 secondes, 320 clichés. rafale à 30 i/sec pendant 5 secondes, puis ralentissement vers une cadence régulière d'environ 17 i/sec. Pas de saturation complète du buffer.
Raw compressé :
sur une rafale de 15 secondes, 289 clichés. rafale à 30 i/sec pendant 4.5 secondes, puis ralentissement vers une cadence régulière d'environ 15 i/sec. Cadence irrégulière dans les dernières secondes. Pas de saturation complète du buffer.
Raw non compressé :
sur une rafale de 15 secondes, 154 clichés. rafale à 20 i/sec pendant 4 secondes, puis ralentissement vers une cadence irrégulière d'environ 6 à 7 i/sec. Pas de saturation complète du buffer.
Par contre, en raw non compressé et cadence rapide, crashes occasionnels d'enregistrement : écran noir ou figé, et données perdues !! Il y a certainement un bug à devoir corriger à ce niveau :-(

Test avec carte SD SFG 300mbR299mbW
Raw compressé :
sur une rafale de 15 secondes, 196 clichés. rafale à 30 i/sec pendant 4.5 secondes, puis ralentissement vers une cadence régulière d'environ 6 i/sec. . Pas de saturation complète du buffer.

Conclusion :
. La cadence n'est pas significativement pénalisée en passant du jpeg fin au Raw compressé
. Pas de saturation du buffer : la cadence souffre après 4 à 5 secondes mais il y a toujours moyen de prendre des photos à des cadences très honorables
. Sur 4 à 5 secondes de rafale, pas de différence entre SD SFG de 300mbr et la (chère) Tough 700mbr, cette dernière prenant seulement le dessus ensuite
. Gros point positif : lorsque la carte est entrain de se remplir après une rafale, on peut en redémarrer une autre sans problème, même si le maintien de la haute cadence est plus compliqué.
. Point négatif : crashes en rafale raw non compressé. Pas liés à objectif ni à la carte mémoire (également présents sur sd). SAV sony ce w-e :-(

[JCCU]

.......J'ai aussi revendu un A7R2 plus plusieurs optiques au salon de la photo a la Fnouc pour acheter l'A7R4, dans des conditions assez inespérées au depart je dois dire.
......

C'est comme cela que j'ai remplacé mon A7R2 par un deuxième A7R3 pour un tarif très intéressant (sauf que c'était à Bièvres et que ce n'était pas la Fnac) Et c'est ce que je voudrais refaire

[JCCU]

Petits tests de rafale avec carte Tough Cf express 700mbW 800mbR
Jpeg extra fine :
sur une rafale de 15 secondes, 320 clichés. rafale à 30 i/sec pendant 5 secondes, puis ralentissement vers une cadence régulière d'environ 17 i/sec. Pas de saturation complète du buffer.
Raw compressé :
sur une rafale de 15 secondes, 289 clichés. rafale à 30 i/sec pendant 4.5 secondes, puis ralentissement vers une cadence régulière d'environ 15 i/sec. Cadence irrégulière dans les dernières secondes. Pas de saturation complète du buffer.
Raw non compressé :
sur une rafale de 15 secondes, 154 clichés. rafale à 20 i/sec pendant 4 secondes, puis ralentissement vers une cadence irrégulière d'environ 6 à 7 i/sec. Pas de saturation complète du buffer.
Par contre, en raw non compressé et cadence rapide, crashes occasionnels d'enregistrement : écran noir ou figé, et données perdues !! Il y a certainement un bug à devoir corriger à ce niveau :-(

Test avec carte SD SFG 300mbR299mbW
Raw compressé :
sur une rafale de 15 secondes, 196 clichés. rafale à 30 i/sec pendant 4.5 secondes, puis ralentissement vers une cadence régulière d'environ 6 i/sec. . Pas de saturation complète du buffer.

Conclusion :
. La cadence n'est pas significativement pénalisée en passant du jpeg fin au Raw compressé
. Pas de saturation du buffer : la cadence souffre après 4 à 5 secondes mais il y a toujours moyen de prendre des photos à des cadences très honorables
. Sur 4 à 5 secondes de rafale, pas de différence entre SD SFG de 300mbr et la (chère) Tough 700mbr, cette dernière prenant seulement le dessus ensuite
. Gros point positif : lorsque la carte est entrain de se remplir après une rafale, on peut en redémarrer une autre sans problème, même si le maintien de la haute cadence est plus compliqué.
. Point négatif : crashes en rafale raw non compressé. Pas liés à objectif ni à la carte mémoire (également présents sur sd). SAV sony ce w-e :-(

Quand tu as essayé les raw, c'est raw seul ou raw +jpeg extra fin ?

[acinonyx]

raw + jpeg extra fin