Réponse de Nikon au Sony A1 ?

[Wolwedans]

Étonnamment élevées les valeurs pour le Z7 (par rapport au D850)...

Je pense que la mire de référence de TDP est vraiment ultra complexe car sur des photos courantes je suis sur le R5 en CRaw plutôt à 18-20 Mo et très rarement plus de 25 Mo même en montant vers les 1600 isos.
Le format CR3 de Canon est déjà 10-15% plus compact que le CR2, tout en restant sans perte, en tous cas en théorie, un Raw est-il encore un RAW en 2021, et a-t-il jamais été un Raw d'ailleurs :-)

Selon mes tests, sur une scène très complexe, sans flou mais un quelques aplats (dans l'esprit de la mire DPReview, je ne vais pas la poster pour ne pas encombrer ici), voilà ce que je trouve à 100 isos:
5DS R (50 Mpix):    60,9 Mo (CR2)
R5 (45 Mpix):         46,8 Mo (CR3)
R5 (45 Mpix):         24,3 Mo (CR3 CRaw)
5D IV (30 Mpix):     36,8 Mo (CR2)
1D-X III (20 Mpix): 23,2 Mo (CR3)
1D-X III (20 Mpix): 14,2 Mo (CR3 CRaw)

Le poids des images influe sur le nombre de vues en rafale, cela vaut la peine croyez-moi... Pour moi depuis le Digic 8 Canon a codé dans le processeur l'algorithme CRaw car la compression n'entraîne strictement aucun ralentissement.

Certes le coût des disques durs n'est plus un souci (quoiqu'en SSD, et une 2è copie....) mais le prix des cartes CFExpress est totalement délirant, des SD II rapides pas mal non plus, et je déteste effacer des cartes tant que je ne suis pas rentré chez moi et ai fait 2 copies...

En tous cas pour mon ressenti personnel faire des rafales au R5 pour le même poids que mon ex 1D-X II, et moins de la moitié de mon ex 5DS R est vraiment destressant. D'un autre côté les 117 Mo constants d'un A7R IV c'est quand même une blague, c'est exactement 61 MPix sur 14 bits sans même une petite compression sans perte, ils pensent à quoi leurs développeurs ?!

[Christophe NOBER]

Bof...
Canon a lancé le format CRaw qui est extrêmement performant et c'est mon mode par défaut sur R5 et 1D-X III: je suis à moins de 30 Mo sur le R5, pour 45 Mpix.
Performant au sens que les informations supprimées (c'est un algorithme à perte) sont vraiment inutiles: les CRaw sont totalement indistinguables des Raw jusqu'à 3200 isos, la différence commençant à être sensible à partir de 6400 et est de plus en plus sensible lorsqu'on monte en isos.
...

J' ai du mal à comprendre , sauf nécessité technique absolue , comment on peut accepter de perdre de l'information sur un fichier RAW avant même de l' avoir développé , fusse la perte supposée minime 😳

PS : le filtre AA , même combat

[Christophe NOBER]

En bonus, les trois vues à f/16, f/22 et f/32 avec la correction diffraction de Capture One activée :

On gagne en netteté ce que l'on perd en douceur 🤗

J 'imagine la marge de manoeuvre à 85MP ...

[doppelganger]

Je crois que j'ai oublié de mettre des smileys ! 

Ça pour sur, t'es un drôle...

Entre un R5 à 4500€ et un GFX 100S à 6000€, mon choix est vite fait : le R5, poubelle, surtout quand je vois ce que donne le résultat d'une simple remontée des BL. Capteur d'un autre age et filtré, pour enfoncer le clou 

Et puis, quand je dis que l'on arrive à des prix plus élevés en foulfraime qu'en MF, c'était déjà le cas depuis les premiers délires de Sony et son A7R IV (du moins, la bascule était en train de s'opérer).

[rascal]

Fuji est ravi de l'entendre... enfin.... si ça se concrétise....

[doppelganger]

Fuji est ravi de l'entendre... enfin.... si ça se concrétise....

T'en fait pas pour ça. Je ne suis pas du genre de ces photographes qui vivent leur passion par procuration, au travers de leurs discours sur un forum.

Mais pour le coup, je vais attendre de voir ce que pourrait donner un éventuel "R".

[jeanbart]

Pour les appareils que j'ai ou j'ai eu ce tableau issu de TDP est réaliste (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R5.aspx), donc j'ai plutôt confiance dans ses valeurs.

Pour les Z6 et Z7 j'ai l'impression que ce sont des Nef non compressés. En Nef compressé sans perte avec mon Z7 je suis plutôt aux alentours des 40/45 Mo.

[Fab35]

Ça pour sur, t'es un drôle...

Entre un R5 à 4500€ et un GFX 100S à 6000€, mon choix est vite fait : le R5, poubelle, surtout quand je vois ce que donne le résultat d'une simple remontée des BL. Capteur d'un autre age et filtré, pour enfoncer le clou 

Et puis, quand je dis que l'on arrive à des prix plus élevés en foulfraime qu'en MF, c'était déjà le cas depuis les premiers délires de Sony et son A7R IV (du moins, la bascule était en train de s'opérer).

C'te blague, comme si un client R5 pouvait hésiter avec un Gfx100 et vice versa ! 
Quel rapport entre ces 2 boitiers sans déconner ? ?
T'es vraiment un as de la bêtise incarnée,  tout ça pour essayer de dégommer le R5, dans le vide le plus absolu...
Misère, ça s'arrange pas  ...

[kochka]

Il suffit de poser cote à cote deux focales équivalent, ou pire deux zooms équivalent (lorsque par miracle, il en existe) dans les deux formats.

[doppelganger]

C'te blague, comme si un client R5 pouvait hésiter avec un Gfx100 et vice versa ! 

Un "client R5", voilà qui est bien envoyé. Quand on est mono marque depuis des décennies, avec des œillères qui trainent par terre et toute la mauvaise foi qui va avec, sur que le gars préférera cent fois mettre 4500€ (et même plus) dans un boitier de sa marque vénérée, sans même réfléchir un instant.

Je suis de ceux qui ne sont client de rien, ou si peu. Je veux juste un boitier pour faire de la photo exclusivement avec un "bon" capteur. Je n'ai pas besoin d'un AF de course, ni d'une montée en ISO de dingue, ni de l'eye tracking, ni de l'IBIS et encore moins d'un écran à selfie.

Celui qui coche le plus de case l'emporte. Et je ne néglige pas les optiques. Parce qu'avoir un beau boitier et faire la gueule (façon de parler) devant les optiques, c'est sans moi.

Et si je me retrouve avec du matériel qui me donne pas envie de prendre l'air et de shooter, c'est que je me suis planté. Et là pour le coup, ce foutu couvre-feu commence sérieusement à me gonfler...

Quel rapport entre ces 2 boitiers sans déconner ? ?

Les deux me permettent de faire des photos. Et pour le coup, un R5 sans la 8k et les 1000€ de trop sur la facture et un capteur défiltré, ça aurait pu me faire réfléchir. Mais d'une part, ces p'tits trucs qui me font tilter et d'autre part, je vais pas switcher tous les ans...

[Tonton-Bruno]

Pour les Z6 et Z7 j'ai l'impression que ce sont des Nef non compressés. En Nef compressé sans perte avec mon Z7 je suis plutôt aux alentours des 40/45 Mo.

C'est toujours très variable et ça dépend des sujets.
Sur le D850 mes RAW compressés sans perte oscillent plutôt autour de 55MP et parfois plus pour des photos très détaillées sur trépied à 64 ISO.
Pour le Z6 en moyenne c'est 33 Mo, toujours à sensibilité native 100ISO.
Quand on monte les ISO, les fichiers sont plus lourds, à cause du bruit.

[doppelganger]

Il suffit de poser cote à cote deux focales équivalent, ou pire deux zooms équivalent (lorsque par miracle, il en existe) dans les deux formats.

Y'a des fois, j'aime bien ce que tu dis, comme là.

[ergodea]

Un "client R5", voilà qui est bien envoyé. Quand on est mono marque depuis des décennies, avec des œillères qui trainent par terre et toute la mauvaise foi qui va avec, sur que le gars préférera cent fois mettre 4500€ (et même plus) dans un boitier de sa marque vénérée, sans même réfléchir un instant.

Je suis de ceux qui ne sont client de rien, ou si peu. Je veux juste un boitier pour faire de la photo exclusivement avec un "bon" capteur. Je n'ai pas besoin d'un AF de course, ni d'une montée en ISO de dingue, ni de l'eye tracking, ni de l'IBIS et encore moins d'un écran à selfie.

Celui qui coche le plus de case l'emporte. Et je ne néglige pas les optiques. Parce qu'avoir un beau boitier et faire la gueule (façon de parler) devant les optiques, c'est sans moi.

Et si je me retrouve avec du matériel qui me donne pas envie de prendre l'air et de shooter, c'est que je me suis planté. Et là pour le coup, ce foutu couvre-feu commence sérieusement à me gonfler...

Les deux me permettent de faire des photos. Et pour le coup, un R5 sans la 8k et les 1000€ de trop sur la facture et un capteur défiltré, ça aurait pu me faire réfléchir. Mais d'une part, il e ces p'tits trucs qui me font tilter et d'autre part, je vais pas switcher tous les ans...

Qu'est ce qui a changé pour toi? parce que mis à part critiquer les autres, je n'ai jamais vu tes photos ou si, quelques unes, et je n'ai vu aucun changement de ton passage de nikon à fuji puis moyen format...en tout cas dans ce que tu postes...A moins que tu fasses des expositions sans nous le dire,que tu bosses à plein temps dans la photographie? ça te sert à quoi au juste de changer toujours de marque?

[ergodea]

C'te blague, comme si un client R5 pouvait hésiter avec un Gfx100 et vice versa ! 
Quel rapport entre ces 2 boitiers sans déconner ? ?
T'es vraiment un as de la bêtise incarnée,  tout ça pour essayer de dégommer le R5, dans le vide le plus absolu...
Misère, ça s'arrange pas  ...

Le souci c'est qu'il n'arrive toujours pas à comprendre qu'un boîtier est avant tout un outil et on choisit son outil en fonction de ce qu'on va faire...Non, lui il est dans une sorte de théorie absolue comme si le moyen format était le summum sans comprendre qu'il est complètement largué dans d'autres situations...mais il y a des notions qui ne veulent pas intégrer son cerveau....

[ergodea]

Bof...
Canon a lancé le format CRaw qui est extrêmement performant et c'est mon mode par défaut sur R5 et 1D-X III: je suis à moins de 30 Mo sur le R5, pour 45 Mpix.
Performant au sens que les informations supprimées (c'est un algorithme à perte) sont vraiment inutiles: les CRaw sont totalement indistinguables des Raw jusqu'à 3200 isos, la différence commençant à être sensible à partir de 6400 et est de plus en plus sensible lorsqu'on monte en isos.

En gros on a du Raw au poids du Jpeg fin, et un Craw de 85 Mpix serait plus léger qu'un Raw de Z7 ou A7R III.

Sur 1D-X III (20 Mpix) ça donne des CRaw autour de 14 Mo : à 40 i/s c'est pas pire qu'un Z6/D6 à 16 i/s, en tous cas jusqu'à 3200 isos.

Le seul truc est que Canon n'a pas mis un système automatique et paramétrable de bascule CRaw > Raw au delà de 3200 par exemple, cela éviterait de se faire piéger parfois.
Il semble que Sony ait développé un truc dans le genre pour le A1, on verra bien sa performance, mais, oui, Nikon ferait bien d'aller dans ce sens aussi sinon ça devient n'importe quoi, comme les utilisateurs d'A7R IV qui se coltineraient des Raw de 117 Mo, manifestement non compressés.

En tous cas des Raw de 32 Mo (Z6) ou 47 Mo (A9) pour 24 Mpix cela semble désormais totalement anachronique.

Pour les appareils que j'ai ou j'ai eu ce tableau issu de TDP est réaliste (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R5.aspx), donc j'ai plutôt confiance dans ses valeurs.

Effectivement, canon a préparé le terrain et s'il sort un 80Mp c'est sans doute étudié pour que cela sorte avec les performances qui vont avec...Avec le risque tout de même d'essuyer les plâtres...

[doppelganger]

Qu'est ce qui a changé pour toi? parce que mis à part critiquer les autres, je n'ai jamais vu tes photos ou si, quelques unes, et je n'ai vu aucun changement de ton passage de nikon à fuji puis moyen format...en tout cas dans ce que tu postes...A moins que tu fasses des expositions sans nous le dire,que tu bosses à plein temps dans la photographie?

T'es rigolote toi, comme toujours.

Y'a quoi de différent entre tes photos de chat au Z6 et au X-E1 ? Pas grand chose, car avant toute chose, c'est la même personne derrière le boitier.

Et si tu n'as vu aucun changement, c'est que tu n'as pas bien regardé ou pas bien lu ce que j'ai pu écrire. Pourtant, tu as une certaine connaissance des deux marques en question.

ça te sert à quoi au juste de changer toujours de marque?

Qui a parlé de changer toujours de marque et qui a changé toujours de marque ?

J'ai changé une fois, ce qui ne fait pas de moi un cas isolé (y'a un paquet d'ancien nikonistes dans la section Fuji et sur le fil Fuji dans la section des éphémères).

Garde ce genre de discours pour ceux qui ont réellement changé de marque plusieurs fois.

[doppelganger]

Le souci c'est qu'il n'arrive toujours pas à comprendre qu'un boîtier est avant tout un outil et on choisit son outil en fonction de ce qu'on va faire...

Ça doit être ça ton problème. Tu lis un peu en diagonale ou seulement ce qui t'arrange.

Mais pas la peine d'expliquer ça à notre ami tout de rouge vêtu. Y'a que la marque qui l'intéresse. C'est à se demander s'il fait des photos, vraiment...

Non, lui il est dans une sorte de théorie absolue comme si le moyen format était le summum sans comprendre qu'il est complètement largué dans d'autres situations...mais il y a des notions qui ne veulent pas intégrer son cerveau....

La différence entre toi et moi, c'est que je le pratique, le moyen format. Et je ne le mets pas sur un piédestal, comme tu sembles l'insinuer. Et si tu avais lu un peu plus haut ce que je disais, à propos de mes besoins et si t'avais pris le temps de tourner sept fois tes pouces dans tes mains avant de tapoter sur ton clavier, tu te serais peut être abstenu d'écrire tout ça, et le reste avant.

Et puis venir me parler de summum, toi qui snobe tout ce qui n'est pas du foulfraime, je préfère en sourir

ps : accessoirement, j'ai toujours de l'APS-C.

[Fab35]

Un "client R5", voilà qui est bien envoyé. Quand on est mono marque depuis des décennies, avec des œillères qui trainent par terre et toute la mauvaise foi qui va avec, sur que le gars préférera cent fois mettre 4500€ (et même plus) dans un boitier de sa marque vénérée, sans même réfléchir un instant.

Je suis de ceux qui ne sont client de rien, ou si peu. Je veux juste un boitier pour faire de la photo exclusivement avec un "bon" capteur. Je n'ai pas besoin d'un AF de course, ni d'une montée en ISO de dingue, ni de l'eye tracking, ni de l'IBIS et encore moins d'un écran à selfie.

Celui qui coche le plus de case l'emporte. Et je ne néglige pas les optiques. Parce qu'avoir un beau boitier et faire la gueule (façon de parler) devant les optiques, c'est sans moi.

Et si je me retrouve avec du matériel qui me donne pas envie de prendre l'air et de shooter, c'est que je me suis planté. Et là pour le coup, ce foutu couvre-feu commence sérieusement à me gonfler...

Les deux me permettent de faire des photos. Et pour le coup, un R5 sans la 8k et les 1000€ de trop sur la facture et un capteur défiltré, ça aurait pu me faire réfléchir. Mais d'une part, ces p'tits trucs qui me font tilter et d'autre part, je vais pas switcher tous les ans...

Et encore une fois à côté de la plaque, ça devient une habitude...T'as rien compris !

Quand je dis "client R5", ça signifie tout sauf ce que tu dis !  Je parle d'un client dont le cahier des charges est celui du R5 et à côté celui dont le cahier des charges correspond au Gfx100, pardi !
Si ton cahier des charges est celui du Gfx, c'est évident que t'achètes pas un ML 24x36, et donc pas un R5 ni un A1 ! Et inversement !
Rien à voir avec une quelconque marque,  mais ça c'est trop compliqué pour ta petite tête...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je suis de ceux qui ne sont client de rien, ou si peu. Je veux juste un boitier pour faire de la photo exclusivement avec un "bon" capteur. Je n'ai pas besoin d'un AF de course, ni d'une montée en ISO de dingue, ni de l'eye tracking, ni de l'IBIS et encore moins d'un écran à selfie.

Celui qui coche le plus de case l'emporte. Et je ne néglige pas les optiques. Parce qu'avoir un beau boitier et faire la gueule (façon de parler) devant les optiques, c'est sans moi.

Et si je me retrouve avec du matériel qui me donne pas envie de prendre l'air et de shooter, c'est que je me suis planté. Et là pour le coup, ce foutu couvre-feu commence sérieusement à me gonfler...

Les deux me permettent de faire des photos. Et pour le coup, un R5 sans la 8k et les 1000€ de trop sur la facture et un capteur défiltré, ça aurait pu me faire réfléchir. Mais d'une part, ces p'tits trucs qui me font tilter et d'autre part, je vais pas switcher tous les ans...

Toi, t'es un homme chanceux!
arrête de te faire des noeuds dans ta tête,
mais ton appareil photo idéal est déjà sorti il y a ... 10 ans ( ou 9 ou 8 ans) mais il existe.

[doppelganger]

Toi, t'es un homme chanceux!
arrête de te faire des noeuds dans ta tête,
mais ton appareil photo idéal est déjà sorti il y a ... 10 ans ( ou 9 ou 8 ans) mais il existe.

Oui et j'avoue que cette course à l'opulence technologique me fait une peu marrer autant qu'elle m'inquiète. Car mine de rien, l'appareil photo idéal d'il y a 10 ans (ou presque) m'avait couté 2800€, seulement ! Mon 1er "FF"  . Et dire que deux mois avant, je me payais un 70-200mm f/2.8 VRII. Je me souviens encore de la première photo faite avec et des mes yeux écarquillés. Il a eu raison de mon feu 70-300mm

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui et j'avoue que cette course à l'opulence technologique me fait une peu marrer autant qu'elle m'inquiète. )

Mais pour certains, c'est une nécessité.

Par exemple, le D5 pour les services de renseignements, sont passés au D6 ( et ce n'est toujours pas assez ).( sur certains points)

[doppelganger]

Mais pour certains, c'est une nécessité.

Par exemple, le D5 pour les services de renseignements, sont passés au D6 ( et ce n'est toujours pas assez ).( sur certains points)

Tout à fait. Ce qui est loin d'être le cas de la majorité des intervenants de ce forum. Ça permet de relativiser certains discours.

Mais je ne vais pas épiloguer sur le cas de ceux qui ont vu la lumière célèste, en passant d'un monobloc à un Z7 pour l'un et un Z6 pour l'autre (lui avait un D810, en plus). Elle a bon dos la nécessité, parfois

Ceci étant dit, pas sur que le gars qui a un 1DX ait vraiment la nécessité d'un R1, tel qu'il est pressenti. Passer de 24 à 80 Mpix, ça doit faire un drôle d'effet...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ne pas perdre de vue que la passion de la photo, se divise en 3 categories:
-La prise de vue,
-le matos
-la technique

Puis chacun peut etre des trois, des deux ou seulement  dans une categorie,
Sans oublier les forts en techno  mais nul en prise de vue,ou le contraire.
Ceux qui aiment le matos mais font peu ou pas de photos.
Et ceux qui aiment faire des photos mais n ont jamais le bon matos ( c est le prochain!).
Etc....

[doppelganger]

Ok mais on ne parle plus de la même nécessité ou en tout cas, elle a plusieurs aspects.

[kochka]

Ne pas perdre de vue que la passion de la photo, se divise en 3 categories:
-La prise de vue,
-le matos
-la technique

Puis chacun peut etre des trois, des deux ou seulement  dans une categorie,
Sans oublier les forts en techno  mais nul en prise de vue,ou le contraire.
Ceux qui aiment le matos mais font peu ou pas de photos.
Et ceux qui aiment faire des photos mais n ont jamais le bon matos ( c est le prochain!).
Etc....

Ajoute ceux qui sont certains de savoir quel matériel il faut pour ... les autres?