Réponse de Nikon au Sony A1 ?

[Verso92]

Certes, mais si cette photo faite au D850 te satisfait, la même au A1 ou futur z qui utiliserai le même capteur que le Sony te satisferait forcément puisque l'utisateur en question positionne le Sony comme étant meilleur que le D850 en terme de gestion/montée en isos.
Cet utilisateur utilisait quotidiennement jusqu'à il y a un peu plus d'un an le D850 et le D5, sa comparaison me semble donc pouvoir être prise en compte.

J'en suis persuadé.

[Fred_G]

[...]

en effet, quels sont les utilisateurs qui shootent très régulièrement à 50 000 isos voir plus ? ça doit être très marginal

[...]

Cette question peut se poser pour à peu près toutes les évolutions de ces ~10 dernières années, et sur lesquelles les fabricants communiquent en priorité.
Qui a besoin de 50Mpix ?
Qui a besoin de 30i/s ?
Qui a besoin de l'AF jusque dans les coins ?
...

A chacun de se faire son opinion, en fonction de sa pratique, de ses besoins réels et de ses envies mêmes irrationnelles.

[Daniel33]

l'utilisateur chevronné évoque une limite 3200 -6400 isos jusqu'à laquelle c'est nickel.
selon lui le 12800 ça passe et au delà moins.
ses contraintes sont : publication presse nationale, magazines et commandes de marques pour leur comm.

12800 me semble être une limite déjà très correcte au delà de laquelle mis à part pour des sujets très spécifiques il n'est pas très utile d'aller chercher beaucoup plus.

le D3s permettait d'aller jusqu'à 25200 assez proprement et j'ai rarement rencontré des situations nécessitant d'aller au delà.

en effet, quels sont les utilisateurs qui shootent très régulièrement à 50 000 isos voir plus ? ça doit être très marginal

je viens de regarder ta photo de hand Daniel elle est à 1600, celles de mfloyd en nocturne (fil sur le D6) tournent aux alentour de 3200 - 4000 ce qui fait que l'on serait bien dans les cordes de ce capteur de 50 mpix

Merci de ton retour   Oui 1600 mais à 1.8.  je suis plus souvent entre 3200 et 6400 en salle avec du f2.8 plus polyvalent et je m'aventure exceptionnellement au delà de 10000 ISO.
Donc c'est un bon point si à 6400 c'est propre; La montée en bruit du A9 me semble d'ailleurs différente de chez Nikon, du bruit certes mais contenu avec finesse.
A suivre donc les tests poussés ne tarderont plus maintenant.

[labune]

Cette question peut se poser pour à peu près toutes les évolutions de ces ~10 dernières années, et sur lesquelles les fabricants communiquent en priorité.
Qui a besoin de 50Mpix ?
Qui a besoin de 30i/s ?
Qui a besoin de l'AF jusque dans les coins ?
...

A chacun de se faire son opinion, en fonction de sa pratique, de ses besoins réels et de ses envies mêmes irrationnelles.

Oui, et bien il est un point qui sera un réel progrès et qui me fait régulièrement pester sur mes reflexs et de façon plus prononcée sur les FF vs les aps-c : la couverture af.
Améliorer ce point et le silence de déclenchement permis par les ML sont les 2 principales caractéristiques qui sont attirantes à mes yeux.
Je n'ai nul besoin de 30 images/sec (de 10 à 12 me suffisent).
Pour ce qui est des 50 mpix, chiffre assez comparable aux 45 de mon D850, ce sera de toute façon la norme chez tous les constructeurs sous peu, cette valeur ouvre certaines possibilités de recadrage ou de tirages grand format sympathiques.
Tant que cette définition n'induit pas d'autres problèmes et que le boîtier reste facilement utilisable en toutes circonstances il n'y a pas de problèmes et donc de raison d'y renoncer.

[labune]

Merci de ton retour   Oui 1600 mais à 1.8.  je suis plus souvent entre 3200 et 6400 en salle avec du f2.8 plus polyvalent et je m'aventure exceptionnellement au delà de 10000 ISO.
Donc c'est un bon point si à 6400 c'est propre; La montée en bruit du A9 me semble d'ailleurs différente de chez Nikon, du bruit certes mais contenu avec finesse.
A suivre donc les tests poussés ne tarderont plus maintenant.

comme toi cet utilisateur couvre des matchs de rugby, on va attendre ses retours dans ces conditions qui donneront une bonne idée des capacité du bazard en lumière un peu pourrie (matchs en soirée)

[Fred_G]

Tant que cette définition n'induit pas d'autres problèmes et que le boîtier reste facilement utilisable en toutes circonstances il n'y a pas de problèmes et donc de raison d'y renoncer.

A mes yeux, le plus gros "problème" généré par ces nouvelles hautes définitions est la disparition annoncée des reflex, dont l'AF a atteint ses limites alors qu'il donnait encore satisfaction vers 20MPix.

[labune]

A mes yeux, le plus gros "problème" généré par ces nouvelles hautes définitions est la disparition annoncée des reflex, dont l'AF a atteint ses limites alors qu'il donnait encore satisfaction vers 20MPix.

je préfère la visée reflex pour son côté clair, transparent et l'économie d'énergie et donc la large autonomie qu'elle permet.

je peste contre la visée reflex pour ses inconvénients, claquement au déclenchement, occultation de la visée pendant le déplacement du miroir, couverture af étriquée sur les FF, problèmes de back et front focus

bref, je ne prêche pour aucune chapelle, l'avenir est forcément dans la visée électronique même si des progrès restent à faire pour la rendre la plus proche possible de la visée optique et rendre secondaire les problématiques actuelles d'une technologie qui n'est pas encore arrivée à maturité (contrairement à la visée optique qui elle est proche de ses limites).

nous en tirerons même des avantages dans certaines situations où la visée optique induit des limites desquelles pourra s'affranchir la visée électronique

[Verso92]

A mes yeux, le plus gros "problème" généré par ces nouvelles hautes définitions est la disparition annoncée des reflex, dont l'AF a atteint ses limites alors qu'il donnait encore satisfaction vers 20MPix.

Il serait où, en fait, ce fameux "problème" de l'AF avec les reflex dont les capteurs sont supérieurs à 20 MPixels ?

[Verso92]

Crops 100% (D850 + f/1.8 135 Art à f/1,8) :

[kochka]

Cette question peut se poser pour à peu près toutes les évolutions de ces ~10 dernières années, et sur lesquelles les fabricants communiquent en priorité.
Qui a besoin de 50Mpix ?
Qui a besoin de 30i/s ?
Qui a besoin de l'AF jusque dans les coins ?
...

A chacun de se faire son opinion, en fonction de sa pratique, de ses besoins réels et de ses envies mêmes irrationnelles.

https://www.youtube.com/watch?v=90WD_ats6eE

[Aria]

Pour ma part, le plaisir dans la photo n' est pas celui d'avoir réussi une MAP 🤗

A chacun ses plaisirs...je doute de ceux donnés par des boîtiers dont la finalité est de faire l'image à ta place qque soit les conditions...et ce facilement.

On appelle ça l'évolution certes...

[labune]

A chacun ses plaisirs...je doute de ceux donnés par des boîtiers dont la finalité est de faire l'image à ta place qque soit les conditions...et ce facilement.

On appelle ça l'évolution certes...

Tout dépend.

C'est sûr que si tu abordes la photo comme un sport alors oui dans ce cas, mieux vaut banir tous les automatismes (af, exposition, modes programme, etc...).

Sinon tu peux considérer que l'outil qui te mermet d'atteindre les meilleurs résultats et de parvenir à réaliser l'image mentale recherchée et te concentrer sur la composition, certains réglages induisant un effet plutôt que de se battre avec son matos et avoir du déchet.

Perso, je pense avoir choisi mon camps.

Vu de l'extérieur (le public) la technique déployée n'a aucune valeur seul compte le résultat, la créativité, l'originalité, les qualités esthétiques, l'harmonie.

Donc tout dépend de si tu fais des photos pour toi ou pour les autres...

[Daniel33]

comme toi cet utilisateur couvre des matchs de rugby, on va attendre ses retours dans ces conditions qui donneront une bonne idée des capacité du bazard en lumière un peu pourrie (matchs en soirée)

Je suis preneur bien sur
Je suis tombé aujourd'hui sur un webcast Sony d'un retour photographe qui a l'A1 en test sur les championnats du monde de ski actuellement. Son retour est très positif il a travaillé avec les différents tromblons 400 2.8 et 200 600 avec parfois un doubleur. Les images écran montrées ne permettent pas de juger de la qualité finale mais pas raison de douter de son avis.
Il explique qu'il était loin à un moment, il a donc monté le doubleur sur le 200 600 et ces exifs étaient sur une photo affichée 1200mm f18 3200 ISO et 1/2000. Un peu surréaliste mais l'AF a fait le job sans souci. Ça reste en bonne condition de lumière tout de même

[labune]

Je suis preneur bien sur
Je suis tombé aujourd'hui sur un webcast Sony d'un retour photographe qui a l'A1 en test sur les championnats du monde de ski actuellement. Son retour est très positif il a travaillé avec les différents tromblons 400 2.8 et 200 600 avec parfois un doubleur. Les images écran montrées ne permettent pas de juger de la qualité finale mais pas raison de douter de son avis.
Il explique qu'il était loin à un moment, il a donc monté le doubleur sur le 200 600 et ces exifs étaient sur une photo affichée 1200mm f18 3200 ISO et 1/2000. Un peu surréaliste mais l'AF a fait le job sans souci. Ça reste en bonne condition de lumière tout de même

Je pense qu'il s'agit de ma source (il fait partie des membres fondateurs de l'agence z....), il habite sur serreche et se fournit dans la même boutique que moi.
Plutôt un gars posé et cool qui n'en ferait pas des tonnes si le boîtier était moyen, donc plutôt de confiance et qui connaît parfaitement le job.
Ils ont surnommé le boîtier "the beast" avec ses collègues 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Cette question peut se poser pour à peu près toutes les évolutions de ces ~10 dernières années, et sur lesquelles les fabricants communiquent en priorité.
Qui a besoin de 50Mpix ?
Qui a besoin de 30i/s ?
Qui a besoin de l'AF jusque dans les coins ?
...

A chacun de se faire son opinion, en fonction de sa pratique, de ses besoins réels et de ses envies mêmes irrationnelles.

Ce sont des caractéristiques qui m interresse mais, car il y a un mais:
Ce n est pas suffisant  pour me faire changer de marque, sans oublier mon constat personnel de la tournante technologique  inter-marques, qui peut me faire temporiser.
Donc soit : je serai plus productif mais ce que je fais depuis un certain temps m est largement suffisant.
Le gain pour moi a ete l af dans les coins, Nikon le fait déjà  et on penser que ca va suivre sur les prochains!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ben oui mais si tu décourages les bonnes volontés ... On tenait presque Sevgin comme volontaire ! 

non au final avoir un missile en pleine gueule  ne me motive plus!

Déjà  le matos Nikon m' a envoyé  a l hosto, point de sutures, Ko,  bleus etc....
J ai  deja donné.

[jdm]

A mes yeux, le plus gros "problème" généré par ces nouvelles hautes définitions est la disparition annoncée des reflex, dont l'AF a atteint ses limites alors qu'il donnait encore satisfaction vers 20MPix.

En APS-C, j'ose espérer... 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour ma part, le plaisir dans la photo n' est pas celui d'avoir réussi une MAP 🤗

Une photo finale est un ensemble de choses,
Pour ma part, bien qu ayant plusieurs décennies  de pratique, il me reste qu une vingtaine  dont je suis vraiment content.
Bien entendu,  des "bonnes images", j en produit. C est mon côté  Canoniste, vous savez les photocopies.

.
Et puis quand je regarde les autres, je ne vois que le produi fini, peu importe la marque!
Comme les tiennes  dont certaines j apprecies.

[jdm]

non... J ai  deja donné.

Moi aussi, une fois j'ai entendu mes os craquer dont deux vertèbres et une autre un chirurgien me donner mes chances de survie, étant dorénavant en pleine forme, je ne souhaite à personne une quelconque aventure ultime. 

[Fred_G]

Il serait où, en fait, ce fameux "problème" de l'AF avec les reflex dont les capteurs sont supérieurs à 20 MPixels ?

Il semble y avoir un consensus : quand il travaille dans son domaine, l'AF des ML est plus précis, plus fiable et plus répétitif que celui des reflex. Et plus le capteur est pixélisé, plus les petits écarts se voient en visualisation à 100%.
C'est un fait. Mais pas forcément un "problème", effectivement.

Mais je suis content pour toi si l'AF de ton D850 ne tape jamais à côté.

[Verso92]

Mais je suis content pour toi si l'AF de ton D850 ne tape jamais à côté.

J'ai aussi des photos pas tout à fait nettes au D700...

[Aria]

Tout dépend.

C'est sûr que si tu abordes la photo comme un sport alors oui dans ce cas, mieux vaut banir tous les automatismes (af, exposition, modes programme, etc...).

Sinon tu peux considérer que l'outil qui te mermet d'atteindre les meilleurs résultats et de parvenir à réaliser l'image mentale recherchée et te concentrer sur la composition, certains réglages induisant un effet plutôt que de se battre avec son matos et avoir du déchet.

Perso, je pense avoir choisi mon camps.

Vu de l'extérieur (le public) la technique déployée n'a aucune valeur seul compte le résultat, la créativité, l'originalité, les qualités esthétiques, l'harmonie.

Donc tout dépend de si tu fais des photos pour toi ou pour les autres...

Si on va par là, pose ton apn du futur sur un trépied...tu demandes à l'intelligence artificielle bourré d'algorithmes ce que tu veux...et tu attends ses images toutes faites pour faire ton editing....après tout, c'est le résultat qui compte (pour le public).

On peut effacer le plaisir au détriment du rendement et du résultat oui, ça ne dérangera pas certaines personnes...d'autres comme moi, ont encore le soucis de prendre du plaisir à faire qque chose.

Les évolutions sont bénéfiques jusqu'au moment oú tu te rends compte que c'est la machine qui fait tout, et tu deviens donc l'esclave de la machine.

Ce Sony A1 semble très bien sur le papier, perso....il ne me fait pas du tout rêver !! mais heureusement on a le choix !!

[Fred_G]

J'ai aussi des photos pas tout à fait nettes au D700...

Donc si je comprends bien tes dernières interventions, ta conclusion est que l'AF phase du D700 n'était pas toujours fiable, contrairement à celui du D850 qui n'a jamais de "problèmes" ?

Et sinon : tout comme Aria !

[Verso92]

Donc si je comprends bien tes dernières interventions, ta conclusion est que l'AF phase du D700 n'était pas toujours fiable, contrairement à celui du D850 qui n'a jamais de "problèmes" ?

Tu fais semblant de ne pas comprendre...

[Fred_G]

Tu fais semblant de ne pas comprendre...

Certainement...