Arc de triomphe

Démarré par Somedays, Février 01, 2021, 11:08:57

« précédent - suivant »

Somedays

Qui saurait trouver géométriquement la distance de prise de vue jusqu'à la façade ?
 
 
 
 

Somedays

Avec quelques données:
 
 
 

seba

C'est trouvable (graphiquement et approximativement) mais pour le moment je n'ai pas AutoCAD.

Arnaud17

à la louche, 40 mètres, depuis les champs, bande centrale entre le passage piétons et le bout.
veni, vidi, vomi

stratojs


tkosak

C'est pris d'ici, dos plus ou moins calé contre le feu rouge. La géométrie, c'est pas mon fort...
En gros, ça fait une centaine de mètres, si j'ai bien fait ma règle de trois à partir du plan de gogol. Même chose que stratojs!  :)

dioptre

suffit d'aller sur geoportail
sauf si j'ai fait erreur dans un point

tkosak

Citation de: dioptre le Février 01, 2021, 14:28:41
suffit d'aller sur geoportail
sauf si j'ai fait erreur dans un point
Si on peut traiter ça d'erreur : ton point (comme le mien, d'ailleurs...) est sur le passage clouté au milieu des bagnoles, alors que la photo a été prise depuis l'îlot de séparation centrale. Mais c'est pour sodomiser un diptère, ça...  ;)

En tout cas, merci pour la référence à geoportail : je ne connaissais pas, et ça risque de me servir!

seba

Citation de: dioptre le Février 01, 2021, 14:28:41
suffit d'aller sur geoportail
sauf si j'ai fait erreur dans un point

C'est pas pris dans l'autre sens ?

Arnaud17

Il suffit de compter le nombre de bandes blanches, de connaitre leur longueur puis ajouter la distance de la traversée vers la base de 'Arc.
On voit le gros bidule de la Défense, bien dans l'axe.
veni, vidi, vomi

gerarto

99.30m environ (probablement à + 50cm)

Données Google Maps vérifiables.

tkosak

Citation de: seba le Février 01, 2021, 14:51:18
C'est pas pris dans l'autre sens ?
Non : on reconnait bien les lignes discontinues qui marquent les files de bagnoles, et la grosse chiure sombre sur l'asphalte.
Et si j'étais un peu plus culturé, je t'aurais dit que le bas-relief de truc et celui de machin, il n'est pas de l'autre côté.  ;)

Arnaud17

Les deux machins en rectangle sont du coté de la Grande Armée je crois.
veni, vidi, vomi

gerarto

#13
Citation de: dioptre le Février 01, 2021, 14:28:41
suffit d'aller sur geoportail
sauf si j'ai fait erreur dans un point

Ce que tu montres, c'est l'avenue de la Grande Armée, pas les Champs Elysées.

Edit : d'ailleurs un truc marrant qui vient de me sauter aux yeux : si c'était côté Champs Elysées, cela voudrait dire que le soleil serait plein nord ! Effet du réchauffement climatique ?   ;)

dioptre

Citation de: gerarto le Février 01, 2021, 15:33:09
Ce que tu montres, c'est l'avenue de la Grande Armée, pas les Champs Elysées.
bof !
comme les aménagements forment un cercle autour de l'arc, lieu des points équidistants d'un point appelé centre....
mais ce qu'on ne sait pas c'est pourquoi vouloir connaître cette distance

tkosak

Citation de: dioptre le Février 01, 2021, 15:48:08
bof !
comme les aménagements forment un cercle autour de l'arc, lieu des points équidistants d'un point appelé centre....
mais ce qu'on ne sait pas c'est pourquoi vouloir connaître cette distance
Bof, c'est juste pour qu'il nous regarde nous agiter autour de l'os à ronger qu'il nous a jeté, faut pas chercher plus loin.

seba

Citation de: tkosak le Février 01, 2021, 15:25:12
Non : on reconnait bien les lignes discontinues qui marquent les files de bagnoles, et la grosse chiure sombre sur l'asphalte.
Et si j'étais un peu plus culturé, je t'aurais dit que le bas-relief de truc et celui de machin, il n'est pas de l'autre côté.  ;)

Je dirais qu'au fond on voit la Défense vers l'ouest.

Arnaud17

Citation de: dioptre le Février 01, 2021, 15:48:08
bof !
comme les aménagements forment un cercle autour de l'arc, lieu des points équidistants d'un point appelé centre....
mais ce qu'on ne sait pas c'est pourquoi vouloir connaître cette distance

Monsieur je sais tout, tu t'es vautré et tu t'en remettras, j'espère.
veni, vidi, vomi

dioptre

Citation de: Arnaud17 le Février 01, 2021, 16:27:14
Monsieur je sais tout, tu t'es vautré et tu t'en remettras, j'espère.
c'est quoi cette attaque perso ?
tu as l'air d'avoir une dent contre moi
j'ai du te vexer par ailleurs

dans le fond ton attaque c'est pour ne rien dire sur le sujet
ça t'occupe !

en partant de "vautrage" arnaud17 ne disait-il pas
à la louche, 40 mètres, depuis les champs, bande centrale entre le passage piétons et le bout.

Monsieur arnaud17, tu t'es vautré et tu t'en remettras, j'espère.

Somedays

Citation de: dioptre le Février 01, 2021, 15:48:08

mais ce qu'on ne sait pas c'est pourquoi vouloir connaître cette distance
 


Dans l'absolu, je me fiche de la valeur de cette distance: ma question portait sur la façon de la déterminer géométriquement, sur les seules indications de la photo elle-même et de la connaissance des dimensions de l'Arc de triomphe.
Donc sans glooglooter sur Maps, par exemple. :)

Nikojorj

Sans les EXIF dans la photo (originale sans recadrage), ça me semble un peu une gageure : même si on doit pouvoir théoriquement faire ça d'après la taille apparente de la façade arrière derrière le drapeau, la mesure est très malaisée et il y aura une grosse incertitude.

seba

Citation de: Somedays le Février 01, 2021, 19:05:00
Dans l'absolu, je me fiche de la valeur de cette distance: ma question portait sur la façon de la déterminer géométriquement, sur les seules indications de la photo elle-même et de la connaissance des dimensions de l'Arc de triomphe.
Donc sans glooglooter sur Maps, par exemple. :)

C'est possible.

stupido

la photo a été faite avec un 16mm équivalent "35mm" ?
En faits ça manque de résolution pour être précis

J'ai déterminé ça car en prenant un point au ventre horizontal et vers le centre , la partie a l'ombre fait 14 pixels ( les 14,62m ) et ramenée à la largeur du bas à l'embase qui fait 622 pixels ( mais je sais pas si c'est la même que les 45m de la partie haute )

Du coup , si on fait un triangle rectangle dont l'angle "droit" est situé au premier "plan" de l'arc de triomphe et un second 14.62m plus loin à l'arrière , ça fait 92m de distance ( mais 84m pour une erreur de 1 pixel sur les 14.6 m )

J'ai essayé avec la partie haute , mais il faut faire 3 triangles rectangles et j'ai pas envie

gerarto

Citation de: Somedays le Février 01, 2021, 19:05:00
   

Dans l'absolu, je me fiche de la valeur de cette distance: ma question portait sur la façon de la déterminer géométriquement, sur les seules indications de la photo elle-même et de la connaissance des dimensions de l'Arc de triomphe.
Donc sans glooglooter sur Maps, par exemple. :)

Le problème, c'est que si tu nous trouve des élévations cotées précisément, on te fera un calcul précis...
Parce que les dimensions sur ton "schéma" sont trop imprécises : on ne sait pas ce que ça mesure exactement parmi les différents plans. En particulier concernant la profondeur (la façade latérale).

Arnaud17

Citation de: dioptre le Février 01, 2021, 16:46:26
c'est quoi cette attaque perso ?
tu as l'air d'avoir une dent contre moi
j'ai du te vexer par ailleurs

dans le fond ton attaque c'est pour ne rien dire sur le sujet
ça t'occupe !

en partant de "vautrage" arnaud17 ne disait-il pas
à la louche, 40 mètres, depuis les champs, bande centrale entre le passage piétons et le bout.

Monsieur arnaud17, tu t'es vautré et tu t'en remettras, j'espère.

Tu es partie du coté opposé de la prise de vue et moi j'ai uniquement sous estimé la distance.
veni, vidi, vomi

seba

La nuit porte conseil.
Pas besoin de construction graphique, il suffit de mesurer une même largeur devant et derrière (on suppose que la profondeur est de 22 mètres).
On a   G1 = t/d   et   G2 = t/(d+22)
On connaît G1/G2 ( = 1,22 d'après les mesures des traits rouge et vert), d'où on calcule d = 100 mètres.

Nikojorj

C'est ce à quoi je pensais, mais tu l'expliques bien plus clairement et surtout tu le mets en pratique. ;)

stupido

Votre méthone donne donne la distance entre l'appareil et le haut de l'arc .. au trait rouge ..
ma méthode moins simplifiée donne la distance entre l'appareil et le bas ...

J'avais pris en référence les traits oranges noirs et jaunes :
http://www.transfomaniac.com/a/jphp/FP/2101/R.jpg

( comment on fait pour insérer une image ? )

seba

#28
Citation de: stupido le Février 02, 2021, 13:02:07
Votre méthone donne donne la distance entre l'appareil et le haut de l'arc .. au trait rouge ..
ma méthode moins simplifiée donne la distance entre l'appareil et le bas ...

J'avais pris en référence les traits oranges noirs et jaunes :
http://www.transfomaniac.com/a/jphp/FP/2101/R.jpg

Pour un plan de front donné, on a un rapport de reproduction donné.
On peut mesurer n'importe quel élément, n'importe où dans l'image, pourvu qu'il soit parallèle au capteur.
La distance trouvée est la distance de l'appareil au plan contenant la façade avant.

seba

Citation de: stupido le Février 02, 2021, 13:02:07
( comment on fait pour insérer une image ? )

stupido

Citation de: seba le Février 02, 2021, 13:17:50
Pour un plan de front donné, on a un rapport de reproduction donné.


je suis moyennement d'accord avec ça , car ça dépends de la projection de l'optique ( bref de sa perspective )
Néanmoins , ça colle bien pour cet exemple .

Nikojorj

C'est valable pour les 99.5% d'optiques photographiques rectilinéaires en circulation, il fallait effectivement le préciser. ;)

seba

Citation de: stupido le Février 02, 2021, 13:55:52
je suis moyennement d'accord avec ça , car ça dépends de la projection de l'optique ( bref de sa perspective )
Néanmoins , ça colle bien pour cet exemple .

On suppose que l'objectif est rectilinéaire (ce qui à part les fisheyes est le cas de tous les objectifs, si on néglige la distorsion).

stupido

faut que j'essaye avec la tour effeil !
En faits , avec les optiques télécentriques il y a des surprises ( sauf si on est dans le centre comme ici ... )

Il me semble que ça me fait 200-300m d'erreur sur 1 km de distance  avec les bateaux vu de chez moi , j'avais essayé il y a des années !

seba

Citation de: stupido le Février 02, 2021, 16:46:22
faut que j'essaye avec la tour effeil !
En faits , avec les optiques télécentriques il y a des surprises ( sauf si on est dans le centre comme ici ... )

Il me semble que ça me fait 200-300m d'erreur sur 1 km de distance  avec les bateaux vu de chez moi , j'avais essayé il y a des années !

Je ne comprends pas le problème que tu soulèves.
Quand tu parles d'objectif télécentrique, c'est télécentrique dans l'espace image ? Quelles seraient les surprises ?

Somedays

Citation de: seba le Février 02, 2021, 08:28:50
La nuit porte conseil.
Pas besoin de construction graphique, il suffit de mesurer une même largeur devant et derrière (on suppose que la profondeur est de 22 mètres).
On a   G1 = t/d   et   G2 = t/(d+22)
On connaît G1/G2 ( = 1,22 d'après les mesures des traits rouge et vert), d'où on calcule d = 100 mètres.


C'est d'une lumineuse simplicité.
Avec le parallaxe à corriger. En supposant que la prise de vue est centrée à mi-hauteur de l'Arc de triomphe (soit 25 m de haut) et en faisant un Pythagore, la distance horizontale jusqu'à la façade est d'environ 97 m.

Somedays

Vérification sur Géoportail:
Avec l'hypothèse probable que l'image n'a pas été retaillée horizontalement, on a des points de repère: le bord gauche de l'image coupe le 2ème arbre ainsi que la 6ème bande d'un marquage au sol. Le photographe est un peu à gauche de la séparation centrale de la rue. Sa position est alors d'environ 3 mètres en avant du passage piétons.
   
 


seba

Citation de: Somedays le Février 03, 2021, 09:25:23
Avec le parallaxe à corriger. En supposant que la prise de vue est centrée à mi-hauteur de l'Arc de triomphe (soit 25 m de haut) et en faisant un Pythagore, la distance horizontale jusqu'à la façade est d'environ 97 m.

La distance calculée est la distance mesurée perpendiculairement à la façade.
Si le capteur est bien vertical, les bords verticaux sont parallèles sur l'image et on peut prendre des mesures n'importe où (A, B ou C, ou ailleurs), elles seront toujours les mêmes.
Si le capteur est bien vertical, la ligne de visée sera horizontale et l'horizon sera au milieu de l'image (sans décentrement). Si l'appareil photo est disons à 1,70m de hauteur, la ligne d'horizon coupera tous les objets à cette hauteur (si le sol est bien horizontal).

FredEspagne

Citation de: seba le Février 03, 2021, 17:10:12
La distance calculée est la distance mesurée perpendiculairement à la façade.
Si le capteur est bien vertical, les bords verticaux sont parallèles sur l'image et on peut prendre des mesures n'importe où (A, B ou C, ou ailleurs), elles seront toujours les mêmes.
Si le capteur est bien vertical, la ligne de visée sera horizontale et l'horizon sera au milieu de l'image (sans décentrement). Si l'appareil photo est disons à 1,70m de hauteur, la ligne d'horizon coupera tous les objets à cette hauteur (si le sol est bien horizontal).

Ben non justement, il y a une légère côte, bien visible et ressemtie par les coureurs du Tour de france lors de la dernière étape.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

gerarto

Citation de: FredEspagne le Février 03, 2021, 17:46:47
Ben non justement, il y a une légère côte, bien visible et ressemtie par les coureurs du Tour de france lors de la dernière étape.

Sauf que, après avoir passé pas mal de temps sur le sujet hier... et n'avoir eu ensuite plus de temps pour poster, mes constatations sont les suivantes :
- l'axe de visée est en très légère contre plongée. Ce qui fait qu'il y a une très légère fuyante des verticales. Mais en l'occurrence, l'erreur éventuelle qui en résulterait pour le calcul serait infime par rapport aux autres approximations de mesures.
- On peut donc considérer que le plan du capteur est quasiment proche de la verticale, d'où la partie basse très présente, mais du coup habilement utilisée par les lignes au sol.
- le format n'est pas exactement 3/2 : probablement légèrement coupé en hauteur en partie basse (pour éliminer un détail gênant ?). Mais on en est quand même proche.
- Oui, le sol au point de vue est situé un peu plus bas que le niveau du sol de l'Arc. Sauf que si on ajoute la hauteur de l'objectif par rapport au sol, on doit être pratiquement exactement au niveau du sol de l'Arc, ce que confirme l'étude des fuyantes horizontales. Du coup, ça tombe bien.
- Et que la prise de vue a très certainement été faite pendant le premier confinement : pas si anecdotique que ça car il est quasiment impossible d'avoir une vue complète de la partie basse !

stupido

Citation de: seba le Février 02, 2021, 17:07:33
Je ne comprends pas le problème que tu soulèves.
Quand tu parles d'objectif télécentrique, c'est télécentrique dans l'espace image ? Quelles seraient les surprises ?

En faits , c'est le soucis de parallaxe soulevé juste dessus dans la discussion , c'est pour ce point que j'ai trouvé plus judicieux de prendre la référence des mesures sur le bas ( trait noir sur mon dessins ) et d'en soustraire les quelques m de correction

seba

Citation de: FredEspagne le Février 03, 2021, 17:46:47
Ben non justement, il y a une légère côte, bien visible et ressemtie par les coureurs du Tour de france lors de la dernière étape.

Dans ce cas l'horizon coupera le sujet plus ou moins haut.

seba

Citation de: stupido le Février 03, 2021, 20:15:18
En faits , c'est le soucis de parallaxe soulevé juste dessus dans la discussion , c'est pour ce point que j'ai trouvé plus judicieux de prendre la référence des mesures sur le bas ( trait noir sur mon dessins ) et d'en soustraire les quelques m de correction

Je ne comprends toujours pas le souci.
La parallaxe est le résultat, sur l'image, d'un changement de point de vue.
Je ne comprends pas non plus ce que montre ton dessin et ce qu'il permettrait de calculer.