Bruit en iso élevés Sony VS Nikon

Démarré par domdelaloge, Février 09, 2021, 15:15:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

gerarto

#75
Février 17, 2021, 15:36:20
C'est bien le bruit typique de LR, probablement accentué par une netteté peut-être un peu poussée.

Mais si c'est bien du 2500 iso comme le laisse penser le titre du fichier, alors il y a vraiment quelque chose qui cloche quelque part !
Jamais vu ça sur un Sony récent à cette sensibilité.

Edit : les exifs sont encore sur l'image, c'est bien 2500 iso !
Là ça mérite vraiment de comprendre ce qui se passe, c'est totalement anormal...

domdelaloge

#76
Février 17, 2021, 16:01:56
Citation de: gerarto le Février 17, 2021, 15:36:20
C'est bien le bruit typique de LR, probablement accentué par une netteté peut-être un peu poussée.

Mais si c'est bien du 2500 iso comme le laisse penser le titre du fichier, alors il y a vraiment quelque chose qui cloche quelque part !
Jamais vu ça sur un Sony récent à cette sensibilité.

Edit : les exifs sont encore sur l'image, c'est bien 2500 iso !
Là ça mérite vraiment de comprendre ce qui se passe, c'est totalement anormal...

je ne fais plus de jpeg directement, que du raw donc pas possible de comparer cette image
Je pense que lightroom n'est pas top pour développer les ARW
Dés que j'ai un peu de temps, j'essaie avec DXO

hdgvonbingo

#77
Février 17, 2021, 17:17:39
Citation de: domdelaloge le Février 17, 2021, 14:59:58
Désolé j'étais en reportage dans une région où il n'y a aucune connexion, ce qui explique mon silence et ma discrétion !
Merci pour tous ces retours.
J'avais en effet constaté que le jpeg direct du Sony était bien géré en bruit mais beaucoup moins bien en raw développé sous lightroom.
Moi qui aime bien travailler sous lightroom, il parait à la ramasse en gstion du bruit :-(
Ci-joint 1 photo pour montrer ce bruit que je trouve important et je ne suis qu'à 2500 iso !
Développé dans lightroom
dis, ta photo, c'est un crop 200%  n'est-ce pas ?

astrophoto

#78
Février 17, 2021, 17:35:41
on sent qu'il y a aussi de l'accentuation (liserés)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Joe 1234

#79
Février 17, 2021, 17:38:06
Citation de: domdelaloge le Février 17, 2021, 14:59:58
Désolé j'étais en reportage dans une région où il n'y a aucune connexion, ce qui explique mon silence et ma discrétion !
Merci pour tous ces retours.
J'avais en effet constaté que le jpeg direct du Sony était bien géré en bruit mais beaucoup moins bien en raw développé sous lightroom.
Moi qui aime bien travailler sous lightroom, il parait à la ramasse en gstion du bruit :-(
Ci-joint 1 photo pour montrer ce bruit que je trouve important et je ne suis qu'à 2500 iso !
Développé dans lightroom

C'est le pire 2500 ISO que j'ai vu dans ma vie! Même un micro 4/3 fait beaucoup mieux que ça!!! C'est certain qu'il y a un problème quelque part...!!! GROS problème!!!

domdelaloge

#81
Février 17, 2021, 17:45:03
Citation de: Joe 1234 le Février 17, 2021, 17:38:06
C'est le pire 2500 ISO que j'ai vu dans ma vie! Même un micro 4/3 fait beaucoup mieux que ça!!! C'est certain qu'il y a un problème quelque part...!!! GROS problème!!!

Et oui ... les boules :-(  j'ai envoyé les exifs à Sony, ils voulaient voir mais pas de retour ...

astrophoto

#82
Février 17, 2021, 17:48:11
Citation de: domdelaloge le Février 17, 2021, 17:45:03
Et oui ... les boules :-(  j'ai envoyé les exifs à Sony, ils voulaient voir mais pas de retour ...

vu comment Sony répond (enfin, ne répond pas) au problème du star eater, je ne suis pas surpris plus que ça... :-\

Il faudrait déjà connaître les paramètres de traitement, c'est peut-être juste une accentuation très poussée pour rattraper une optique molle ou pas tout à fait au point  ??? Et/ou une sous-ex rattrapée au développement. Ou un manque de contraste (brume). Ca donne quoi en expo, contraste, accentuation et réduction de bruit à 0 ?
Thierry Legault
astrophoto.fr

hdgvonbingo

#83
Février 17, 2021, 18:04:09
vous oubliez quand même que c'est un crop 200% !!!
le bruit ne m'étonne pas outre mesure (il y en a quand même beaucoup  ::)). et au passage, LR n'est absolument pas ridicule dans son traitement du bruit (même si DXO Deep Prime fait mieux)

JCCU

#84
Février 17, 2021, 18:12:03
Citation de: astrophoto le Février 17, 2021, 17:48:11
.....Et/ou une sous-ex rattrapée au développement. .....

Un oiseau en contre jour et une exposition correcte pour le ciel à la prise de vue --> l'oiseau apparaît alors comme sombre et en PT on remonte tout un grand coup avec LR, ?

gerarto

#85
Février 17, 2021, 18:47:35
Comme l'écrit Christophe NOBER, si le raw était mis à disposition, on pourrait voir où ça cloche...

En plus, ça a été pris avec une correction d'expo de 1.3 IL (logique sur un fond de ciel clair) donc on ne peut pas dire que ça manque de lumière.
Si je passe le jpeg de la photo dans PhotoLab, simplement en mettant le microcontraste et le contraste fin à -100 (le maximum possible dans ce sens), on obtient déjà quelque chose de nettement moins caricatural. Donc j'imagine qu'à partir du raw on doit pouvoir avoir tout à fait autre chose.

Verso92

#86
Février 17, 2021, 19:57:49
Citation de: gerarto le Février 14, 2021, 23:31:29
Ce n'est pas intuitif, mais c'est à creuser...
(la revanche du calage à gauche ?  ;) )

J'avais fait ce type d'essai, à l'époque, avec le Nikon D810.

La vue à 1 600 ISO était meilleure que celle à 100 ISO (sous-exposée de 4 stops, donc) remontée de 4 IL.

Pas refait ce genre d'essai depuis...

astrophoto

#87
Février 17, 2021, 20:05:13
Citation de: Verso92 le Février 17, 2021, 19:57:49
J'avais fait ce type d'essai, à l'époque, avec le Nikon D810.

La vue à 1 600 ISO était meilleure que celle à 100 ISO (sous-exposée de 4 stops, donc) remontée de 4 IL.

ce qui est logique, sur le D810 le bruit de lecture ne présente pas de vrai plateau, il est sensiblement plus élevé à 100 iso qu'à 1600

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm#Nikon%20D810_14
Thierry Legault
astrophoto.fr

Verso92

#88
Février 17, 2021, 20:14:47
Citation de: astrophoto le Février 17, 2021, 20:05:13
ce qui est logique, sur le D810 le bruit de lecture ne présente pas de vrai plateau, il est sensiblement plus élevé à 100 iso qu'à 1600

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm#Nikon%20D810_14

Même chose avec le D850, non ?

(là, il y a un décrochage à 400 ISO, mais le bruit de lecture est aussi plus faible en hauts ISO... qu'en déduire, en pratique ?)

astrophoto

#89
Février 17, 2021, 20:28:50
Citation de: Verso92 le Février 17, 2021, 20:14:47
Même chose avec le D850, non ?

(là, il y a un décrochage à 400 ISO, mais le bruit de lecture est aussi plus faible en hauts ISO... qu'en déduire, en pratique ?)

- qu'il y a une nette différence avant et après 400

- ensuite on peut gratter encore un peu sur le bruit jusqu'à 2500

- et pas la peine d'aller plus haut, et surtout pas au-delà de 6400 puisqu'ensuite ce n'est que du scaling (par ex à 12800 les valeurs numériques dans le raw sont simplement celles qui auraient été obtenues à 6400, multipliées par 2 : ça ne sert à rien qu'à perdre de la dynamique)

Tout ça pour du raw évidemment.
Thierry Legault
astrophoto.fr

namzip

#90
Février 18, 2021, 10:50:03
Bonjour astrophoto,

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris.

Je fais souvent des photos de spectacle avec ce type de réglage. 3200 iso, f:3,5 1/125 eme.
Pour bénéficier de plus de dynamique, je règle mon boitier en mode manuel à ces valeurs et je bloque les iso à 400 iso?

astrophoto

#91
Février 18, 2021, 10:57:52
Citation de: namzip le Février 18, 2021, 10:50:03
Bonjour astrophoto,

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris.

Je fais souvent des photos de spectacle avec ce type de réglage. 3200 iso, f:3,5 1/125 eme.
Pour bénéficier de plus de dynamique, je règle mon boitier en mode manuel à ces valeurs et je bloque les iso à 400 iso?

il manque une info : quel boîtier ?
Thierry Legault
astrophoto.fr

namzip

#92
Février 18, 2021, 11:02:50
D500, D600 et D780.
Désolé si pas sur le bon forum. Et merci pour ta réponse rapide.  :)

Verso92

#93
Février 18, 2021, 18:42:21
Citation de: astrophoto le Février 17, 2021, 20:28:50
- et pas la peine d'aller plus haut, et surtout pas au-delà de 6400 puisqu'ensuite ce n'est que du scaling (par ex à 12800 les valeurs numériques dans le raw sont simplement celles qui auraient été obtenues à 6400, multipliées par 2 : ça ne sert à rien qu'à perdre de la dynamique)

Tout ça pour du raw évidemment.

Heu... le scaling sur le D850, c'est au delà de 25 600 ISO, non ?

(chez Nikon, c'est identifié H1.0, H2.0, etc...)

namzip

#94
Février 18, 2021, 20:21:16
Dans mon cas, c'était une question. Dois-je régler mon boitier avec les valeurs donnés par la cellule à 3200 iso et
Caler le boitier à 400 (ou autre en fonction du capteur).
J'aurai donc une photo sous ex de trois diaphs que je devrais remonter en post traitement?
Cette pratique donnera de meilleurs résultats?
Merci si vous avez l'info. :)

Jean73

#95
Février 18, 2021, 20:45:16
CitationCette pratique donnera de meilleurs résultats?
En fait c'est à toi d'essayer. Cela dépend de ce que tu photographies, du contexte lumineux (plus ou moins contrasté, plus ou moins de masses lumineuses...) et enfin de l'utilisation que tu feras ensuite du fichier.
Il m'arrive à moi aussi de remonter jusqu'à 3 diaph, on ne peut plus beaucoup intervenir ensuite (enfin, je veux dire moi je ne n'ai plus de marges de traitement selon mes procédures). Et il faut remonter de manière sélective (Hl et Bl) plutôt que linéaire.
Perso, je préfère avec le Sony jouer sur une montée des isos raisonnables et je parviens ensuite à de gros agrandissements avec. Mais il est vrai que je ne réduis pas beaucoup le bruit car je n'aime pas les photos lissées. Au contraire j'essaie de rendre perceptible une petite granulation ressemblant à du grain.
Ta question, c'est vraiment à toi de l'expérimenter d'autant que c'est facile. Toi seul peux dire ce que tu trouves meilleur. Jean

astrophoto

#96
Février 18, 2021, 21:49:10
Citation de: Verso92 le Février 18, 2021, 18:42:21
Heu... le scaling sur le D850, c'est au delà de 25 600 ISO, non ?

(chez Nikon, c'est identifié H1.0, H2.0, etc...)

oui, et en-dessous il y a semble-t-il du scaling sur certains canaux. A éviter à mon avis, de toute façon le bruit de lecture ne diminue plus significativement donc ces valeurs n'ont pas d'intérêt (sauf en jpeg direct ou en vidéo)
Thierry Legault
astrophoto.fr

astrophoto

#97
Février 18, 2021, 22:01:37
Citation de: namzip le Février 18, 2021, 20:21:16
Dans mon cas, c'était une question. Dois-je régler mon boitier avec les valeurs donnés par la cellule à 3200 iso et
Caler le boitier à 400 (ou autre en fonction du capteur).
J'aurai donc une photo sous ex de trois diaphs que je devrais remonter en post traitement?
Cette pratique donnera de meilleurs résultats?
Merci si vous avez l'info. :)

hé bien il faut regarder la courbe et l'interpréter comme je l'ai fait pour d'autres exemples.

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm#Nikon%20D500_14,Nikon%20D600_14,Nikon%20D780_14

Pour le D600, c'est relativement plat, 250 c'est pas mal, 1000 c'est le mieux, inutile d'aller plus haut on perd de la dynamique et on ne gagne rien en bruit

Pour le D500, pas en-dessous de 400 c'est sûr, après on gratte un peu en montant jusqu'à 3200 mais pas énormément

Pour le D780, 1000 c'est bien, pas franchement d'intérêt à aller plus haut. Mais pas descendre sous 800

Comme dit Jean73, il faut essayer et comparer. Par exemple 400+3 et 3200 avec le D600, oui.

Thierry Legault
astrophoto.fr

hdgvonbingo

#98
Février 18, 2021, 22:49:24
Perso, j'ai essayé ta procédure...
je n'ai pas vu beaucoup de différences, mais ce qui est sur, c'est qu'il ne faut pas remonter de 4 il, parce que les couleurs se dégradent méchamment...
C'est curieux, j'ai posté les exemples avec l'A7 R3  sur le fil avec prodibi... et personne n'a réagi  ???
Je dois sentir le pâté.

JCCU

#99
Février 18, 2021, 23:00:01
Citation de: astrophoto le Février 18, 2021, 22:01:37
hé bien il faut regarder la courbe et l'interpréter comme je l'ai fait pour d'autres exemples.

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm#Nikon%20D500_14,Nikon%20D600_14,Nikon%20D780_14

Pour le D600, c'est relativement plat, 250 c'est pas mal, 1000 c'est le mieux, inutile d'aller plus haut on perd de la dynamique et on ne gagne rien en bruit

Pour le D500, pas en-dessous de 400 c'est sûr, après on gratte un peu en montant jusqu'à 3200 mais pas énormément

Pour le D780, 1000 c'est bien, pas franchement d'intérêt à aller plus haut. Mais pas descendre sous 800

Comme dit Jean73, il faut essayer et comparer. Par exemple 400+3 et 3200 avec le D600, oui.

Avec raw ou jpeg boitier?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur